Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск                                                                             Дело №А72-13005/2023 

25.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 24.04.2024.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисенко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Товариществу индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 35 898 руб. 52 коп.

при участии: 

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность №53 от 14.12.2023, диплом.

от ответчика – не явился, извещен.

                                                         УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Товариществу индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» о взыскании задолженности за период с 01.03.2022 по 28.02.2023 в размере 33 730 руб. 92 коп., процентов за неиспользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.09.2023 в размере 2 167 руб. 60 коп., а также процентов с 11.09.2023 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

26.12.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2024 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. 

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2024 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 18.04.2024 представитель истца исковые требование поддержал в полном объеме, представил расчеты задолженности. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации права по перераспределению полномочий  между органами местного самоуправления и органами государственной власти  субъекта Российской Федерации 03.07.2015 принят Закон Ульяновской  области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность  на которые не разграничена, между органами местного самоуправления  муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО.

Согласно ст.2 указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее – уполномоченный орган)  в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного  самоуправления  соответствующих муниципальных  образований Ульяновской области (далее – органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная  собственность на  которые не разграничена.

Днем начала  осуществления  уполномоченным органом  указанных полномочий  органов местного самоуправления  является 1 января 2016 года, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. 

С января 2016 года в соответствии с Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области  № 500-П от 09.12.2008, Департамент госимущества  являлся исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным  от имени Ульяновской области осуществлять  полномочия собственника имущества Ульяновской области, в том числе распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С января 2017 года до 01.01.2019 таким уполномоченным органом являлось Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в соответствии с Положением об Агентстве, действующим в редакции постановления Правительства Ульяновской области  от 19.01.2017 №1/20-П.

С 1 января 2019 года вступило в силу постановление Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 N25/557-П, которым было утверждено Положение о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области.

Согласно частям 1, 20 пункта 2.2 раздела 2 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 N25/557-П, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области управляет и распоряжается земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Ульяновской области; в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 N85-ЗО  распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, с 01.01.2019 Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области является уполномоченным органом по распоряжению расположенными на территории города Ульяновска земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании указа Губернатора Ульяновской области от 10.12.2021 № 118 Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области упразднено и образовано Министерство имущественных отношений и архитектуры УЛЬЯНОВСКОЙ области с передачей последнему, в том числе функций Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области по управлению и распоряжению земельными ресурсами.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лип 05.04.2022 и на основании распоряжения Правительства Ульяновской области от 09.02.2022 № 50-пр произведена государственная регистрация переименования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (ИНН 

<

***>) в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ИНН 

<

***>).

Таким образом, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области является надлежащим истцом по настоящему делу.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком, поскольку ответчик пользуется спорным земельным участком без оформления соответствующих земельно-правовых документов, и не оплачивает плату за землю.

В судебном заседании установлено, что между Мэрией г.Ульяновска (Арендодатель) и Товариществом индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» (Арендатор) заключен договор аренды от 31.01.2011 №24-4-514, в соответствии с п.1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:040306:122 из земель населенных пунктов, территориальная зона Ж 1, площадью 1031 кв. м., находящийся по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Ленинский, северо-восточнее жилого дома №1 по ул. Панорамной до планируемой ГРП, северо-западнее жилого дома №1 по ул. Панорамной далее 125 м до точки врезки в существующий газопровод по ул. Репина, для использования: под строительство газопровода, на срок по 01.01.2013. 

Пунктом 3.1. указанного договора предусмотрено, что размер арендный платы определяется от кадастровой стоимости земельных участков в процентном отношении, установленном в Порядке определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 N510,

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорный земельный участок имеет статус аннулированный.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Бесплатное пользование земельным участком не допускается. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Исходя из принципа платности землепользования, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование земельным участком под принадлежащим ответчику недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательства расторжения договора от 31.01.2011 №24-4-514 в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По истечении срока действия договора от 31.01.2011 №24-4-514, арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком без внесения платы за его использование, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.03.2022 по 28.02.2023 в размере 33 730 руб. 92 коп.

Расчет суммы задолженности истец произвел в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 №510 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", исходя из среднего уровня кадастровой стоимости земель в г.Ульяновске, установленных приказами Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 20.10.220 №241-пр, от 25.11.2022 №263-пр.

Доказательства, подтверждающие отсутствие указанной задолженности за спорный период либо доказательств иного размера платы за земельный участок, контррасчет исковых требований, ответчик суду не представил.

Поскольку ответчиком не произведена плата за использование земельного участка в период с 01.03.2022 по 28.02.2023, требование истца о взыскании с ответчика 33 730 руб. 92 коп. является законным и подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву, судом отклоняются по следующим основаниям.

На дату заключения договора аренды земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет, между сторонами отсутствовала неопределенность в индивидуализации предмета аренды, договор аренды прошел государственную регистрацию и фактически сторонами исполнялся.

Факт пользования земельным участком, в том числе после аннулирование сведений в отношении указанного земельного участка, ответчиком не оспаривается.

В таком случае аннулирование сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости не влечет освобождения ответчика от внесения платы за использование участка.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 02.10.2022 по 10.09.2023 в размере 2 167 руб. 60 коп., а также проценты с 11.09.2023 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Соответствующий правовой подход сформулирован в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос N 2).

Расчет процентов не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен. 

Поскольку размер неустойки, предусмотренной п.5.2 договор, превышает размер процентов, рассчитанных истцом на основании статьи 395 ГК РФ, и учитывая, что ответчик не вносил плату за пользование земельным участком, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В связи с чем, с Товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис»                   в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.09.2023 в размере 2 167 руб. 60 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2023 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                     

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за период с 01.03.2022 по 28.02.2023 в сумме 33 730 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами средствами за период с 02.10.2022 по 10.09.2023 в сумме 2 167 руб. 60 коп., начиная с 11.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Взыскать с Товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    П.Г. Юдин