АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-1892/2022

03 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Межрегионального территориального управления Федерального агентства 

по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, 

Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.06.2022 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022

по делу № А39-1892/2022

по иску Регионального фонда 

капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области 

к Российской Федерации в лице 

Межрегионального территориального управления Федерального агентства 

по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, 

Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области 

о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и неустойки

 

и   у с т а н о в и л : 

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Теруправление) о взыскании 16 588 рублей 65 копеек задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, образовавшейся с 01.01.2019 по 31.12.2021, и 2103 рублей 35 копеек неустойки, начисленной с 28.03.2019 по 05.04.2020 и с 31.01.2021 по 31.03.2022. 

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. 

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела расчета задолженности; лимит бюджетных обязательств на оплату коммунальных платежей отсутствует; сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; помещения в настоящее время не используются.

В отзыве на кассационную жалобу представитель истца сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы. 

Окружной суд удовлетворил ходатайство Теруправления о проведении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя. 

Фонд, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, истец является региональным оператором по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых выбрали способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. 

Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, утверждена постановлением Правительства Пензенской области от 19.02.2014 № 95-пП «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области» и опубликована на официальном портале Правительства Пензенской области 24.02.2014, в газете «Пензенские губернские ведомости» № 14 от 13.03.2014 следовательно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников многоквартирных домов на территории Пензенской области возникла с 01.11.2014. 

Многоквартирный дом № 21, расположенный по адресу: 

<

...>  включен в указанную программу. 

Помещение находится в собственности Российской Федерации, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

В соответствии с положением о Теруправлении (утверждено приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016                № 460) последнее осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. 

На 2019 год минимальный размер взноса установлен постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2018 № 592-пП в размере 7 рублей 50 копеек на один квадратный метр общей площади помещения в доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц. 

На 2020 год минимальный размер взноса установлен постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2019 № 684-пП в размере 7 рублей 50 копеек на один квадратный метр общей площади помещения в доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц. 

На 2021 год минимальный размер взноса установлен постановлением Правительства Пензенской области от 29.10.2020 № 748-пП в размере 9 рублей 50 копеек на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц. 

Фондом произведен расчет ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, фонд капитального ремонта которых формируется на счете регионального оператора, за уточненный период с 01.01.2019 по 31.12.2021 ответчику по указанному жилому помещению начислено 16 588 рублей 65 копеек. 

Поскольку Теруправление обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение надлежащим образом не исполнило, что Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частями 1 статей 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме и они несут бремя его содержания. 

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Из частей 1 и 2 статьи 153, частей 2 и 3 статьи 154 и статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего взнос на капитальный ремонт) и коммунальные услуги. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016                      № 10-П указал следующее: несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически – здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и дома в целом. 

На основании части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт.

Суды установили, что ответчик представляет интересы Российской Федерации в отношении федерального имущества на территории Пензенской области в соответствии с Положением о Теруправлении, поэтому на последнем лежит обязанность оплачивать соответствующие взносы. 

Неиспользование имущества не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы.

Фонд наделен полномочиями регионального оператора.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пензенской области годы была утверждена постановлением Правительства Пензенской области от 19.02.2014 № 95-пП. Спорный дом включен в указанную Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Постановлениями Правительства Пензенской области от 31.10.2018 № 592-пП, от 31.10.2019 № 684-пП и  от 29.10.2020 № 748-пП установлены минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на всей территории Пензенской области.

Размер оплаты, предъявленный ко взысканию с ответчика, пропорционален площади нежилого помещения, проверен судами и признан верным. Доказательств оплаты взносов на капитальный ремонт за спорный период ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Указание на отсутствие расчета задолженности опровергается материалами дела.

С учетом изложенного судебные инстанции, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с Теруправления в пользу Фонда 16 588 рублей 65 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт за указанный период.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательства суд на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки в заявленных периодах с учетом 1/300 ставки (9,5 процента), счел обоснованным взыскание ее с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ссылка кассатора на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае основана на неверном понимании норм права в совокупности обстоятельств дела.

Указание заявителя на отсутствие лимитов бюджетного финансирования не принимается во внимание, так как превышение лимитов бюджетного финансирования или отсутствие финансирования не освобождает собственника от исполнения обязательства по оплате коммунальных взносов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены состоявшихся судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права. 

Несогласие заявителя с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора не свидетельствует о нарушении судами норм материального и/или процессуального права и по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу № А39-1892/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

Судьи

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов