Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-72189/17-143-664

05  июня 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена        26 мая 2017 года

Мотивированное решение изготовлено        05 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем с.з. ФИО1

с  использованием средств аудиозаписи

проводит судебное заседание по делу 

ООО «Консис» (ИНН 7724372334) к ООО «Джи Ти Проджект» (ИНН 7719752757)

о взыскании 583.150 руб. 17 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. без номера от 31.12.2016

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консис» обратилось к ООО «Джи Ти Проджект» о взыскании 570.425 руб. 00 коп. задолженности и 12.725 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 29.11.2016.

Иск рассматривался в отсутствие ответчика, надлежащим образом  извещенного о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 26.05.2017 в 10 час. 36 мин., по материалам дела на основании ст.ст.123, 124, 137, 156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч.2 ст.9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2016 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание консультационно-методической и правовой помощи по вопросам применения ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и сопровождении участия заказчика в закупочной процедуре в реестровым номером на официальном сайте №148200005416001003.

В соответствии с вышеуказанным договором заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п.1.2 договора)

В соответствии с п.2.2. договора оплата услуг производится в течение двадцати банковских дней с даты акта приема-сдачи оказанных услуг на основании счета исполнителя.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Материалы дела свидетельствуют, что истцом 22.12.2016 направлен счет №67 от 22.12.2016, а также акт сдачи-приемки оказанных услуг №34 от 22.12.2016, подписанный заказчиком без претензий по качеству  и сроку на сумму 570.425 руб. 00 коп.

До настоящего времени задолженность в размере 570.425 руб. 00 коп. не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 570.425 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке. 

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12.725 руб. 17 коп.

Согласно п. ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке. 

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковое заявление не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также доказательств отсутствия своей вины в указанных недостатках не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования  подлежат удовлетворению в  судебном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 781 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 131,  156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Джи Ти Проджект» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Консис» (ИНН 

<

***>) 570.425 (пятьсот семьдесят тысяч четыреста двадцать пять) руб. 00 коп. задолженности, 12.725 (двенадцать тысяч семьсот двадцать пять) руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14.663 (четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 00 коп расходов по уплате госпошлины.

             Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис