АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-26120/2018

«30» июля 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артамоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Новая Усмань Воронежской области

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Никольские дворики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в сумме 52 637 руб. 41 коп. и расторжении договора аренды земельного участка от 11.02.2015 №101/15

при участии в заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

отдел имущественных и земельных отношений Воронежской области администрации Новоусманского муниципального района (далее по тексту – истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Никольские дворики» (далее по тексту – ООО УК «Никольские дворики», ответчик по делу) о взыскании 42 002 руб. 40 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №101/15 от 11.02.2015 за период с 01.04.2017 по 30.06.2018, 10 635 руб. 01 коп. пеней за период с 26.04.2017 по 05.07.2018, а также расторжении договора аренды земельного участка от 11.02.2015 №101/15.

Истец о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ООО УК «Никольские дворики» требования не оспорило, отзыва не представило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 16.07.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.07.2019.

Из материалов дела следует, что 11.02.2015 между отдел по управление муниципальным имуществом администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ООО УК «Никольские дворики» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №101/15, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, с кадастровым номером 36:16:0000000:1530,  общей площадью 50912 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, поселок 1-го отделения совхоза Масловский, пер.Звездный,  разрешенное использование – для организации зеленой (парковой) зоны  (пункт 1.1.- 1.2. договора).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

Срок аренды участка устанавливается с 11.02.2015 по 11.02.2064 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора размер ежегодной арендной составляет                 33 601 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ООО УК «Никольские дворики» образовалась задолженность в размере 42 002 руб. 40 коп. за период с 01.04.2017 по 30.06.2018. 

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец начислил на сумму задолженности пени в размере 10 635 руб. 01 коп. за период с 26.04.2017 по 05.07.2018 и направил в адрес последнего претензию от 05.07.2018 №585 с предложением в течение 5-ти дней с момента получения уведомления погасить имеющуюся сумму задолженности и пеней.

Претензия также содержит указание на то, что в случае его неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и пеней, а также с требованием о расторжении договора аренды.

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, однако оставлена без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения отдел имущественных и земельных отношений Воронежской области администрации Новоусманского муниципального района в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Решением Совета народных депутатов Новоусманского муниципального района от 19.06.2018 №247 отдел по управление муниципальным имуществом администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области переименован в отдел имущественных и земельных отношений Воронежской области администрации Новоусманского муниципального района.

Таким образом, отдел имущественных и земельных отношений Воронежской области администрации Новоусманского муниципального района является надлежащим истцом по делу.

Согласно   статье   8   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации  (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

Подпунктом  7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка, в силу чего к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Аренда».

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды земельного участка №101/15 от 11.02.2015 за период с 01.04.2017 по 30.06.2018 в размере 42 002 руб.                  40 коп. подтвержден материалами дела.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с                                     ООО УК «Никольские дворики» задолженности по арендной плате в размере                              42 002 руб. 40 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 10 635 руб. 01 коп. пеней за период с 26.04.2017 по 05.07.2018.

Применение мер  гражданско-правовой  ответственности является последствием  ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для  снижения  начисленного  истцом размера пени в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ,  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ответчик суду не представил.

Не представлены ответчиком и доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему необоснованно пользоваться чужим денежными средствам, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Кроме того, отдел имущественных и земельных отношений Воронежской области администрации Новоусманского муниципального района заявлено о расторжении договора аренды земельных участков №101/15 от 11.02.2015.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 4.1.1. арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

У ответчика имеется неисполненное обязательство по арендной плате в сумме       42 002 руб. 40 коп. задолженности за период с 01.04.2017 по 30.06.2018.

Досудебный порядок расторжения договора аренды истцом соблюден.  

ООО УК «Никольские дворики» не представило суду доказательства, опровергающие доводы и доказательства отдела имущественных и земельных отношений Воронежской области администрации Новоусманского муниципального района.

При этом судом учтено, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции по известному суду и отраженному в ЕГРЮЛ  адресу регистрации и не воспользовался своим процессуальным правом на участие в проведенных по делу судебных заседаниях 23.05.2019, 16.07.2019 с перерывом до 23.07.2019 с целью защиты собственных интересов, возражений против заявленных требований не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил. 

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении с ООО УК «Никольские дворики» договора аренды земельного участка №101/15 от 11.02.2015 также являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Исходя из совокупности изложенного, требования отдел имущественных и земельных отношений Воронежской области администрации Новоусманского муниципального района подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, расходы по госпошлине в сумме 8 105 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,506,516 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Никольские дворики»  (п. 1-го отделения совхоза «Масловский» Новоусманского района Воронежской области, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 07.09.2012 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (с.Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области, зарегистрирован Администрацией Новоусманского района Воронежской области 13.02.2002 за номером 85, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России №7 по Воронежской области 04.12.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 52 637 руб. 41 коп., в том числе 42 002 руб. 40 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №101/15 11.02.2015 за период с 01.04.217 по 30.06.2018, а также 10 635 руб. 01 коп. пеней за период с 26.04.2017 по 05.07.2018.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №101/15 от 11.02.2015, заключенный между отделом имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Никольские дворики» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Никольские дворики»  (п. 1-го отделения совхоза «Масловский» Новоусманского района Воронежской области, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 07.09.2012 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 105 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                         М.С.Есакова