ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-11761/2013

24 октября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  17 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.,

судей  Бодунковой С.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12012/2017) общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.08.2017 по делу № А75-11761/2013 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (ИНН 5027143816, ОГРН 1085027612999) к конкурсному управляющему Спирову Вячеславу Николаевичу о взыскании убытков в размере 72 768 руб. 82 коп., 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МАКВЕЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

от 18.03.2014 по делу № А75-11761/2013 общество с ограниченной ответственностью «МАКВЕЛ» (далее - ООО «МАКВЕЛ», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2 (далее – ФИО2).

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению с расчётных счетов общества с ограниченной ответственностью «СтройСоюз» (правопредшественник должника, далее – ООО «СтройСоюз») в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (далее – ООО «СтройТранс») денежных средств в размере 915 402 руб. 64 коп., применении последствий недействительности сделок путём взыскания в конкурсную массу денежных средств в указанном размере.

Определением арбитражного суда от 31.10.2016 заявление конкурсного управляющего ООО «МАКВЕЛ» удовлетворено.

22.12.2016 ООО «МАКВЕЛ» выдан исполнительный лист на взыскание с ООО «СтройСоюз» 915 402 руб. 64 коп.

На стадии  апелляционного обжалования данное определение суда приостановлено определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 до принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «СтройТранс» на определение суда от 31.10.2016.

Постановлением от 07.02.2017 апелляционный суд изменил определение суда от 31.10.2016, принял новый судебный акт, которым частично удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО, признал  недействительными сделки по перечислению ООО «СтройСоюз» в пользу ООО «СтройТранс» денежных средств в размере 803 381 руб. 70 коп., применил последствия недействительности сделок путём взыскания в конкурсную массу денежных средств в указанном размере. В остальной части заявления судом отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2017 конкурсному управляющему ФИО2 отказано конкурсному управляющему ФИО2 в передаче его жалобы  на постановление от 24.04.2017 суда кассационной инстанции для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 31.08.2017 арбитражного суда  судебное заседание  по заявлению об оспаривании сделок отложено на 31.10.2017.

ООО «СтройТранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ООО «МАКВЕЛ» ФИО2 в его пользу убытков в размере 72 768 руб. 82 коп., связанных с оплатой денежных средств по определению суда от 31.10.2016 в условиях приостановления его исполнения 08.12.2016.

Определением арбитражного суда от 01.08.2017 в удовлетворении заявления ООО «СтройТранс» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда,  ООО «СтройТранс» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять новый судебный акт о взыскании убытков в заявленном размере.

В обоснование своей жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- считает противоправным поведение конкурсного управляющего по направлению им исполнительного листа для исполнения при наличии определения от 08.12.2016 о приостановлении исполнения определения суда от 31.10.2016;

- в системе «Мой арбитр» было размещено 12.12.2016 определение апелляционного суда от 08.12.2016, а исполнительный изготовлен судом 22.12.2016 по заявлению ответчика;

- суд первой инстанции не мотивировал своё определение от 01.08.2017.

Отзывов на жалобу не поступило.

Представители лиц, участвующих в споре, извещённых о судебном заседании 17.10.2017 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы спора, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несёт ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: 1) факта наступления убытков, 2) размера убытков, 3) незаконности (противоправности) действий (бездействия) ответчика, 4) наличия причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. 

При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив представленные в материалы спора доказательства, пришёл к выводу о недоказанности ООО «СтройТранс» неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, непредставлении ООО «СтройТранс» доказательств, свидетельствующих о том, что действия арбитражного управляющего привели к причинению убытков ООО «СтройТранс», в связи с чем отказал в удовлетворении требования последнего к конкурсному управляющему ФИО2

Повторно рассмотрев обособленный спор, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции по следующим мотивам.

Апелляционный суд считает настоящее обращение ООО «СтройТранс» в суд о возмещении убытков преждевременным.

Из материалов дела следует, что ООО «СтройТранс» уплатило ООО «МАКВЕЛ» 20.10.2017 денежные средства в размере 72 768 руб. 82 коп. во исполнение определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.10.2016, которым с него в качестве применения последствий недействительности сделок по перечислению ООО «СтройСоюз» в пользу ООО «СтройТранс» денежных средств взыскано в пользу ООО «МАКВЕЛ» 915 402 руб. 64 коп. (т. 56 л.д. 23).

Впоследствии определение суда первой инстанции от 31.10.2016 и постановление апелляционного суда от 07.02.2017, которым данное определение суда было изменено, были отмены вышестоящей судебной инстанцией – постановлением суда кассационной инстанции от 24.04.2017.

Обособленный спор по оспариванию сделок должника ООО «МАКВЕЛ» направлен судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В настоящее время обособленный спор по оспариванию сделок по существу судом первой инстанции не рассмотрен.

Соответственно, на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления ООО «СтройТранс» (17.07.2017 объявлена резолютивная часть), а также на момент рассмотрения апелляционной жалобы (17.10.2017) итоговый судебный акт по результатам обособленного спора по оспариванию сделок не принят.

Между тем, от такого результата зависит установление судом в рамках настоящего спора таких обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного его разрешения, как - будет ли удовлетворено заявление конкурсного управляющего по оспариванию сделок, будут ли применены судом последствия недействительности сделок в случае удовлетворения этого заявления, взысканы с ООО «СтройТранс» денежные средства в пользу ООО «МАКВЕЛ» и в каком объёме (размере).

То есть, от того, каков будет итоговый результат спора по оспариванию сделок, можно будет установить суду прежде всего, имеются ли правовые основания для осуществления ООО «СтройТранс» оплаты в пользу ООО «МАКВЕЛ» в размере 72 768 руб. 82 коп.

В условиях, когда в настоящее время судом не принят итоговый судебный акт по этому спору (судебное заседание состоится 31.10.2017), невозможно определить, действительно на стороне ООО «СтройТранс» возникли как таковые убытки в размере перечисленной им 20.01.2017 суммы ООО «МАКВЕЛ», что является первым условием для возмещения убытков по правилам статьи 15 ГК РФ.

 Поэтому на данном этапе рассмотрения настоящего спора в отсутствие вышеуказанного судебного акта требование ООО «СтройТранс» не может быть признано обоснованным именно по мотиву недоказанности возникновения у него убытков, связанных с рассмотрением заявления конкурсного управляющего ООО «МАКВЕЛ» ФИО2 по оспариванию сделок с участием ООО «СтройТранс».

Иные условия, входящие в  состав убытков, подлежат установлению только в случае доказанности возникновения у ООО «СтройТранс» самих убытков.

В данном случае исходя из имеющихся фактических обстоятельств спора ООО «СтройТранс» не доказано наличие у него убытков, что само по себе исключает возможность удовлетворения его требования к конкурсному управляющему ФИО2

В связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет апелляционную жалобу ООО «СтройТранс». 

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.08.2017 по делу № А75-11761/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

С.А. Бодункова

 Н.А. Шарова