Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8957/2024

г. Благовещенск

21 января 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.01.2025. Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Перенесенко Александром Евгеньевичем,

рассмотрев в судебном заседании заявление государственного казенного учреждения Амурской области «Строитель» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительным представления,

третье лицо: Министерство здравоохранения Амурской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, паспорт, по доверенности от 14.11.2024 № 42 (3 г.), диплом 102824 1104290;

от ответчика – ФИО2, служебное удостоверение ТО № 32 00093, по доверенности от 04.12.2024 № 23-19-11/92 (по 31.12.2025 г.), диплом ВСВ 1548126;

от третьего лица не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель» (далее – заявитель, ГКУ Амурской области «Строитель», Учреждение) с заявлением об отмене представления Управления Федерального казначейства по Амурской области (далее – ответчик, УФК по Амурской области) от 23.08.2024 № 23-13-47/23-3868 в части пунктов 1,2,3,8.

Впоследствии заявитель ходатайствовал об уточнении требований, просил суд признать недействительным представление Управления Федерального казначейства по Амурской области от 23.08.2024 № 23-13-47/23-3868 в части пунктов 1,2,3,8.

Судом представленное уточнение принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От заявителя поступили сведения о том, что с 12.11.2024 тип государственного казенного учреждения Амурской области «Строитель» изменен на государственное бюджетное учреждение Амурской области «Строитель» (далее - ГБУ Амурской области «Строитель»). ГБУ Амурской области «Строитель» является правопреемником ГКУ Амурской области «Строитель»

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава государственное бюджетное учреждение Амурской области «Строитель» создано путем изменения типа существующего государственного казенного учреждения Амурской области «Строитель» и является правопреемником государственного казенного учреждения Амурской области «Строитель» в полном объеме в соответствии с разделительным балансом.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд признал необходимым произвести замену заявителя на государственное бюджетное учреждение Амурской области «Строитель» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

В судебном заседании 18.11.2025 представитель Министерства здравоохранения Амурской области пояснил, что письменный отзыв по заявленным требованиям отсутствует, вместе с тем, министерство поддерживает письменную позицию заявителя по настоящему делу.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям. В письменном отзыве указал, что Управлением выявлено, что при обосновании начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК) представленные коммерческие предложения не соответствуют условиям направленных запросов. Таким образом, Учреждением не соблюден порядок обоснования НМЦК по указанным закупкам.

Ответчик также указал, что Учреждением не обеспечена результативность и эффективность осуществления данной закупки в части использования приобретенных Wi-Fi роутеров в соответствии с целями осуществления закупки. На основании вышеизложенного, ответчик полагает, что оспариваемое представление является законным и обоснованным.

В дополнительных письменных пояснениях заявитель указал, что коммерческие предложения не противоречат запросам, так как не включают в себя условия, противоречащие тем, которые были изложены в запросах (за исключением коммерческого предложения ГК «АБК Модуль» от 24.03.2023 в части размера авансирования).

Заявитель полагает, что если коммерческое предложение не содержит условий, отличающихся от тех, что изложены в запросах, то коммерческое предложение составлено с учетом и на основании именно тех условий, которые были изложены в запросе, предлагаемая цена сформирована достоверно и в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по определению НМЦК.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением Федерального казначейства по Амурской области с 01.07.2024 по 19.07.2024 в государственном казенном учреждении Амурской области «Строитель» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) на основании приказа Учреждения от 25.06.2024 № 209 «О назначении плановой выездной проверки государственного казенного учреждения Амурской области «Строитель»», проведена выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета за 2023 - истекший период 2024 г. (идентификатор контрольного мероприятия: 2024-ПВ.082.1019-2300.028).

В ходе проверки установлены, в том числе, следующие нарушения, зафиксированные в акте выездной проверки от 19.07.2024:

1. В нарушение части 1 статьи 18, частей 2, 3 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Учреждением в 2023 году при обосновании начальной (максимальной) цены контракта по закупке ИКЗ 232280113639928010100100170012511244 на поставку фельдшерско-акушерского пункта в с. Новый Быт Ромненского района Амурской области из быстровозводимых модульных конструкций на сумму 27 480 000,00 рублей, с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), использованы коммерческие предложения поставщиков, не сопоставимые с условиями планируемой закупки, в части срока поставки товара, размера авансирования, технических характеристик товара, заявленных в запросе Учреждения, что не привело к завышению цены контракта.

2. В нарушение части 1 статьи 18, частей 2, 3 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Учреждением в 2023 году при обосновании начальной (максимальной) цены контрактов по ИКЗ 232280113639928010100100210012511244 на поставку фельдшерско-акушерского пункта в с. Украинка Серышевского района Амурской области из быстровозводимых модульных конструкций на сумму 27 480 000,00 рублей, по ИКЗ 232280113639928010100100180012511244 на поставку фельдшерско-акушерского пункта в с. Червоная Армия Завитинского района Амурской области из быстровозводимых модульных конструкций на сумму 27 480 000,00 рублей, с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), использованы коммерческие предложения поставщиков, не сопоставимые с условиями планируемой закупки, в части места поставки, срока поставки товара, размера авансирования, технических характеристик товара, заявленных в запросе Учреждения, что не привело к завышению цены контрактов.

3. В нарушение части 1 статьи 18, частей 2, 3 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Учреждением в 2023 году при обосновании начальной (максимальной) цены контрактов с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), использовались коммерческие предложения поставщика - ООО «Строй-Макс», не сопоставимые с условиями планируемых закупок, поскольку в них отсутствовали технические характеристики фельдшерско-акушерского пункта, заявленные в электронном запросе Учреждения, в отношении отдельных закупок:

- ИКЗ 232280113639928010100100300012511244, предметом которой является приобретение и монтаж фельдшерско-акушерского пункта в с. Передовое Благовещенского муниципального округа Амурской области из быстровозводимых модульных конструкций, а также поставка медицинского оборудования на сумму 27 760 000,00 рублей, что не привело к завышению цены контракта;

- ИКЗ 232280113639928010100100290012511244, предметом которой является приобретение и монтаж фельдшерско-акушерского пункта в с. Гонжа Магдагачинского района Амурской области из быстровозводимых модульных конструкций, а также поставка медицинского оборудования на сумму 27 760 000,00 рублей, что не привело к завышению цены контракта;

- ИКЗ 232280113639928010100100280012511244, предметом которой является приобретение и монтаж фельдшерско-акушерского пункта в с. Иннокентьевка Завитинского муниципального округа Амурской области из быстровозводимых модульных конструкций, а также поставка медицинского оборудования на сумму 27 760 000,00 рублей, что не привело к завышению цены контракта;

- ИКЗ 232280113639928010100100310012511244, предметом которой является приобретение и монтаж фельдшерско-акушерского пункта в с. Невер Сковородинского муниципального округа Амурской области из быстровозводимых модульных конструкций, а также поставка медицинского оборудования на сумму 27 760 000,00 рублей, что не привело к завышению цены контракта.

8. В нарушение статьи 6, части 1 статьи 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Учреждением на основании государственных контрактов от 08.06.2023 № 88, от 08.06.2023 № 89, от 08.06,2023 № 90, от 08.06.2023 № 91 приобретены Wi-Fi роутеры Keenetic Start (3 LAN, 100 Мбит/с 4 (802,11 п), Wi-Fi I 300 Мбит/с, IPv6) в количестве 4 шт. на общую сумму 10 812,00 рублей без закупки персональных компьютеров, которые не используется в соответствии с целями осуществления закупки - «Создание Рабочего места врача (медсестры) с персональным компьютером и выходом в информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» и не обеспечивают результативность и эффективность осуществления данной закупки.

По результатам проведенной проверки в Учреждение в соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 7 и 8 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, направлено представление от 23.08.2024 № 23-13-47/23-3868 (далее - Представление), содержащее требование принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1-8 представления, в срок до 01.11.2024.

Не согласившись с представлением от 23.08.2024 № 23-13-47/23-3868 в части пунктов 1,2,3,8., заявитель обратился в Арбитражный суд Амурской области с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой. При этом признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 АПК РФ, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается. По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта. Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при подаче заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 АПК РФ.

На основании пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) органы Федерального казначейства осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в соответствии с полномочиями, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в том числе направляются представления и (или) предписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля).

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном казначействе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные федеральные казенные учреждения во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2020 № 100, должностные лица органов государственного (муниципального) финансового контроля обязаны направлять представления, предписания об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 7 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного (муниципального) финансового контроля, принятого по результатам рассмотрения акта проверки, а также иных материалов проверки о наличии оснований для направления представления и (или) предписания объекту контроля должностные лица органа государственного (муниципального) финансового контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия, при отсутствии оснований для назначения повторной проверки обеспечивают подготовку и направление, в том числе представления и (или) предписания объекту контроля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

По результатам заседания контрольной комиссии УФК по Амурской области руководителем Управления принято решение направить ГКУ Амурской области «Строитель» представление с требованием об устранении причин и условий выявленных нарушений.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Управление при вынесении оспариваемого представления действовало в рамках предоставленных полномочий.

Как следует из материалов дела, заявитель, оспаривая пункты представления № 1,2,3 указал, что поскольку заявителем, как государственным заказчиком приобретения модульных фельдшерско-акушерских пунктов, требование о предоставлении технических характеристик товара, подлежащего поставке в запросе установлено не было, поставщиками не были предоставлены такие характеристики. Правовое регулирование по данному вопросу не содержит императивных норм, устанавливающих конкретный перечень условий, обязательных для включения в запрос государственного заказчика на предоставление ценовой информации. Оспаривая пункт № 8 представления, заявитель указал, что заданный результат (создание рабочего места врача (мед. сестры) с персональным компьютером и выходом в информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет») был достигнут заявителем в рамках государственных контрактов от 08.06.2023 № 88, 89, 90, 91 с использованием наименьшего объема средств, поскольку эксплуатантом было сообщено заявителю, что медицинские учреждения по месту расположения фельдшерско – акушерских пунктов уже имеют в запасе персональные компьютеры, которые могут быть выделены для оборудования рабочих мест.

Названные доводы заявителя, приведенные в обоснование заявленных требований, не могут быть признаны судом обоснованными, указывающими на незаконность выданного представления по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями статей 19 и 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный метод, тарифный метод, проектно-сметный метод, затратный метод.

Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 статьи 22, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком) (часть 5 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ).

Федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок разработаны Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) от 02.10.2013 № 567 (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 3.3.1 Методических рекомендаций в целях определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется по результатам изучения рынка определить товары, работы, услуги, представленные на функционирующем рынке и соответствующие описанию объекта закупки, сформированному в соответствии с пунктом 2.2.4 настоящих Рекомендаций (в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ).

Статьей 33 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрены правила описания объекта закупки.

Так, Заказчик в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, при описании объекта закупки должен руководствоваться, в том числе следующими правилами в описании объекта закупки: указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ).

При описании объекта закупки, осуществляемой в целях выполнения минимальной доли закупок, указываются характеристики российского товара, в том числе содержащиеся в каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1.1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ).

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ).

Кроме того, Методическими рекомендациями установлено следующее:

3.4. Определенные в соответствии с пунктом 3.3.1 Методических рекомендаций товары, работы, услуги целесообразно распределить, в том числе на категории: товары, работы, услуги, идентичные определенному (определенной) в соответствии с пунктом 3.3.2 Методических рекомендаций товару, работе, услуге (подпункт 3.4.1).

3.5. Идентичными признаются:

3.5.1. товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики). При определении идентичности товаров могут учитываться, в частности, страна происхождения и производитель. Незначительные различия во внешнем виде товаров могут не учитываться.

Не рекомендуется использовать для расчета НМЦК ценовую информацию, в том числе содержащуюся в документах, полученных заказчиком по его запросам и не соответствующих требованиям, установленным заказчиком к содержанию таких документов (подпункт 3.13.3 пункта 3.13 Методических рекомендаций).

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2020 № 2014 «О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком» установлены следующие особенности определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара (в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) для цели достижения минимальной доли закупок: при определении идентичности и однородности товаров в соответствии с частями 13 и 14 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик учитывает исключительно товары, происходящие из государств - членов Евразийского экономического союза..., а также включенные в каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики (при наличии) соответствующих товаров (пункт 3).

Как следует из материалов проверки (в части пунктов 1 и 2 Представления), Учреждением в адрес потенциальных поставщиков (письма от 20.03.2023 № 10-01-1177 в адрес Группы компаний АБК Модуль, от 20.03.2023 № 10-01-1178 в адрес ПК «Мастер плит», от 20.03.2023 № 10-01-1179 в адрес АО «Домостроительный завод») направлены запросы коммерческих предложений на приобретение и монтаж фельдшерско-акушерского пункта из быстровозводимых модульных конструкций (далее - ФАП, модульные конструкции) в с. Червоная Армия Завитинского района, с. Украинка Серышевского района, с. Новый Быт Ромненского района. При описании объекта закупки Учреждение сослалось на Приложение 1 к запросам, в котором отражены технические требования к товару, в том числе его технические характеристики (в форме таблицы). Кроме того, в запросах указан срок поставки товара - не позднее 120 календарных дней, а также размер авансирования - 30 % от цены Контракта.

Учреждением для расчетов НМЦК на поставку модульных конструкций принималась цена, указанная в 4 коммерческих предложениях: АО «Домостроительный завод» от 23.03.2023 № Д-53/23Б, ООО «Мастер плит» от 23.03.2023 № 150, ООО «ЛСК ДВ» от 23.03.2023 № 7, ГК «АБК Модуль» от 24.03.2023 № 105.

На основании полученных коммерческих предложений и информации Учреждением произведены расчеты НМЦК в отношении закупок на приобретение и монтаж ФАП с выбором наименьшего показателя предлагаемой цены:

- в с. Новый Быт Ромненского района (ИКЗ 232280113639928010100100170012511244 государственный контракт от 19.04.2023 № 56);

- в с. Червоная Армия Завитинского района (ИКЗ 232280113639928010100100180012511244 государственный контракт от 19.04.2023 № 57);

- в с. Украинка Серышевского района (ИКЗ 232280113639928010100100210012511244 государственный контракт от 19.04.2023 № 58).

В ходе исследования документов выявлено, что при обосновании НМЦК представленные коммерческие предложения не соответствуют условиям направленных запросов:

- коммерческое предложение АО «Домостроительный завод» от 23.03.2023 Д-53/23Б не соответствует условию размера авансирования и сроку поставки, поскольку не содержит указания на размер авансирования и срок поставки.

- коммерческое предложение ООО «Мастер плит» от 23.03.2023 № 150 не соответствует условию размера авансирования, поскольку не содержит указания на размер авансирования, а также в нем отсутствуют технические характеристики товара, указанные в приложении к запросу.

- коммерческое предложение ООО «JICK ДВ» от 23.03.2023 № 7 не соответствует условию размера авансирования и сроку поставки, поскольку не содержит указания на размер авансирования и срок поставки, а также в нем отсутствуют технические характеристики товара, указанные в приложении к запросу.

- коммерческое предложение ГК «АБК Модуль» от 24.03.2023 № 105 не соответствует условию размера авансирования, поскольку предлагает авансирование в размере 50% от цены контракта, а также в нем отсутствуют технические характеристики товара, указанные в приложении к запросу.

Таким образом, Учреждением не соблюден порядок обоснования НМЦК по вышеуказанным закупкам, поскольку при расчете НМЦК использовалась цена ФАП, отраженная в коммерческих предложениях, не соответствующих условиям по сроку поставки, размеру авансирования и не содержащих технические требования (характеристики), указанные в запросах Учреждения.

Кроме того, как следует из материалов проверки (в части пункта 3 Представления), Учреждением в БИС размещены запросы цен 03023200019023000027, 03023200019023000028, 03023200019023000029, 03023200019023000030 по наименованию объектов закупки «Приобретение и монтаж фельдшерско-акушерского пункта из быстровозводимых модульных конструкций, а так же поставка медицинского оборудования» в с. Передовое Благовещенского МО, с. Гонжа Магдагачиснкого района, с. Иннокентьевка Завитинского МО, с. Невер Сковородинского МО.

К запросам приложены, в том числе, проекты государственных контрактов с приложением технических требований, содержащих технические характеристики модульного здания и его основных элементов.

Учреждением для расчета НМЦК на поставку модульных конструкций принималась цена, указанная в 4 коммерческих предложениях: ООО «Строй-Макс» от 15.05.2023 № 15/05-23, ООО «Теплосервис-Комплект» от 12.05.2023 № 35, АО «Домостроительный завод» от 18.05.2023      Д-93/23Б, ООО «Современные технологии» от 12.05.2023 б/н.

На основании полученных коммерческих предложений и информации Учреждением произведены расчеты НМЦК в отношении закупок на приобретение и монтаж ФАП, а также поставку медицинского оборудования:

- в с. Гонжа Магдагачинского района (ИКЗ 232280113639928010100100290012511244 государственный контракт от 08.06.2023 № 88);

- в с. Иннокентьевка Завитинского муниципального округа (ИКЗ 232280113639928010100100280012511244 государственный контракт от 08.06.2023 № 89);

- в с. Невер Сковородинского муниципального округа (ИКЗ 232280113639928010100100310012511244 государственный контракт от 08.06.2023 № 90);

- в с. Передовое Благовещенского муниципального округа (ИКЗ 232280113639928010100100300012511244 государственный контракт от 08.06.2023 № 91).

В ходе исследования документов выявлено, что при обосновании НМЦК Учреждением использованы коммерческие предложения ООО «Строй-Макс» от 15.05.2023 №15/05-23, АО «Домостроительный завод» от 18.05.2023 Д-93/23Б, ООО «Теплосервис-Комплект» от 12.05.2023 № 35, не сопоставимые с условиями планируемых закупок, поскольку в них отсутствовали технические характеристики ФАП, заявленные в электронном запросе Учреждения.

Доводы заявителя о том, что требование о предоставлении технических характеристик товара, подлежащего поставке, запросом установлено не было, в связи с чем поставщиками такие характеристики не представлены, отклонены, поскольку в представленных Учреждением на акт проверки возражениях от 07.08.2024 № 4321, а также в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным отражено, что с целью определения НМЦК Учреждением были направлены коммерческие предложения с приложением технического задания, плана посадки здания, плана этажа, спецификации, схемы расположения, цветовые решения.

При этом Приложение 1 к запросам коммерческих предложений от 20.03.2023 № 10-01-1177 в адрес Группы компаний АБК Модуль, от 20.03.2023 № 10-01-1178 в адрес ПК «Мастер плит», от 20.03.2023 № 10-01-1179 в адрес АО «Домостроительный завод», а также приложенный к запросам цен 03023200019023000027, 03023200019023000028, 03023200019023000029, 03023200019023000030 типовой государственный контракт содержат технические требования к товару, в том числе его технические характеристики (в форме таблицы), что свидетельствует о наличии выставленного требования в части технических характеристик товара, подлежащего поставке.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Учреждением не соблюден порядок обоснования НМЦК по вышеуказанным закупкам, поскольку при расчете НМЦК использовалась цена ФАП, отраженная в коммерческих предложениях, не соответствующих условиям закупки, в том числе, в них отсутствовали технические характеристики товара, указанные в запросах Учреждения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Одними из принципов контрактной системы в сфере закупок, закрепленными в статьях 6 и 12 Федерального закона № 44-ФЗ, являются принципы результативности и эффективности планирования и осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Так, государственные заказчики при планировании и осуществлении закупок должны обеспечивать результативность и эффективность осуществления закупок, исходя из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Проведенными осмотрами 09.07.2024, 10.07.2024, 12.07.2024, 15.07.2024 на предмет соответствия фактического использования поставленного товара в ФАП с. Невер, Сковородинского МО, в ФАП с. Гонжа, Магдагачинского район, в ФАП с. Передовое Благовещенского МО, в ФАП с. Иннокентьевка Завитинского МО, в рамках исполнения государственных контрактов от 08.06.2023 № 90, от 08.06.2023 № 88, от 08.06.2023 № 91, от 08.06.2023 № 89, соответственно, установлено, что приобретенные Wi-Fi роутеры Keenetic Start (3 LAN, 100 Мбит/с 4 (802,11 п), Wi-Fi I 300 Мбит/с, IPv6) в количестве 4 шт. на общую сумму 10 812,00 рублей (цена за единицу товара - 2 703,00 рублей), фактически не используются в соответствии с целями осуществления закупки - «Создание Рабочего места врача (мед. сестры) с персональным компьютером и выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с момента закупок, поскольку товар на момент осмотра находился в заводских упаковках, не подключен.

Таким образом, вопреки доводам заявителя о том, что нахождение роутеров в заводских упаковках не относится к сфере ответственности ГБУ Амурской области «Строитель», им не обеспечена результативность и эффективность осуществления данной закупки в части использования приобретенных Wi-Fi роутеров в соответствии с целями осуществления закупки.

Установление нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок органами государственного (муниципального) финансового контроля влечет направление им представления (статья 270.2 БК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что представление Управления Федерального казначейства по Амурской области от 23.08.2024 № 23-13-47/23-3868 в части пунктов 1,2,3,8 является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, обстоятельств, позволяющих прийти к иному выводу, судом не установлено.

Управлением, как органом финансового контроля, выявлены нарушения Учреждением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, как государственным заказчиком, правомерно вынесено представление в порядке статьи 270.2 БК РФ.

Полномочия Управления Федерального казначейства по Амурской области на вынесение представления судом проверены, нарушений процедуры проведения контрольного мероприятия и вынесения представления судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом установлено, что представление в оспариваемой части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии со статьёй 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены.

Определением суда от 22.10.2024 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия представления Управления Федерального казначейства по Амурской области от 23.08.2024 № 23-13-47/23-3868 в части пунктов 1, 2, 3, 8 до вступления в законную силу судебного акта, которым будет разрешено по существу дело № А04-8957/2024.

Согласно ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (ч. 5 ст. 96 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Произвести замену заявителя на государственное бюджетное учреждение Амурской области «Строитель» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

В удовлетворении требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 22.10.2024 подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                           В.И. Котляревский