АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14396/2023

город Вологда

18 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года.  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ситкиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Верховажского районного потребительского общества о признании недействительным уведомления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области от 22.04.2023, об обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 27.12.2023, от отделения ФИО3 по доверенности от 01.12.2023, 

у с т а н о в и л:

Верховажское районное потребительское общество (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным уведомления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – отделение, фонд) от 22.04.2023, об обязании отделения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, 16 января 2024 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В обоснование требований общество сослалось на то, что фактически основным видом экономической деятельности являлось «Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах» (код ОКВЭД 47.19). В течение 2022 года и ранее общество применяло страховой тариф в размере 0,2 % по ОКВЭД 47.19.

Фонд в отзыве просил в удовлетворении требований отказать, указал, что общество документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности, в срок до 15 апреля не представило. Ранее документы от общества не поступали, в связи с чем, общество не подтвердило в срок основной вид экономической деятельности, что явилось основанием для отнесения фондом общества к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, указанному в отношении общества в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) – 02.30.2 «Сбор и заготовка недревесных лесных ресурсов».

В судебном заседании представитель общества ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, мотивировав указанное ходатайство реализацией внесудебной процедуры урегулирования спора и принятию мер к его досудебному урегулированию.

В силу пункта 2 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а статья 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется положениями главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из приведенных положений действующего законодательства и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что правовая природа досудебного способа разрешения спора предполагает исчерпание сторонами всех предусмотренных законом внесудебных способов и средств разрешения конфликта до обращения в суд. При этом после исчерпания всех предусмотренных средств досудебного разрешения споров и при отсутствии доказательств злоупотребления правом на досудебное обжалование сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, полагает необходимым признать указанные заявителем причины уважительными и в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ восстановить пропущенный срок подачи заявления, требования общества удовлетворить.

Как следует из материалов дела, общество в соответствии со статьями 3 и 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Общество в нарушение Закона № 125-ФЗ и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации  России (далее - Минздравсоцразвития России) от 31.01.2006 № 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» (далее – Порядок № 55)  не представило в срок до 15 апреля документы, необходимые для установления ему страхового тарифа для целей уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Фонд, руководствуясь статьей 1 Федерального закона от 21.12.2021 № 413-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» (далее – ФЗ «О страховых тарифах») установил этот тариф самостоятельно в соответствии с определенным наиболее высоким классом профессионального риска (28 класс профессионального риска) в размере 6,1% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных лиц, исходя из основного вида деятельности «Сбор и заготовка недревесных лесных ресурсов».

Соответствующее уведомление фондом было направлено в адрес общества 22.04.2023, в дальнейшем отделением вынесен акт камеральной проверки от 09.10.2023 № 350023100145902 и требование от 16.10.2023 № 350023097495.

Общество 22.05.2023, не согласилось с уведомлением отделения, направило в фонд заявление о подтверждении ОКВЭД  по виду деятельности «Торговля розничная прочая в непециализированных магазинах» (код ОКВЭД 47.19), которое по мнению заявителя, отделением рассмотрено не было.

Согласно статье 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии со статьями 20.1, 21, 22 Закона 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Согласно пункту 11 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила № 713) основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Минздравсоцразвития России.

В силу пункта 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган фонда по месту своей регистрации документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 Порядка; б) справку - подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 Порядка; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства) (пункт 3 Порядка). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Территориальный орган фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 Порядка № 55, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя (пункт 4 Порядка).

Согласно пункту 5 Порядка № 55 в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Поскольку пунктом 5 Порядка № 55 установлено, что при определении класса профессионального риска следует исходить из «осуществляемых видов экономической деятельности», то вид фактически осуществляемой юридическим лицом деятельности не может быть определен только на основании документов, в которых указаны сведения о видах экономической деятельности страхователя (учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на 2022 год для общества был установлен страховой тариф по его основному виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 47.19 «Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах». В подтверждение фактического осуществления деятельности по розничной торговле в 2022-2023 годах обществом представлены карточки регистрации контрольно-кассовой техники №№ 0001516151060091, 0000773251056239, 0006405408003577,0006420943008225, 0005828800041787, свидетельства о праве собственности на  задания магазина от 30.07.2006, от 09.01.2008, от 10.07.2007, от 02.11.2011, выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 16.10.2017.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изменении страхователем основного вида деятельности.

Фонд не представил доказательств осуществления страхователем указанного в уведомлении вида деятельности «Сбор и заготовка недревесных лесных ресурсов» (код по ОКВЭД 02.30.2).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, предусмотренные пунктом 3 Порядка № 55 документы для подтверждения основного вида экономической деятельности общество представило в фонд с нарушением установленного срока, а именно 23.05.2023.

Таким образом, общество, хотя и с опозданием, но документально подтвердило основной вид деятельности «Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах», данные обстоятельства фондом не оспариваются.

Несмотря на наличие у фонда указанных документов, фонд неправомерно оставил их без оценки и исходил из того, что установленный страхователю наиболее высокий класс профессионального риска вообще не подлежит пересмотру, если страхователь не представил документы в установленный срок.

Предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц. Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заявителе – на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Указанная позиция также отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969 по делу №А45-16531/2017.

Довод фонда о том, что пункт 5 Порядка № 55 предоставляет ему право устанавливать повышенный тариф только исходя из сведений ЕГРЮЛ, без установления фактически осуществляемой деятельности, является ошибочным, из содержания данного пункта не следует.

Фонд, устанавливая страхователю страховой тариф, должен исходить из деятельности, которую общество осуществляло в действительности.

Такая деятельность определяется не только и не столько по данным ЕГРЮЛ, сведениями из которого в рассматриваемом случае воспользовался фонд, а по итогам экономической деятельности страхователя в предыдущем году, с учетом ранее представляемых страхователем документов и сведений.

При этом непредставление обществом документов, предусмотренных пунктом 3 Порядка № 55, не является самостоятельным и безусловным основанием для установления обществу нового тарифа.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у фонда отсутствовали законные основания для изменения вида деятельности при выдаче обществу уведомления и установления тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год в размере 6,1 % к начисленной оплате труда, не соответствующего тому виду деятельности, который страхователь фактически осуществлял.

С учетом изложенного, суд полагает, что в рассматриваемом случае фонд неправильно определил размер страхового тарифа исходя из указанного им вида экономической деятельности, имеющего более высокий класс профессионального риска, поскольку общество этот вид деятельности не осуществляет, и, хотя и с нарушением установленного законом срока, но документально подтвердило фактически осуществляемый им вид деятельности.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Учитывая, что указание способа устранения нарушений прав заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ является обязанностью суда, суд считает необходимым обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, в том числе путем перерасчета взносов на обязательное социальное страхование от нечастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год. 

Обществом при обращении в суд по платежным поручениям от 10.11.2023 № 1946, от 14.12.2023 № 2165, от 20.12.2023 № 2200 уплачена государственная пошлина в общей сумме 12000 руб., вместе с тем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской, подлежала уплате государственная пошлина в сумме 3000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований), следовательно, государственная пошлина в сумме 9000 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000  руб., подлежат взысканию с фонда в пользу заявителя. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и незаконным уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области от 22.04.2023.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Верховажского районного потребительского общества, в том числе путем перерасчета взносов на обязательное социальное страхование от нечастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год. 

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области в пользу Верховажского районного потребительского общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Возвратить Верховажскому районному потребительскому обществу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 9000 руб., уплаченную по платежным поручениям от 14.12.2023 № 2165, от 20.12.2023 № 2200. 

В части признания незаконным уведомления решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Судья            Ю.М. Баженова