АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3512/2024

07 июня 2024 года

г. Челябинск

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралТехСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 18 180 678 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва):

от истца – представитель конкурсного управляющего ФИО1 по доверенности от 13.02.2024, диплом, паспорт;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралТехСтрой» (далее – истец, ООО «УралТехСтрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный дом» (далее – ответчик, ООО «Проектный дом») о взыскании 18 180 678 руб. 55 коп. неустойки по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №04/08/2017 от 04.08.2017.

Определением суда от 29.02.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное назначено на 18.04.2024 в 11 час. 30 мин. (л.д. 1-2).

Определением суда от 18.04.2024 судебное заседание отложено на 04.06.2024.

Ответчиком в материалы дела предложенных судом отзыва с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ и иных документов не представлено. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, каких-либо возражений и обосновывающих их доказательств в материалы дела не представил, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика 04.06.2024 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д. 73).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.06.2024.

К окончанию перерыва в материалы дела 07.06.2024 истцом представлено заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому в окончательной редакции истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.08.2018 по 07.04.2024 в размере 18 180 678 руб. 55 коп. (л.д. 85).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении увеличения исковых требований не заявлено, следовательно, такое уточнение должны быть приняты судом.

Протокольным определением от 07.06.2024 судом принято уточнение исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2023 по делу №А76-487/2020, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 04/08/2017 от 04.08.2017 (далее – договор субподряда; т. 1, л.д. 13-24), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно адресному перечню (приложение № 1) в соответствии с сметной документацией (приложение № 2), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные субподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 59 903 242 руб. 92 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 2.3 договора окончательная стоимость работ по договору определяется на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 исходя из фактически выполненных объемов и видов работ по объектам, указанным в приложении № 1.

Пунктом 2.9. договора предусмотрено, что с целью осуществления расчетом по договору субподрядчик после завершения отдельных этапов работ по объекту представляет заказчику акты КС-2 и справки КС-3 в 4 экземплярах. Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения документов рассматривает представленные документы и возвращает субподрядчику подписанные документы экземпляры или направляет мотивированный отказ (содержащий всеобъемлющий набор замечаний заказчика к представленным документам). Исправленные документы представляются субподрядчиком заказчику в течение 10 рабочих дней с момента их возвращения и подлежат повторному рассмотрению заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения. Приема/передача документов осуществляется только сопроводительным письмом, подписанном уполномоченным лицом, содержащем дату регистрации входящих документов заказчиком (субподрядчиком), реестр передаваемых документов. Общий срок рассмотрения документов не должен превышать 30 рабочих дней с даты их первоначального поступления заказчику.

Заказчик производит оплату выполненных субподрядчиком работ при условии согласовании субподрядчиком актов КС-2:

- организацией, осуществляющей строительный контроль по объекту;

- органом местного самоуправления, на территории которого расположен объект;

- представителем собственников помещений объекта (при наличии протоколом собственников) (п. 2.10 договора).

Пунктом 2.12 договора предусмотрено, что окончательный расчет по объекту производится на основании предоставленных субподрядчиком и подписанных со стороны заказчика акта КС-2, справки КС-3, акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту по объекту, не позднее тридцати календарных дней с даты подписания заказчиком указанных документов.

Из положений п. 3.1 договора следует, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения сторонами предусмотренных в нем обязательств в полном объеме.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ по договору:

- дата начала: с даты подписания договора;

- дата окончания: 15.12.2017.

Согласно п. 3.5 договора работы по капитальному ремонту должны быть завершены и сданы заказчику не позднее следующих сроков: фасады 01.10.2017, крыши (плоская рулонная/мастичная) 15.12.2017.

В соответствии с п. 5.1.4 договора субподрядчик обязан выполнить работы, являющиеся предметом настоящего договора, в объеме, сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 6.5 договора, субподрядчик обязан письменно уведомить заказчика и организацию осуществляющую строительный контроль о завершении работ по договору или в части этапа и его готовности к сдаче. Уведомление направляется субподрядчиком в течение 10 календарных дней до даты завершения этапа. Заказчик в течение 10 рабочих дней после получения уведомления субподрядчика организует и в установленном порядке осуществляет приемку этапа рабочей (приемочной комиссией).

В соответствии с п. 10.1 договора, настоящий договор может быть расторгнут досрочно: по соглашению сторон; по инициативе заказчика или субподрядчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора; по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных убытков в случае нарушений субподрядчиком условий договора, в том числе:

- задержка субподрядчиком начала выполнения работ на объекте в сроки, установленные пунктом 4.3. настоящего договора, более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт 2);

- нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов (подпункт 5).

Сторонами подписаны приложения к договору: адресный перечень многоквартирных домов и график выполнения работ, в том числе работы в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>.

Из вступившего в законную силу решения суда от 17.04.2023 по делу №А76-487/2020 следует, что исковые требования ООО «УралТехСтрой» к ООО «Проектный дом» о взыскании задолженности по актам о приемки выполненных работ №№32, 34, 37, 42 от 24.04.2018, №№35-36 от 22.05.2018, №33 и №41 от 02.06.2018 (работы по ремонту крыши МКД, расположенных по адресу: 

<

...>) в общей сумме 18 180 678 руб. 55 коп., признаны судом обоснованными, ООО «Проектный дом» в пользу ООО «УралТехСтрой» взыскана задолженность в размере 18 180 678 руб. 55 коп. (л.д. 23-30, 34-71).

Поскольку вышеуказанное решение суда от 17.04.2023 по делу №А76-487/2020 вступило в законную силу, а ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, истцом в адрес последнего направлена претензия №64/11712 от 27.11.2023 с требованием об уплате неустойки (л.д. 12-14).

Согласно расчету истца размер неустойки составил 18 180 678 руб. 55 коп. за период с 28.08.2018 по 07.04.2024.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате выполненных работ  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия договора, отсутствие каких-либо возражений сторон о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из статей 702, 740, 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Таким образом, важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости.

Из вступившего в законную силу решения суда от 17.04.2023 по делу №А76-487/2020 следует, что спорные работы по актам о приемке выполненных работ №№32, 34, 37, 42 от 24.04.2018, №№35-36 от 22.05.2018, №33 и №41 от 02.06.2018 (работы по ремонту крыши МКД, расположенных по адресу: 

<

...>) на заявленную в указанном деле сумму истцом по договору выполнены.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу №А76-487/2020 являются преюдициальными для сторон при рассмотрении данного дела применительно к положениям части 2 статьи 69 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания названной нормы следует, что преюдициальными могут быть только установленные фактические обстоятельства, их юридическая оценка производится судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства признается пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (п. 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, установленные арбитражным судом при рассмотрении вышеуказанного дела обстоятельства, подтверждающие выполнения истцом работ по договору, в том числе на сумму 18 180 678 руб. 55 коп., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ООО «Проектный дом» неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.9.3. договора за нарушение сроков оплаты, а также сроков возврата обеспечений, установленных настоящим договором, заказчик обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от подлежащей уплате (возврату) суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 18 180 678 руб. 55 коп. за период с 28.08.2018 по 07.04.2024.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан неверным, поскольку истцом при расчете неустойки неверно определен период на приемку работ (10 рабочих дней), а также период срока на оплату (30 календарных дней), установленных п. 2.9 и п. 2.12 договора.

По расчету суда размер неустойки по актам о приемки выполненных работ №№32, 34, 37, 42 от 24.04.2018, №№35-36 от 22.05.2018, предъявленных ответчику к приемке письмом от 29.05.2018 №98, за период с 14.07.2018 по 31.03.2022 составил 8 602 670 руб. 09 коп., учитывая, что период с 30.05.2018 по 13.06.2018 на приемку работ, период с 14.06.2018 по 13.07.2018 на их оплату; по актам о приемки выполненных работ №33 и №41 от 02.06.2018 за период с 28.07.2018 по 31.03.2022 составил 4 508 296 руб. 61 коп., учитывая направление указанных актов 02.06.2018 и их получение ответчиком 13.06.2018, периода на приемку работ (с 14.06.2018 по 27.06.2018) и периода на оплату (с 28.06.2018 по 27.07.2018).

По расчету суда, размер неустойки по вышеуказанным актам о приемке выполненных работ составил 13 110 966 руб. 70 коп., а за период после введенного постановлениям Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, согласно которым в период действия указанного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до его введения, ее размер составил 5 963 262 руб. 56 коп. за период с 02.10.2022 по 07.06.2024.

Таким образом, общий размер неустойки за период с 14.07.2018 по 07.06.2024 составил 19 074 229 руб. 26 коп.

Между тем, применительно к заявленному истцом размеру исковых требований (18 180 678 руб. 55 коп.) и учитывая, что в соответствии с пунктами 4, 6, 7 части 2 статьи 125, статьи 49 и статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, у суда отсутствуют основания для самостоятельного определения иного размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, поскольку это повлечет выход за пределы исковых требований, в силу чего сопоставив размер заявленной истцом ко взысканию неустойки (18 180 678 руб. 55 коп.) с размером взысканной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2023 по делу №А76-487/2020 с ответчика основной задолженности (также 18 180 678 руб. 55 коп.) суд приходит к выводу, что истец реализовал свое право на взыскание неустойки по ее размеру в пределах размера основной задолженности, что не нарушает прав ответчика и является усмотрением истца при формулировании предмета иска и его размера, выход за пределы которого при его рассмотрении судом недопустим.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, составляющие расчета неустойки не оспорены (статьи 9,65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении неустойки применительно ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 18 180 678 руб. 55 коп.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска (с учетом уточнений) в размере 18 180 678 руб. 55 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 113 903 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина, поскольку заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью в размере 18 180 678 руб. 55 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 113 903 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектный дом» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралТехСтрой» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 18 180 678 руб. 55 коп.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Проектный дом» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 113 903 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                К.В. Михайлов