ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51949/2019 

 

Москва                                                                                Дело № А40-238629/18 

10 сентября 2019 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова 

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 по делу № А40?238629/18, вынесенное судьей О.С. Авдониной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП МО «БИБЛИОТЕЧНЫЙ КОЛЛЕКТОР»,

о возвращении заявления;

 

при участии в судебном заседании:

ФИО2, лично

от ФИО2 – ФИО3, дов. от 13.12.2017

от Министерства имущественных отношений Московской области – ФИО4, дов. от 18.04.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 должник Государственное унитарное предприятие Московской области «Библиотечный коллектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В Арбитражный суд города Москвы 09.07.2019 (направлено почтовым отправлением 06.07.2019) поступило заявление ФИО2 о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности; 23.07.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 об истребовании в рамках данного обособленного спора документов у Министерства имущественных отношений Московской области.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 заявление ФИО2 возвращено заявителю. 

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. 

В судебном заседании ФИО2 и её представитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.

Возвращая заявление ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, ФИО2 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, следовательно, не обладает правом на подачу заявления в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. 

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствиями с пунктами 1, 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в рамках дела о банкротстве конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника (представитель работников должника) вправе обратиться с заявлением о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 названного закона, после включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункты 1 и 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра требований кредиторов ГУП МО «БИБЛИОТЕЧНЫЙ КОЛЛЕКТОР», ФИО2 является кредитором второй очереди.

Таким образом, ФИО2 обладала правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращения заявления ФИО2, в связи с чем определение о возвращении заявления подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 по делу № А40?238629/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение  в Арбитражный суд города Москвы.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину из федерального бюджета в размере 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.С. Маслов 

 

Судьи:                                                                                               П.А. Порывкин 

 

                                                                                                           ФИО6