ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1448/2023

31 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Масенковой И.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.04.2020 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

от ответчиков: 1 – ФИО3 по паспорту;

2 – не явился, извещен;

от третьих лиц: 1 – 4 – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42051/2023) общества с ограниченной ответственностью «Северные просторы» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 по делу № А56-1448/2023                          (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северные просторы»

к 1) арбитражному управляющему ФИО3, 

2) СРО Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» 

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью СК «Гелиос», 2) общество с ограниченной ответственностью СК «Аскор», 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 4) ФИО4

о взыскании убытков, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северные просторы» (далее – истец, ООО «Северные просторы») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к арбитражному управляющему ФИО3 (далее – ФИО3), СРО Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – Ассоциация) о взыскании 8 179 276,36 руб. убытков.

В порядке статьи  51 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью СК «Гелиос» (далее - ООО СК «Гелиос»), общества с ограниченной ответственностью СК «Аскор» (далее - СК «Аскор»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра).

В судебном заседании от 16.06.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 5 646 124,11 руб. убытков.

В порядке статьи  51 АПК РФ судом принято решение о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, генерального директора ООО «Северные просторы» ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части решения выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности и о применении положений ч.2 ст.199 ГК РФ, отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и неприменение при разрешении спора и вынесении судебного акта закона, подлежащего применению; несоответствие выводов суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности и применение при разрешении спора и вынесении судебного акта закона, не подлежащего применению.

23.01.2024 в апелляционный суд от ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщает к материалам дела отзыв ФИО3 на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ФИО3, апелляционный суд установил следующее.

03.09.2013 между закрытым акционерным обществом Финансовая компания «Балтинвест» (далее - ЗАО «Финансовая компания «Балтинвест», лизингодателем) и ООО «Северные просторы» (лизингополучателем) был заключен договор внутреннего лизинга № 4981З-БИ-Т (далее - договор лизинга от 03.09.2013), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца - ООО «Торговая компания «Алмаз» и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей кран автомобильный; марка (модель): КС-45717К-ЗР; идентификационный номер (VIN) 

<

***>; № двигателя: 740310С2715089; № кузова: 2321741; № ш ХТС43118RC2425845; цвет: оранжевый; год выпуска: 2013 по цене, включая НДС 18 % 5 470 000 руб. (пункт 1 договора лизинга от 03.09.2013).

Во исполнение условий договора от 03.09.2013 ЗАО «Финансовая компания «Балтинвест» заключило с ООО «Торговая компания «Алмаз» договор купли-продажи (поставки) № 49813-К от 03.09.2013 (далее - договор купли-продажи от 03.09.2013), по которому приобрело для ООО «Северные просторы» кран автомобильный, технические характеристики которого закреплены в пункте 1 договора лизинга от 03.09.2013.

На основании акта приема-передачи имущества в лизинг от 18.09.2013 ООО «Северные просторы» получило от ЗАО Финансовая компания «Балтинвест» по договору лизинга от 03.09.2013 кран  автомобильный;  марка (модель):  КС-45717К-ЗР; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; № двигателя:   740310С2715089;   №   кузова:   2321741;   №   шасси ХТС43118RC2425845; цвет: оранжевый; год выпуска: 2013.

29.02.2016 АО Финансовая компания «Балтинвест» (ранее - ЗАО «Финансовая компания «Балтинвест») на основании договора купли-продажи № 516-ДКП продало ООО «БалтИнвест» указанный кран.

По состоянию на 12.09.2017 ООО «Северные просторы» обязательства по договору лизинга от 03.09.2013 перед ООО «БалтИнвест» (правопреемник ЗАО «Финансовая компания «Балтинвест») выполнило в полном объеме и выплатило лизинговые платежи в общей сумме 8 179 276 руб., что подтверждается приложенными к иску платежными поручениями.

Вместе с тем, ООО «БалтИнвест» в нарушение раздела № 7 приложения № 1 к договору лизинга от 03.09.2013 не совершило действий по переоформлению в собственность ООО «Северные просторы» крана.

26.02.2018 в адрес ООО «БалтИнвест» была направлена претензия, в которой «Северные просторы» просило в срок, не превышающий 15 календарных дней с момента получения претензии, совершить действия по оформлению права собственности ООО «Северные просторы» на кран автомобильный; марка (модель): КС-45717К-ЗР; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; № двигателя: 740310С2715089; № кузова: 2321741; № шасси ХТС43118RC2425845; цвет: оранжевый; год выпуска: 2013 (подписать акт приема-передачи объекта лизинга в собственность), а также передать оригинал паспорт транспортного средства 37НТ724660 от 12.08.2013.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.10.2018 по делу № А56-110575/2018 в отношении ООО «БалтИнвест» была введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.05.2019 по делу № А56-110575/2018 ООО «БалтИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

14.03.2020 конкурсный управляющий ООО «БалтИнвест» ФИО3, действуя через представителя по доверенности ФИО5, в нарушение положений действующего договора лизинга от 03.09.2013, ГК РФ и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» самовольно забрал кран, находящийся в законном владении ООО «Северные просторы», что подтверждается  постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.03.2020.

29.11.2021 ООО «Северные просторы» через своего представителя адвоката Третьякова A.M. направило в адрес конкурсного управляющего ООО «БалтИнвест» ФИО3 заявление, в котором просило включить в реестр текущих платежей должника задолженность в сумме 8 179 276 руб. 36 коп. и в течение 10 дней произвести выплату указанной задолженности.

Указанное заявление было получено конкурсным управляющим ООО «БалтИнвест» ФИО3 07.12.2021, однако до настоящего времени не было исполнено, что послужило основанием для обращения ООО «Северные просторы» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Согласно пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2022 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 5 5 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-03 «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке.

Истец считает, что поскольку указанная ответственность конкурсного управляющего является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный (арбитражный) управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного («уда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» указано, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Согласно расчету сальдо встречных обязательств задолженность ООО «БалтИнвест» перед ООО «Северные просторы» по состоянию на 14.03.2020 (на дату изъятия предмета лизинга) составляла 5 646 124,11 руб. и является, по мнению истца, текущей задолженностью, подлежащей взысканию в качестве убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, право собственности на предмет лизинга не перешло к истцу (лизингополучателю) по договору лизинга от 03.09.2013.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 по делу № А56-80833/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 (резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2019), которым ООО «Северные просторы» отказано в удовлетворении его иска к ООО «БалтИнвест» о признании права собственности на предмет лизинга в связи с неисполнением ООО «Северные просторы» своих обязательств по оплате договора лизинга.

13.03.2019 обязательства по договору лизинга от 03.09.2013 между ООО «БалтИнвест» (лизингодателем) и ООО «Северные просторы» (лизингополучателем) прекращены в связи с исключением ООО «Северные просторы» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица.

13.03.2019 ООО «Северные просторы» исключено из ЕГРЮЛ (ГРН записи: № 2193525141753) в соответствии с положениями статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), как недействующее юридическое лицо, на основании решения регистрирующего органа № 4724 от 26.11.2018. Сведения о предстоящем исключении ООО «Северные просторы» из ЕГРЮЛ были опубликованы в официальном издании - журнале «Вестник государственной регистрации» № 47 от 28.11.2018.

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). 

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Соответственно, 13.03.2019 прекращена правоспособность ООО «Северные просторы», прекращены все обязательства сторон по договору лизинга от 03.09.2013, а также предмет лизинга с указанной даты перестал находится во владении и пользовании у ООО «Северные просторы» в силу статей 49, 64.2 и  419 ГК РФ.

В свою очередь, арбитражный/конкурсный управляющий ФИО3, при возвращении транспортного средства в марте 2020 года во владение его законному собственнику - ООО «БалтИнвест» действовал в соответствии с требованиями закона и не мог причинить ООО «Северные просторы» какого-либо вреда, поскольку ООО «Северные просторы в данный период времени было исключен из ЕГРЮЛ, а имущество забиралось и возвращалось из незаконного владения и пользования третьего лица.

Истец также не воспользовался в последующем правом на предъявление своих требований в реестр требований кредиторов ООО «БалтИнвест» в порядке, установленном статьями 100, 142 Закона о банкротстве.

Как выяснилось в последующем, по происшествии более одного года от даты исключения из ЕГРЮЛ, истец каким-то образом был «восстановлен» в ЕГРЮЛ с 23.04.2020, путем внесения налоговым органом соответствующих регистрационных записей в ЕГРЮЛ о признании ранее внесенных записей, в том числе об исключении истца из ЕГРЮЛ, недействительными.

При этом, согласно пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (публикация в журнале  «Вестник  государственной регистрации»  № 47  от 28.11.2018  и  последующее исключение Истца из ЕГРЮЛ 13.03.2019).

В декабре 2021 года от истца в адрес конкурсного управляющего ООО «БалтИнвест» ФИО3 поступило заявление о выплате суммы в размере               8 179 276,36 руб. в составе текущих платежей в порядке статьи 5 Закона о банкротстве.

Однако, истец неверно квалифицировал свои требования в качестве текущих платежей, поскольку данные требования были основаны на произведенной истцом оплате по договору лизинга от 03.09.2013 в период с 19.01.2016 по 06.09.2017, то есть до 08.09.2018 - даты возбуждения дела № А56-110575/2018 о банкротстве ООО «БалтИнвест», требования – убытки, не относятся к текущим и подлежали предъявлению истцом в реестр требований кредиторов ООО «БалтИнвест» в рамках дела о банкротстве № А56-110575/2018 в порядке, установленном статьями 100, 142 Закона о банкротстве, чего истцом сделано не было.

Согласно разъяснениям в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе,  когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. 

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора, не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения (равно прекращения договора).

В соответствии с абз. 2 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Таким образом, поскольку истец не воспользовался правом на предъявление своих требований в реестр требований кредиторов ООО «БалтИнвест» в рамках дела о банкротстве № А56-110575/2018, а соответственно, не является установленным кредитором ООО «БалтИнвест», то его требования согласно абз. 2 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными. 

При таких обстоятельствах, истцом в порядке, установленном статьями  15, 1064, 1082 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ, не доказано причинение убытков ответчиками.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО3 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истец был исключен из ЕГРЮЛ 13.03.2019, у него возникли негативные правовые последствия, о которых истцом заявлено по настоящему делу, в том числе, утрата предмета лизинга (ТС), о которых директор и единственный участник истца - ФИО4, не мог не знать, то трехлетний срок на предъявление требований в связи с данными обстоятельствами истек 13.03.2022, тогда как истец обратился в арбитражный суд с иском посредством почтовой связи 27.12.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.10.2023 по делу №  А56-1448/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Пивцаев

Судьи

 

И.В. Масенкова

 В.Б. Слобожанина