Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28207/2020

25 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2а, помещение 54н, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестторг-недвижимость 6-4» (188689, Ленинградская область, район Всеволожский, городской 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.08.2013, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью «Перспектива» (188691 Ленинградская область, 

<

...> помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.03.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2019, 

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьего лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – ПАО «ТГК № 1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инвестторг-недвижимость 6-4» (далее – ООО «Инвестторг-недвижимость 6-4») 4 815 328 рублей 09 копеек задолженности теплоснабжения от 27.10.2016 № 61004 за период с июня 2018 года по март 2019 года.

ООО «Инвестторг-недвижимость 6-4» полагает, что являясь застройщиком, осуществлял капитальное строительства спорных многоквартирных домов, исполнителем коммунальных услуг при этом не является.  ООО «Инвестторг-недвижимость 6-4» заключило договор управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью «Перспектива», которое и является исполнителем коммунальных услуг для конечных потребителей. 

 ООО «Инвестторг-недвижимость 6-4» заявило ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью «Перспектива». Суд ходатайство удовлетворил. 

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ТГК № 1» (энергоснабжающая организация) и ООО «Инвестторг-недвижимость 6-4» (абонент) заключен договор теплоснабжения теплоснабжения от 27.10.2016 № 61004, в соответствии с которыми энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии.

В нарушение договора, застройщик не обеспечил оплату выставленных предприятием платежных требований, на претензию о добровольной уплате долга не ответил, что послужило основанием для обращения ПАО «ТГК № 1» в арбитражный суд с иском о взыскании 4 815 328 рублей 09 копеек задолженности за период с июня 2018 года по март 2019 года.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 23 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, до начала подачи ресурса устройства и сооружения, созданные для приспособления к системам теплоснабжения, должны быть предъявлены заказчиком (потребителем, абонентом) для осмотра и допуска к эксплуатации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять санитарно-эпидемиологический и государственный технический надзор, и исполнителю (Энергоснабжающей организации).

Пунктом 2.4.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Для наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6-ти месяцев. Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки выдается органом Ростехнадзора.

В соответствии с пунктом 7 части 3. статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при получении Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должны быть представлены сведения от энергоснабжающей компании, подтверждающие соответствие построенного объекта техническим условиям подключения к системе теплоснабжения, то есть ответчик должен получить Разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок, выдаваемое Ростехнадзором.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения пусконаладочных работ системы теплоснабжения перед началом эксплуатации, допуска теплопотребляющей установки в постоянную эксплуатацию и ее передачи от застройщика иному лицу, суд приходит к выводу, что ответственность по оплате задолженности несет застройщик, основания для взыскания задолженности с управляющей организации в данном случае отсутствуют (Определение ВАС РФ от 09.10.2013 N ВАС-13626/13 по делу N А56-39708/2012).

Из пояснений истца следует, что по дому 18 корпус 1 постоянное разрешение появилось лишь 21 февраля 2018 года; по дому 18 корпус 2 постоянного разрешения нет и до настоящего времени. Поэтому не имеет правового значения, что застройпщку(ответчику) выданы разрешения на ввод в эксплуатацию по многоквартирным домам № 18 корпус. 1 и № 18 корпус 2 по Европейскому проспекту и были переданы в управление ООО «УН Перспектива» указанные многоквартирные дома жилого комплекса, так как отсутствует разрешение органа Ростехнадзора на допуск в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок вышеуказанных объектов капитального строительства. Приборы учета в установленном порядке в эксплуатацию не допущены. Доказательств обратного в материалах дела нет.

Таким образом, является доказанным как факт потребления в спорный период тепловой энергии именно Компанией, так и наличие у нее статуса застройщика и лица, обязанного уплатить стоимость полученного ресурса

Таким образом, но дому № 18 корпус 2 имеется только временное разрешение (временного для проведения ПНР) на допуск энергоустановки № 08-4875/рд-1556 от 15 ноября 2018 года выданное ответчику на энергоустановку в доме 18 корпус 2., и таким образом передача энергоустановки до заверщения пусковых-наладочных работ.

Следует так же учитывать, что истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 7 к договору теплоснабжения № 61004 от 27.10.2016 от 04.12.2018 года по теплоснабжению строящегося дома, а именно дома № 18 корп. 2 по Европейскому проспекту, срок действия которого до 08.05.2019 года.

Между ПАО «ТГК-1» и ООО «УН «Перспектива» (абонент) 01.04.2018 заключен договор теплоснабжения № 30769.

В соответствии с договором теплоснабжения № 30769 от 01.04.2018 ПАО «ТГК-1» осуществляет поставку тепловой энергии на объект теплоснабжения, указанного в приложении № 2, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно п. 1.2. договора теплоснабжения № 30769 от 01.04.2018 датой поставки тепловой энергии является 01 апреля 2018 г. При этом энергоустановка, находящаяся в доме по адресу; 

<

...>., была допущена в эксплуатацию органом Ростехнадзора, о чем выдано соответствующее разрешение от 21.02.2018 № 08-649/рд-182 Таким образом, с 01.04.2018 тепловая энергия в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> поставляется по самостоятельному договору теплоснабжения, в связи с чем задолженность за потребленную этим домом тепловую энергию за период с апреля по май 2018 в размере предъявлена истцом ко взысканию необоснованно. В соответствии с информационным расчетом задолженности суммы взыскания составляет 496 678 рублей 21 копейка.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестторг-недвижимость 6-4» в пользу публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» 496 678 рублей 21 копейку задолженности теплоснабжения от 27.10.2016 № 61004 за период с июня 2018 года по март 2019 года, 12 934 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» их федерального бюджета 8 066 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.03.2020 № 9254.

В остальной части иска отказать, Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.