АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7495/2021

27 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи В.Г.Зоновой рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-7495/2021

 по  иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПЫШМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ВОДОКАНАЛСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАНДЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от  01.02.2021, ФИО2,  представитель  по доверенности от 05.03.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  23АА6070421 от 15.07.2020. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Истец МУП ПЫШМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА «ВОДОКАНАЛСЕРВИС» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО "ТАНДЕР" с требованием о взыскании 50 000 руб. задолженности за потребленные  услуги холодного водоснабжения, водоотведения.

Определением суда от 24.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Истец  направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просит перейти к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, взыскать с ответчика задолженность за потребленные  услуги холодного водоснабжения, водоотведения в период с 11.04.2019 по 31.12.2019  в размере  7 637 022 руб. 86 коп. 

Ходатайство об уточнении принято судом.

Ответчик направил в суд письменный  отзыв и дополнение к отзыву, исковые требования не признает, просит рассмотреть дело по общим  правилам искового производства, оставить исковое  заявление без рассмотрения, в удовлетворении иска отказать.

Определением  суда от 16 апреля 2021 года  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для исследования дополнительных доказательств, предварительное судебное заседание назначено на 12.05.2021.

Подлинные платежные поручения  об уплате  госпошлины, представленные истцом, приобщены  к материалам  дела.

Определением  суда от 12 мая 2021 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное  заседание назначено на  16.06.2021. 

Истец  заявил ходатайство  об уточнении требований, просит   взыскать с АО «Тандер» в пользу МУП ПГО «Водоканалсервис» задолженность за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 гг. в размере 7 516 446 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 185 рублей 00 копеек. 

Уточнение принято судом  в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом представлены  письменные возражения на отзыв ответчика (приобщены к материалам  дела).

Суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск воды абоненту № 01/2015 от 01.12.2014.

С учетом уточнения истец просит взыскать задолженность за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 гг. в размере 7 516 446 рублей 97 копеек, предъявляет объем водоснабжения по методу учета пропускной способности, предусмотренному пп. «б» п. 16 Правил № 776.

Ответчик, в свою очередь, указывает, что расчет следует производить по установленным в договоре нагрузкам, а за декабрь 2019 года  – по показаниям прибора учета, поскольку его вина в том, что ответчик своевременно не произвел допуск прибора учета ответчика в эксплуатацию в спорный период времени, отсутствует. 

Судом приняты доводы ответчика.

Ответчик является собственником здания по адресу: 

<

...>, в котором расположен магазин розничной торговли «Магнит-Косметик» (Объект).

11.02.2019г. представителями Истца был составлен акт обследования, которым было установлено, что счетчик Ответчика неисправен, т.к. нет движений счетного механизма при максимальном и минимальном расходах воды.

Также, 11.02.2019г. Истцом было выдано Ответчику уведомление №174 об отказе в допуске узла учета к эксплуатации с требованием устранить указанные нарушения.

Как указал ответчик, 12.02.2019г. Ответчиком указанные замечания были устранены по заявке Ответчика, подрядной организацией ООО «Группа Компаний Сфера-Серзис» было проведено обследование прибора учета, произведен демонтаж, выявлено попадание в него мусора, окалины. В связи с этим, подрядной организацией выполнена чистка счетчика и последующий монтаж этого же счетчика. После проведения работ проверена исправность/работоспособность прибора учета, что подтверждается актом сервисных работ от 12.02.2019г., о чем было направлено уведомление в адрес Истца с просьбой провести работы по опломбированию узла учета.

05.03.2019 г. истцом было направлено письмо в адрес ответчика с информацией о необходимости приведения в соответствие заявки на ввод в эксплуатацию в соответствие Правилам № 776.

Материалами дела подтверждено, что ответчик неоднократно обращался в адрес истца с заявками по опломбированию прибора учета холодного водоснабжения, что подтверждается письмами, представленными в материалы дела. 

23.03.2019 г. ответчик в очередной раз обратился к истцу с заявкой по опломбировке прибора учета, которое также в соответствии с доводами ответчика, было оставлено истцом без рассмотрения.

При этом 22.05.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо о том, что узел учета ХВС не был допущен в эксплуатацию, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ, что подтверждается актом обследования, составленным на данном объекте, однако ответчик указал, что о составлении акта не извещался, в связи с чем не присутствовал. 

Сторонами не оспаривается, что прибор учета был заменен на новый, на вопрос  о том, если прежний прибор был исправен, в связи с чем была произведена замена, ответчик пояснил, что поскольку истец не принимал узел учета, ответчик заменил  прибор, была подана заявка от 29.10.2019г для его опломбирования, осуществлён допуск, в связи с чем истцом также необоснованно заявлены требования о взыскании с Ответчика безучетного потребления ресурсов за период с 01.12.2019г. по 31.12.2019г. в сумме 1 535 605,62 руб., т.е. после принятия прибора учета к эксплуатации.

Принимая во внимание все доводы истца, в том числе о неисправности прибора учета до ноября 2019, суд, тем не менее, считает невозможным применить избранный истцом метод расчета. 

Согласно п. 10 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случаях:

1)при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2)в случае неисправности прибора учета;

3)при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Подпунктом «б» пункта 16 Правил N 776 установлено, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Формальное применение расчета по пропускной способности в связи с отсутствием приборов учета приведет к неосновательному обогащению истца в случае взыскания с ответчика суммы долга, определенной расчетным путем.

Данный метод расчета, предусмотренный п. 16 Правил № 776,фактически представляет собой меру ответственности за допущенные потребителем нарушения.

В то время как ответчиком на протяжении всего заявленного периода принимались меры к введению узла учета в эксплуатацию. 

В соответствии с пунктом 18 Правил N 776 применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется, в том числе при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 данных Правил.

В связи с изложенным ответчиком представлен контррасчет, не оспоренный истцом: задолженность за заявленный период  определена в порядке п. 18 Правил, за декабрь 2019 года – по прибору учета, что составило 4287,77 руб.

Также на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично. 

2. Взыскать с АО "ТАНДЕР"  в пользу МУП ПЫШМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ВОДОКАНАЛСЕРВИС»  4287,77 руб. основного долга, 34 559 руб. расходов по уплате госпошлины. 

В остальной части отказать. 

3. Возвратить МУП ПЫШМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ВОДОКАНАЛСЕРВИС из федерального бюджета 603 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 640 от 15.10.2020. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.А. Малышкина