Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2967/2018

27 июня 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Акционерного общества «Газпром Газораспределение Дальний Восток», ОГРН 

<

***>: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2018;

от администрации Эльбанского Городского поселения  Амурского муниципального района Хабаровского края, ОГРН 

<

***>: ФИО3, представитель по доверенности от 25.07.2018 № 64;

от Общества с ограниченной ответственностью  «Сфера», ОГРН 

<

***>: не явились;

от министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток»

на решение от  26.04.2018

по делу № А73-1879/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Лазаревой И.В.

по иску  Акционерного общества «Газпром Газораспределение Дальний Восток»

к администрации Эльбанского Городского поселения  Амурского муниципального района Хабаровского края

о  взыскании 30 255 188,69 руб.

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью  «Сфера», министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», общество) с исковым заявлением к администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за поставку природного газа за октябрь – ноябрь 2017 года в сумме 30 255 188,69 руб. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера», третье лицо), министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – министерство ЖКХ Хабаровского края).

Решением от 26.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» просит решение отменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что основания, по которым ООО «Сфера» владеет системами коммунальной инфраструктуры, признаны арбитражными судами недействительными, обязанность по оплате коммунального ресурса несет собственник объекта теплоснабжения, которым является администрация.

ООО «Сфера» и министерством ЖКХ Хабаровского края представлены отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца  настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ответчика просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Сфера», министерство ЖКХ Хабаровского края извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края является собственником муниципального имущества - системы коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения городского поселения Эльбан. 

В соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по результатам конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения, расположенных на территории Эльбанского городского поселения между администрацией и ООО «Сфера» подписано концессионное соглашение от 27.05.2016 № 37 в отношении системы коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения, расположенных на территории Эльбанского городского поселения. 

Постановлением администрации Эльбанского городского поселения от 15.08.2016 № 293 обществу «Сфера» присвоен статус единой теплоснабжающей организации с использованием централизованной системы теплоснабжения на территории пос. Эльбан Эльбанского городского поселения. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2017 по делу № А73-17396/2016 признан недействительным конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения и водоотведения, расположенных на территории Эльбанского городского поселения, в целях создания и (или) реконструкции, эксплуатации объектов теплоснабжения и водоотведения (организация и оказание услуг по теплоснабжению и водоотведению гражданам и иным потребителям Эльбанского городского поселения), а также признано недействительным концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения, расположенных на территории Эльбанского городского поселения от 27.05.2016 № 37, заключенное между администрацией Эльбанского городского с ООО «Сфера». 

ООО «Сфера» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» об обязании заключить договор поставки газа. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2017 по делу № А73-12807/2016 в удовлетворении иска отказано. 

Ссылаясь на то, что у теплоснабжающей организации отсутствует законное право на владение газоиспользующим оборудованием, единственным собственником указанного оборудования является администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» письмом от 28.09.2017                                      № 10-1-05/9033 направило в адрес администрации договор поставки природного газа, указав на срок рассмотрения оферты до 02.10.2017. 

Ответ на оферту администрацией не направлен обществу.  

Письмами от 10.11.2017 № 10-01-05/10415/1, от 11.12.2017 № 10-05/11527/1, от 20.12.2017 № 10-1-05/11818/61 истец направил в адрес ответчика документы для оплаты поставки газа в октябре, ноябре 2017 года, а также договор поставки природного газа от 01.12.2017 № 08-28/62. 

Письмами от 29.12.2017 № 01-28-3591, от 29.12.2017 № 01-28-3598 администрация отказалась оплачивать счета и заключать договор поставки природного газа на 2018 год. 

Поскольку претензии общества от 27.11.2017, от 28.12.2017 об оплате задолженности по поставке природного газа за октябрь – ноябрь 2017 года оставлены администрацией без удовлетворения, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил следующие нормы материального права.

Согласно статье 3 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе «О недрах», Федеральном законе «О естественных монополиях», Федеральном законе «О континентальном шельфе Российской Федерации» и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований. 

На основании пункта 1 статьи 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями  независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее - Правила № 162) поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Руководствуясь указанными нормами права, суд обоснованно исходил из того, что абонентом является лицо, фактически владеющее энергопотребляющим устройством, позволяющим фактически принимать и потреблять энергию (коммунальный ресурс). 

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период объекты теплоснабжения, являющиеся газоиспользующим оборудованием, эксплуатировало ООО «Сфера», которому постановлением администрации Эльбанского городского поселения от 15.08.2016 № 293 присвоен статус единой теплоснабжающей организации с использованием централизованной системы теплоснабжения на территории пос. Эльбан Эльбанского городского поселения. 

Фактическое владение и использование обществом «Сфера» объектов теплоснабжения Эльбанского городского поселения установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2017 по делу № А73-12807/2016. 

Судом первой инстанции принято во внимание, что постановлениями Комитета по ценам и тарифам Хабаровского края для потребителей ООО «Сфера» в поселке Эльбан Амурского муниципального района на основании проведенной экспертизы экономической обоснованности, утверждены на период 2016 – 2021 годы тарифы на тепловую энергию, горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), которые включают затраты на эксплуатацию теплоснабжающего оборудования. 

Кроме того, судом установлено, что ООО «Сфера» несет фактические затраты по эксплуатации объектов теплоснабжения, что подтверждено  договорами энергоснабжения, подряда на выполнение работ по ремонту, профилактическому осмотру и обслуживанию тепловых сетей; на выполнение работ по техническому обслуживанию котлов газовой котельной п. Эльбан, поверке средств изменений. 

Факт подачи газа на объект теплоснабжения, используемый в спорный период ООО «Сфера», установлен судом первой инстанции на основании актов о подаче газа в связи с началом отопительного периода от 02.10.2017, которые подписаны в комиссионном порядке с участием представителя АО «Газпром газораспределение Дальний Восток». 

ООО «Сфера» в ноябре 2017 года произвело частичную оплату за поставленный природный газ на расчетный счет АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток» в сумме 10 695,2 тыс.руб., чем подтвердило факт потребления газа, однако истец возвратил названный платеж на счет общества «Сфера». 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что, эксплуатируя объекты теплоснабжения, имея в составе тарифа затраты на эксплуатацию теплоснабжающего оборудования, получая с потребителей плату за коммунальный ресурс, ООО «Сфера» обязано оплатить истцу спорную задолженность, ответчик не являлся фактическим потребителем природного газа в соответствии с положениями статей 539 и 544 ГК РФ, в связи с чем  обязанность по оплате потребленного ресурса у администрации не возникла.

Согласно статье 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ потребитель газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Как верно указано судом первой инстанции, администрация в спорный период не потребляла газ для собственных нужд и не выполняла функции ресуроснабжающей организации (по услугам теплоснабжения), не являлась покупателем и лицом, осуществляющим отбор газа, в связи с чем, не может быть признана абонентом потребленного ресурса и стороной договора на поставку газа в рассматриваемых отношениях, в связи с чем, положения Правил № 162 о порядке заключения договора поставки газа не подлежат применению. 

В отсутствие доказательств приобретения и дальнейшего использования ресурса непосредственно администрацией Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, суд пришел к выводу о том, что взыскание стоимости поставленного ресурса должно производиться с лица, фактически владеющего данным объектом коммунальной инфраструктуры и потребляющим ресурс. 

Отклоняя ссылки истца, аналогичные доводам апелляционной жалобы, на то, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2017 по делу № А73-12807/2016 отказано в удовлетворении иска ООО «Сфера» к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» об обязании заключить договор поставки газа и установлено, что ООО «Сфера» использует объекты теплоснабжения Эльбанского городского поселения в нарушение требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и в отсутствие законных оснований использования объектов теплоснабжения (газоиспользующего оборудования), суд правомерно указал, что приведенные обстоятельства не влияют на существо рассматриваемых правоотношений, так как исходя из требований законодательства в сфере энергоснабжения, в случае бездоговорного потребления коммунального ресурса плата взыскивается при наличии факта потребления ресурса непосредственно ответчиком (пункт 3 статьи 438, пункт 2 статьи 539 ГК РФ). 

В этой связи суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие законных оснований использования муниципального имущества для теплоснабжения городского поселения само по себе не опровергает факт потребления ресурса ООО «Сфера» и не является основанием для освобождения его от оплаты, возложения обязанности по оплате на собственника имущества. 

Ссылки истца на статью 210 ГК РФ правомерно отклонены судом.

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Таким образом, оснований для применения статьи 210 ГК РФ не имеется. 

Данная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы жалобы свидетельствуют об ином понимании истцом подлежащих применению норм материального права, а также об иной оценке фактических обстоятельств спора.

Указанное не является основанием для отмены судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ.

Дав повторную оценку приобщенным в дело доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  26.04.2018 по делу          № А73-1879/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

Е.В. Гричановская