ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-13299/2017

24 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от заявителя: представитель не явился (извещен) 

от должника: представитель не явился (извещен)

от финансового управляющего: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2329/2020)  ПАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.12.2019 по делу № А26-13299/2017, принятое по заявлению Григорьевой Марины Степановны об исключении из конкурсной массы имущества и признании незаконным Положения «Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога» в части включения в имущество, подлежащее реализации в рамках дела о банкротстве долей детей, 

третье лицо: ФИО3,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.02.2018) признано обоснованным заявление ПАО Сбербанк, индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - должник) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации Евросибирская СРО АУ. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 38 от 03.03.2018.

Определением от 16.10.2018  ФИО5 освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден ФИО6, член Ассоциации Евросибирская СРО АУ.

Решением суда от 24.12.2018 по делу №А26-12404/2018 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7, ИНН 

<

***>, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12212, адрес для направления корреспонденции: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, а/я 240. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2018 №242.

Определением суда от 22.02.2019 по делу № А26-13299/2017 удовлетворено ходатайство финансового управляющего гражданина ФИО4 ФИО6 об объединении дел о банкротстве супругов должников в одно производство, вышеуказанное дело о банкротстве ФИО4 объединено с делом № А26-12404/2018 о банкротстве ФИО2 для дальнейшего рассмотрения в рамках дела А26- 13299/2017 (судья Москалева Е.И.), финансовым управляющим в объединенном деле утвержден ФИО6, ИНН 

<

***>, член Ассоциации Евросибирская СРО АУ, адрес для направления корреспонденции: 117335, 

<

...>, кв.

13.02.2019  в суд от ФИО2 (далее - заявитель) поступило заявление, в котором заявитель просил исключить из конкурсной массы должника ФИО4 долю (имущественное право) в размере 22/177, принадлежащую дочери ФИО8, долю (имущественное право) в размере 25/177, принадлежащую сыну ФИО9, в каждом из нижеуказанных объектов:

- жилой дом, одноэтажный с мансардой, о0бщая площадь 177,1 кв.м. Расположен по адресу: Республика Карелия, г, Петрозаводск, наб. Логмозерская, д. 14, кадастровый номер 10:01:0050170:47;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 600 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 10:01:0050170:4,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 879 кв.м., адрес объекта: 

<

...>. земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 10:01:05 01 70, кадастровый номер 10:01:0050170:26.

- земельный участок кадастровый номер 10:01:0050170:45, общая площадь 101 кв.м., адрес объекта: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе дома №14 по наб. Логмозерской.

Также заявитель просил признать незаконным Положение «Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета

залога» (далее – Положение) в части включения в имущество, подлежащее реализации в рамках дела о банкротстве, долей детей.

Определением суда от 12.04.2019  в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2019  определение суда первой инстанции и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, заявления ФИО2 направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 26.12.2019 заявление ФИО2 удовлетворено. Суд исключил  из конкурсной массы должников ФИО4 и ФИО2 долю (имущественное право) в размере 22/177, принадлежащую дочери ФИО8, долю (имущественное право) в размере 25/177, принадлежащую сыну ФИО9, в каждом из нижеуказанных объектов:

- жилой дом, одноэтажный с мансардой, общая площадь 177,1 кв.м., расположен по адресу: Республика Карелия, г, Петрозаводск, наб. Логмозерская, д. 14, кадастровый номер 10:01:0050170:47;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 600 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 10:01:0050170:4,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 879 кв.м., адрес объекта: 

<

...>. земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 10:01:05 01 70, кадастровый номер 10:01:0050170:26.

- земельный участок кадастровый номер 10:01:0050170:45, общая площадь 101 кв.м., адрес объекта: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе дома №14 по наб. Логмозерской.

 Суд признал незаконным Положение «Об определении начальной продажной

цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога» в части включения в имущество, подлежащее реализации в рамках дела о банкротстве, вышеуказанных долей детей.

 На указанное определение  ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк)   подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда  от 26.12.2019 по делу № А26-13299/2017 в полном объеме и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО2

Податель жалобы   полагает, что продажа объектов недвижимости по долям в  рассматриваемой ситуации экономически невыгодна, и приведет к нарушению прав залогодержателя, получившего в залог имущество в целом, а не в долях, однако данный довод не был учтен судом первой инстанции. Банк считает необходимым обратить внимание суда, что к ФИО8 и ФИО9 в порядке статьи  387 ГК РФ перейдут права Банка к ФИО4., ФИО2 в размере погашенного требования, а именно к ФИО8 на сумму 330 871, 30 руб., к ФИО9 на сумму 375 990,11 руб., которые могут быть погашены за счет включенного в конкурсную массу имущества, необремененного залогом. 

В случае реализации долей ФИО8 и ФИО9 в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в исполнительном производстве отдельно от долей ФИО4 и ФИО2 в праве собственности суммарная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости уменьшиться на 40,8% по сравнении с его продажной стоимостью как единого объекта, согласно письму ООО «Экоцентр» от 18.11.2019  № 115-11/19. Следовательно, размер денежных средств, вырученных от реализации указанных объектов недвижимости данным способом, примерно составит 1 575 909,92 руб., что позволит погасить 25,64% от общего размера требований Банка, обеспеченных залогом. В рассматриваемой ситуации экономически невыгодна продажа объектов недвижимости по долям, и приведет к нарушению прав залогодержателя, получившего в залог имущество в целом, а не в долях, однако данный довод не был учтен судом первой инстанции.

 Банк считает необходимым обратить внимание суда, что при реализации вышеуказанным способом к ФИО8 и ФИО9 в порядке статьи 387 Гражданского кодекса РФ перейдут права Банка к ФИО4., ФИО2 в размере погашенного требования, а именно к ФИО8 на сумму 195 875, 81 руб., к ФИО9 на сумму 222 586, 15 руб., которые с учетом положений статьи 213.28 Закона о банкротстве не будут погашены ФИО4 и ФИО2

 По мнению подателя жалобы, реализация имущества по долям в деле о банкротстве супругов ФИО11 противоречит задачам процедуры реализации имущества гражданина.

ФИО2 представила в материалы  дела отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

 Как усматривается  из материалов дела, определением суда от 05.06.2018  установлены требования ПАО «Сбербанк России» к должнику ФИО4 на общую сумму 6 781 003,27 руб. основного долга, 666 509,65 руб. неустойки, в том числе 5 755 557,30 руб. основного долга, 390 759,17 руб. неустойки в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.

В состав требования, обеспеченного залогом имущества должника, входила задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 06.12.2013 в размере 4 593 534,19 руб. основного долга, 275450,79 руб. неустойки и задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 06.12.2013 в размере 1 162 023,11 руб. основного долга, 115308,38 руб. неустойки.

Аналогичное требование установлено в реестре требований кредиторов ФИО2

30.08.2018 залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России» было утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ФИО4, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России», согласно которому реализации в составе лота № 1 подлежит жилой дом общей площадью 177,1 кв. м, расположенный по адресу 

<

...>, земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по этому же адресу, и земельный участок общей площадью 879 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>. Начальная стоимость лота 6 399 000 руб.

По мнению должников, супругов ФИО10, указанное положение незаконно, так как хотя жилой дом и земельные участки были приобретены на кредитные средства, но в общую долевую собственность, в залоговом имуществе имеются доли их детей, реализация этих долей в деле о банкротстве супругов невозможна, так как дети будут лишены единственного жилья.

ПАО «Сбербанк России» с заявленным требованием не согласилось, пояснило,  что залоговое имущество - дом и два земельных участка площадью 600 кв.м. и 879 кв.м. были приобретены должниками за счет кредитных средств Банка, кредиты имели целевой характер и были представлены на приобретение жилого дома и земельных участков, исполнение обязательств по кредитам обеспечивалось ипотекой в силу закона, и тот факт, что имущество было оформлено в долевую собственность, в том числе на несовершеннолетних детей, не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе на доли детей, реализация имущества как единого целого в деле о банкротстве способствовала его продаже по максимальной цене, в то время как реализация долей в имуществе приведет к его продаже за бесценок и не позволит удовлетворить требования кредитора.

В судебном заседании  представитель Банка также указал, что состоялись торги посредством публичного предложения по продаже залогового имущества, 25.10.2019 в ЕФРСБ размещен протокол о результатах торгов, согласно которому победителем признан ФИО3, предложивший 2 662 010,00 руб.

За счет этих средств требования банка могут быть погашены на 41,15%, при этом к детям – ФИО8 и ФИО9 в порядке статьи 387 Гражданского кодекса РФ передут права Банка к ФИО12 в размере погашенного требования, которые могут быть удовлетворены за счет незалогового имущества.

Определением от 22.11.2019 суд привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, привлек в качестве третьего лица победителя торгов ФИО3.

 Судом первой инстанции установлено, что  имущество, включенное в конкурсную массу и в отношении которого залоговым кредитором утверждено положение о его продаже, а именно: жилой дом общей площадью 177,1 кв. м, расположенный по адресу 

<

...>, земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по этому же адресу, и земельный участок общей площадью 879 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> приобретено по договорам купли-продажи от 10.12.2013 в общую долевую собственность ФИО12, а также их детей – ФИО8 (22/177 доли в праве на жилой дом и земельный участок площадью 600 кв.м. и земельный участок площадью 879 кв.м.) и ФИО9 (25/177 доли в праве на жилой дом и земельный участок площадью 600 кв.м и земельный участок площадью 879 кв.м.).

 Указанное имущество было приобретено за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России», предоставленных на основании кредитных договоров № 

<

***> от 06.12.2013 и № 

<

***> от 06.12.2013, которые носили целевой характер, были представлены для приобретения именно этого имущества, под его залог, в отношении общей долевой собственности зарегистрирована ипотека в силу закона.

Кроме того, в конкурсную массу включен также земельный участок, не являющейся предметом залога - кадастровый номер 10:01:0050170:45, общая площадь 101 кв.м., адрес объекта: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе дома №14 по наб. Логмозерской, в отношении которого порядок продажи не принимался, участок также находится в общей долевой собственности супругов и их детей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал обоснованным  заявление  ФИО2, а  Положение  в части включения в имущество, подлежащее реализации в рамках дела о банкротстве, вышеуказанных долей детей, - незаконным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении  определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина подлежит реализации имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом).  

Согласно разъяснениям, приведенных в абзаце четвертом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. 

 В рассматриваемом  случае  доли в  праве  общей собственности   супругов  ФИО12 принадлежат их несовершеннолетним детям. Положениями Закона  о банкротстве  не предусмотрена возможность реализации в деле о банкротстве гражданина имущества, принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности с иными лицами.

 В силу изложенного суд первой инстанции правомерно исключил из конкурсной массы должников  доли  ФИО8 и ФИО9 в  праве  общей собственности на вышеуказанные  объекты  и признал  незаконным Положение в части включения в имущество, подлежащее реализации в рамках дела о банкротстве, вышеуказанных долей детей. 

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного заявления фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела  и иного  применения  норм  материального   права  у суда   апелляционной  инстанции  не имеется. 

   Доводы ПАО «Сбербанк России», приведенные в апелляционной жалобе, были предметом  надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое  определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 26.12.2019 по делу №  А26-13299/2017  оставить  без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков