АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4180/2022

г. Новосибирск

29 июня 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 20 апреля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Остроумова Б.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арбат-Плюс" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Саша-Алекс" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 668 562 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арбат-Плюс" (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саша-Алекс" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 668 562 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке частей 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Стороны надлежащим образом уведомлены о том, что дело принято к производству в порядке упрощенного производства, о сроках представления доказательств по делу, а также направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Представленные в установленные сроки документы размещены на официальном интернет ресурсе арбитражного суда в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 АПК РФ.  Решением, принятым в виде резолютивной части от 20.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Истцом подана апелляционная жалоба на решение от 20.04.2022.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ при поступлении апелляционной жалобы на решение, принятое в виде резолютивной части, арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу. 

При принятии решения, арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему. 

Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды помещения. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Арбат-Плюс» (далее – арендатор, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Саша-Алекс» (ранее – «Саша-Алекс НСК») (далее по тексту – субарендатор, ответчик) заключен договор субаренды помещения № 33-П21 01.05.2021 г. (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Арендатор обязуется предоставить Субарендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 34,5 кв.м., являющегося частью помещения общей площадью 2 619,2 кв.м., расположенного на 1 (первом) этаже 3-х этажного здания (далее по тексту – помещение), принадлежащего арендатору на основании договора аренды от «01» февраля 2011 г., находящегося по адресу: 

<

...>, с целью использования помещения для розничной торговли женской верхней одежды (п. 1.3. Договора).

Согласно п. 1.4. Договора срок действия договора начинается с даты подписания акта приема передачи и действует в течение 11 месяцев.

В соответствии с п. 2.2. Договора общая сумма ежемесячной арендной платы за помещение составляет 86 250 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.3. Договора оплата арендной платы производится

Субарендатором ежемесячно до 5 (Пятого) числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора.

01.05.2021 г. Арендатор передал, а Субарендатор принял помещение, о чем был составлен акт приема-передачи.

22.09.2021 г. между Арендатором и Субарендатором было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору субаренды помещения № 33-П21 от 01.05.2021 г. (далее по тексту – Дополнительное соглашение).

В соответствии, с п. 3 Дополнительного соглашения Субарендатор подтвердил наличие образовавшейся задолженности по арендным платежам перед Арендатором, а именно задолженность по отсроченной постоянной и переменной составляющей арендной платы в размере 242 850 руб. 00 коп., которая подлежала уплате поэтапно не позднее 30.11.2021 г. с возможностью досрочной оплаты:

- 20 000 руб. – до 22.09.2021 г.

- 30 000 руб. – до 29.09.2021 г.

- 40 000 руб. – до 03.10.2021 г.

- 40 000 руб. – до 10.10.2021 г.

- 40 000 руб. – до 17.10.2021 г.

- 40 000 руб. – до 24.10.2021 г.

- 32 850 руб. – до 03.11.2021 г.

Также в п. 4 Дополнительного соглашения указано, что оплата постоянной и переменной составляющей арендной платы за период октябрь, ноябрь 2021 г. в размере 176 500 руб. 00 коп. подлежит уплате поэтапно не позднее 30.11.2021 г. с возможностью досрочной оплаты:

- 47 150 руб. – до 10.11.2021 г.

- 40 000 руб. – до 17.11.2021 г.

- 40 000 руб. – до 24.11.2021 г.

- 49 350 руб. – до 30.11.2021 г.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что ответчик не представил доказательств внесения арендной платы в установленные договором или иные сроки, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.2. Договора при просрочке оплаты арендной платы и/или обеспечительного взноса, Арендатор вправе потребовать, а субарендатор обязан уплатить в случае получения письменного требования Арендатора неустойку (пени) в размере 1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2021 по 31.01.2022   составляет 337 712 руб. 00 коп.

Согласно положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению за весь период неправомерного удержания денежных средств до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд признает  подлежащими  взысканию за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Саша-Алекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арбат-Плюс" сумму задолженности по арендной плате по Договору субаренды помещения № 33-П21 от 01.05.2018 г. за период с 01.05.2021 г. по 31.01.2022 г. в размере 330 850 руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты задолженности по арендной плате начисляемую в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 22.09.2021 г. по 31.01.2022 г. в размере 337 712 руб. руб. 00 коп., а также за период с 31.01.2022 г. по день фактического исполнений обязательства по уплате задолженности, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 371 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Б.Б. Остроумов