РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-106956/22-27-702

г. Москва

10 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И, 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВО СВЯЗЬ" (129329, 

<

...>, СТР.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКС - М" (119330, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/I/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

о взыскании задолженности в размере 3 346 208 руб. 43 коп., процентов в размере 213 638 руб. 94 коп.

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВО СВЯЗЬ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКС - М" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 346 208 руб. 43 коп., процентов в размере 213 638 руб. 94 коп.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заиление.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2020 года между ООО «ИКС Связь» (Истец) и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС-М» (Ответчик) и был заключен Договор №24-12/20/С-М на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по переустройству сетей связи на объекте: «Технологическая часть ТПУ «Лефортово». Этап 1: «Реконструкция улично-дорожной сети». Инженерные коммуникации. Переустройство сетей связи».  (далее - Договор).

Согласно пункту 3.1 Договора №24-12/20/С-М от 24.12.2020г., приблизительная цена работ по Договору составляет 28 641 000 рублей 00 коп.

Стоимость выполненных Истцом работ по Договору №24-12/20/С-М от 24.12.2020г., подтверждается подписанной обеими сторонами Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №№1 от 30.06.2021г., 2 от 31.08.2021г., 3 от 30.09.2021г., 4 от 31.10.2021г. и составляет 23 125 534 руб. 10 коп. 

Работы по Договору №24-12/20/С-М от 24.12.2020г., выполнены в объеме, о чем свидетельствуют подписанный сторонами акт приемки выполненных работ по форме КС-2 №№1 от 30.06.2021г., 2 от 30.06.2021г., 3 от 31.08.2021г., 4 от 31.08.2021г., 5 от 31.08.2021г., 6 от 30.09.2021г., 7 от 30.09.2021г., 8 от 31.10.2021г.

Ответчик произвел авансирование работ в размере 8 592 300 рублей 00 коп.

Так же, Ответчиком был произведен промежуточный расчет в размере 10 030 748 рублей 96 коп.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора №24-12/20/С-М от 24.12.2020г, оплата выполненных по Договору работ производится промежуточными платежами в течение 40 (сорока) календарных дней с даты подписания Сторонами в соответствии с пунктом 4.4 Договора Акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), при наличии выставленных Субподрядчиком счета и счета-фактуры.

Согласно расчету истца, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору №24-12/20/С-М от 24.12.2020г. (за вычетом гарантийного удержания 5% п. 4.3 Договору №24-12/20/С-М от 24.12.2020г.) составляет 3 346 208 рублей 43 коп.

01.04.2022г. Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо №123 от 29.03.2022г. 

Ответа на претензионное письмо в адрес Истца не поступало. До настоящего момента задолженность Ответчиком не оплачена.

Претензионный порядок соблюден.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 3 346 208 руб. 43 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Помимо суммы основного долга истец обратился за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213 638 руб. 94 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма по состоянию на 20.05.2022 года составляет 213 638 руб. 94 коп.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты, начиная с 01.04.2022 года.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд полагает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности начисления процентов  по 31.03.2022. За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании процентов, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Согласно расчету суда размер процентов 31.03.2022 г. составляет 137 638 руб. 75 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 333 ГК РФ. Суд не усматривает правовых оснований удовлетворения указанного заявления Ответчика, принимая во внимание нижеизложенное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС - М" (119330, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/I/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001) в пользу ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВО СВЯЗЬ" (129329, 

<

...>, СТР.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001) задолженность в размере 3 346 208 руб. 43 коп., проценты в размере 137 638 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 926 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова