Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44613/17

04 сентября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 31 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства городского округа Лосино-Петровский» к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства городского округа Лосино-Петровский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (далее – ответчик) о взыскании 306 285 руб. 34 коп. задолженности по договорам № № 1047,1163, 1246,3047, 3163, 3246 от 01.10.2016 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчик в судебное заседание явился, наличие задолженности не отрицал.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца. 

Суд, выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2016 между истцом и ответчиком заключены договоры на холодное водоснабжение №№ 1047,1163, 1246, по условиям которых истец обязался в течение срока действия договоров подавать через присоединенную водопроводную сеть на границу эксплуатационной ответственности абонента (ответчика) питьевую холодную воду для оказания абонентом коммунальных услуг по холодному водоснабжению в многоквартирных домах, а ответчик обязался оплачивать питьевую холодную воду по тарифам для населения, установленным уполномоченным органом (п.1.1 договоров).

Согласно п.6.2 договоров расчет за поданную холодную питьевую воду производится абонентом самостоятельно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов (счетов, актов оказанных услуг, счет-фактур, подтверждающих задолженность абонента), представленных ресурсоснабжающей организацией в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Также между истцом и ответчиком 01.10.2016 были заключены договоры на водоотведение (транспортировку сточных вод) №№ 3047, 3163, 3246, по условиям которых истец (исполнитель) обязался осуществлять прием сточных вод (осуществлять их водоотведение) от абонента (ответчика) (и/или субабонента) через присоединенную систему канализации, а абонент обязался оплачивать сброшенные сточные воды по тарифам, установленным уполномоченным органом (п.1.1 договоров).

Согласно п.4.2 договоров расчеты производятся абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 25числа месяца следующего за месяцем фактического потребления.

Истцом, принятые на себя обязательства по оказанию услуг по договорам № № 1047,1163, 1246,3047, 3163, 3246 от 01.10.2016 исполнены надлежащим образом, что не отрицается ответчиком.

Однако, ответчиком оказанные по договорам № № 1047,1163, 1246,3047, 3163, 3246 от 01.10.2016 услуги за период 4-й квартал 2016 года, январь 2017 года, в полном объеме не оплачены. Задолженность на дату рассмотрения спора составила 306 285 руб. 34 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №101а от 23.05.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку оплата в полном объеме не была произведена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представитель ответчика факт оказания услуг и размер задолженности не оспорил.

Поскольку расчеты по договорам до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 306 285 руб. 34 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, не подлежит удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия, направленная в адрес ответчика №101а от 23.05.2017 и полученная им 29.05.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 46 при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку ответчик часть задолженности погасил до обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в размере 6000 руб. 00 коп..

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства городского округа Лосино-Петровский» 306 285 руб. 34 коп. задолженности, 9 270 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства городского округа Лосино-Петровский» из федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению № 155 от 06.06.2017.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

СудьяН.В. Минаева