Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49753/19-170-481

город Москва

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даллакян Е.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «МонолитКомплектСервис»

к АО «СК «Гермес»

о взыскании основного долга в размере 729 300 руб., пени в размере 178 678 руб., 

при участии:

от истца –  Филиппов К.Ю. по дов. от 05.02.2019,Филиппова М.Ю. по дов. от 09.01.2019 года. 

ответчика –  Буракова О.А. по дов. от 07.11.2016

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МонолитКомплектСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «СК «Гермес» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 03-Д/05-2017 от 12.05.2017 729 300 руб. основного долга, 178 678 руб. пени.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела,  истец и Ответчик заключили Договор №03-Д/05-2017 от 12 мая 2017 г.,   в соответствии с которым Истец выполняет для Ответчика услуги по перевозке грузов, а Ответчик обязуется оплачивать услуги перевозки грузов по договорным ценам. В период с 18.05.2017 г. по 30.09.2017 г. Истцом, для Ответчика была выполнена перевозка грузов на объекте: г. Тула, ул. Пржевальского, дом 2, Литейно-прокатный комплекс ООО «ТУЛАЧЕРМЕТ-СТАЛЬ». В исполнение указанного соглашения Истец выполнил услуги по перевозке грузов на общую сумму 1 507 675 руб. 00 коп., что подтверждается УПД (универсальный передаточный документ). Замечаний по услугам перевозки к перевозчику не поступало.

  Согласно подпункту 4.1. Договора оплата услуги по перевозке грузов осуществляется в течение трех дней с момента выставления счета и акта выполненных работ. Ответчик произвел частичную оплату за услуги по перевозке грузов на общую сумму 778 375 руб. 00 коп. Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 729 300 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен.

 Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, доводы истца документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга в размере 729 300 руб. подлежащим удовлетворению.

Ответчик возражает против начисления неустойки.

   В подпункте 4.1 Договора стороны установили, что в случае просрочки Ответчиком оплаты за выполненные услуги по перевозке грузов  предусматривается взыскание с  Ответчика пени в размере 0,1 %  от суммы платежа за каждый просроченный день оплаты, размер которой составляет 178 678 руб. 00 коп. за период начиная с 20.06.2018 г. по 20.02.2019 г.

В соответствии с п. 4.1. Договора Заказчик производит оплату выполненных Перевозчиком работ в течение 3-х дней после выставления счета и акта выполненных работ.

Таким образом, момент оплаты начинает исчисляться с даты получения счета и акта выполненных работ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, в какой день истец передал АО «СК «ГЕРМЕС» счет на оплату и акты выполненных работ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Поскольку истцом не представлено доказательств выполнения встречных обязательств по предоставлению ответчику счета и акта выполненных работ, суд считает, что отсутствует вина ответчика  в нарушении сроков оплаты услуг, в связи с чем заявленная ко взысканию  сумма пени подлежит отклонению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 401, 784, 790 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71,  110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «СК «Гермес» (ИНН 7707284857) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонолитКомплектСервис» (ОГРН 1087746041855) 729 300 руб. основного долга,  а также 16 995 руб. 99 коп. расходов на оплату госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.И. Еремина