Дело № А32-46522/2021

г. Краснодар

29  августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена   16 августа 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен   29 августа 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Чурикова В.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Россети Кубань» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>)

 к ФКУ УПРДОР «Черноморье» г. Сочи (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: 

<

***>)

 к АО «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2009, ИНН: 

<

***>) 

к АО «Дорожное эксплуатационное предприятие N 122» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Сочи

к  АО «Дорожное эксплуатационное предприятие N 116» (ИНН

<

***>)  г. Анапа, о взыскании суммы ущерба в размере 54 500 руб.

 при участии: 

от истца: не явился. 

от ФКУ УПРДОР «Черноморье»: не явился. 

от АО «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог»: не явился.

 от АО «Дорожное эксплуатационное предприятие N 122»: не явился. 

от АО «Дорожное эксплуатационное предприятие N 116»: не явился. 

 

                                                         у с т а н о в и л:

 

ПАО «Россети Кубань» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФКУ УПРДОР «Черноморье» г. Сочи (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы ущерба в размере 54 500 руб.

Определением суда от 06.12.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

 Определениям и суда к участию в деле по ходатайствам истца  в качестве соответчиков привлечены:  АО «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог»,  АО «Дорожное эксплуатационное предприятие N 122» и АО «Дорожное эксплуатационное предприятие N 116».

 Определением заместителя председателя суда Крыловой М.В. от 01 августа 2022 года, в связи с уходом в почетную отставку судьи Кондратова К.Н., дело № А32- 46522/2021 передано для дальнейшего рассмотрения судье Арбитражного суда Краснодарского края Чурикову В.С. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, стороны не направили в судебное заседание своих представителей. 

Представитель истца не явился, но направил письменные дополнительные пояснения, которые приобщены в материалы дела.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Определения суда о назначении судебного заседания  доставлены согласно ст. 123 АПК РФ , следовательно , стороны считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Спор рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Кубань» территориальная сетевая организация, владеющая на праве собственности автомобилем 303 GP №0086ХС93

19.02.2021 года  в 11 час 44 минут город Сочи Лазаревский район ФАД Джубга –Сочи 167 километр , водитель ФИО1 , управляя автомобилем Газель 3035 GP  государственный номер 

<

***> при движении произошло падение снега с козырька надземного перехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле повреждена крыша и разбито лобовое стекло.  Указанный переход принадлежит ФКУ УПР ДОР «Черноморье».

Данные факты подтверждаются определением от 19.02.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ., вынесенным прибывшим нарядом ИДПС роты №4 ПДПС УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Также сотрудниками ДПС составлена схема происшествия и сделаны фото.

В результате полученных повреждений транспортного средства , согласно экспертному заключению № 287/2021  независимой технической экспертизы ТС, при решении вопроса о возмещении затрат на восстановление поврежденного транспортного средства Газель 3035 GP  государственный номер 

<

***>  от 22 июля 2021 года, проведенной  ДИ ТРАСО,  ПАО «Россети Кубань» нанесен материальный ущерб в размере затрат на восстановительный ремонт транспортного средства  в сумме  54 500  рублей.

ПАО «Россети Кубань»  11.05.2021  в адрес ФКУ Упрдор «Черноморье» была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора.

Принимая во внимание, что материалами дела № А32-23068/2021, рассматриваемым Арбитражным судом Краснодарского края, установлено, чтоАО «ПО РосДорСтрой» является исполнителем по государственному контракту от 04.06.2018 № 3/18 САД на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе участка автодороги ФАД Джубга- Сочи 167 километр, МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» заявило о привлечении АО «ПО РосДорСтрой» к участию в деле соответчиком и исключении ФКУ УпрДор «Черноморье» из ответчиков. 

 ФКУ Упрдор «Черноморье» указывает, что АО «ПО РосДорСтрой» является исполнителем по государственному контракту от 04.06.2018 № 3/18 САД на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе участка автодороги ФАД Джубга- Сочи 167 километр,

До настоящего времени задолженность в добровольном досудебном порядке не оплачена, ответ на претензию ПАО «Россети Кубань»  от АО «ПО РосДорСтрой», в том числе подтверждающий либо отрицающий правоотношения с ответчиком ФКУ Упрдор «Черноморье», не поступал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт причинения ущерба имуществу, принадлежащего истцу, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности экспертным заключением от 22.07.2022 № 287/2021 , определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2021.

Возникновение убытков истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей по надлежащему содержанию автомобильной дороги.

В силу части 1 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 19.02.2021 года на участке автодороги ФАД Джубга-Сочи 167 километр. Данный участок автомобильной дороги принадлежит ФКУ Упрдор «Черноморье» на праве оперативного управления.

В силу ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог, ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапах реконструкции и строительства возлагается на исполнителя работ.

ФКУ Упрдор «Черноморье» является федеральным казенным учреждением, предметом деятельности которого, согласно уставу, является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за управлением на праве оперативного управления.

ФКУ Упрдор «Черноморье» не осуществляет непосредственно содержание и ремонт автомобильных дорог и искусственных сооружений на них. На ФКУ Упрдор «Черноморье» возложены функции организации принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, а не осуществления указанных мер.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) «О Правилах дорожного движения»), должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

В силу полномочий, возложенных на ФКУ Упрдор «Черноморье» уставом, согласно ст. 210, ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ, между ФКУ Упрдор «Черноморье» и АО «ПО РосДорСтрой» заключен государственный контракт от 04.06.2018 № 3/18/САД, на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги: А-147 «Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия».

Сроки оказания услуг по контракту: с 01.07.2018 по 30.06.2023 (пункт3.2 контракта).

В соответствии с п. 13.8 контракта, АО «ПО РосДорСтрой» (Исполнитель) несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Исполнитель обязан возместить заказчику убытки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав.

В ходе рассмотрения спора стало известно, что в соответствии с договором оказания услуг, заключенным между АО «ПО РосДорСтрой» и АО «ДЭП №116» , АО «РосДорСтрой» передало автомобильную дорогу А-147 Джубга- Сочи –граница с Республикой Абхазия км 1+048 – км 212+470 АО «ДЭП №116» 

В соответствии с п.5.3.1 договора , АО «ДЭП №116» приняло у АО «ПО РосДорСтрой» на содержание объект, автомобильную дорогу общего пользования федерального значения А-147.

Согласно п.5.3.2 договора , АО «ДЭП №116» приняло на себя обязательство поддерживать уровень содержания объекта, для обеспечения круглогодичного бесперебойного и безопасного дорожного движения.

Пунктом 5.3.23 договора установлена обязанность АО «ДЭП №116» по обеспечению на объекте выполнение мероприятий по технике безопасности дорожного движения и т.д.

Следовательно, АО «ПО РосДорСтрой» передало субподрядной организации в полном объеме весь объект (А-147), а АО «ДЭП №116» его приняло, вместе с обязанностью по обеспечению круглогодичного бесперебойного и безопасного дорожного движения. 

В связи с чем, АО «ДЭП №116» также было привлечено к участию в деле соответчиком. 

Однако, в целях выполнения обязательств по контракту АО «ПО РосДорСтрой» (генеральный подрядчик) заключило с АО «ДЭП №122» (подрядчик) договор №РДС /ДЭП122/04/2019 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения и искусственных сооружений в ее составе заключен между АО «ПО РосДорСтрой» и АО «ДЭП №122» . Участки автомобильных дорог,  переданных АО «ДЭП №122» находятся в ведении данной  организации на весь период оказания услуг по содержанию. 

На основании указанного договора АО «ПО РосДорСтрой» поручило и оплатило, а АО «ДЭП №122» приняло на срок обязательства по выполнению комплекса услуг по содержанию автодорогу в пределах полосы отвода, и достижению заданного уровня содержания в соответствии с Техническим заданием на оказание услуг по содержанию и в целях обеспечения круглогодичного безопасного движения транспортных средств, обеспечения разрешенного скоростного режима, а также безопасности и удобства движения пользователей  участка автомобильной дороги, указанной в представлении, при этом участки дороги передаются заказчиком на содержание исполнителю по акту приема передачи. 

Следовательно, АО «ДЭП №122» обязалось поддерживать требуемый уровень содержания для обеспечения безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и безопасность дорожного движения на автомобильной дороге в пределах полосы отвода, не допускать  возможности совершения ДТП с сопутствующими условиями, связанными с недостаточным, некачественным выполнением исполнителем своих обязательств по контракту, за наличие на обслуживаемом участке автомобильной дороги ДТП (по вине исполнителя) уплатить штраф за каждое ДТП.

Участки автомобильных дорог, переданы АО «ДЭП №122» и находятся в ведении данной организации на весь период оказания услуг по содержанию.

Таким образом, на момент описываемого события - 19.02.2021, обязательства по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-147 «Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия» (включая участок на котором произошло описываемое событие) были возложены на  АО « Дорожно-эксплуатационное предприятие №122».

Обстоятельства  заключения указанного договора   установлены при рассмотрении дела №А32-18042/2020.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, согласно договора от 31.12.2020 №САД/2021 -11, заключенного между АО «ПО РосДОРСтрой» и АО «ДЭП №116 ответственность за содержание автомобильной дороги также может быть возложена на АО «ДЭП «116».

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог, и предусмотрено разделом 5 договора от 31.12.2020 №САД/2021 -11.

«ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», «ГОСТ 32825-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений» устанавливают перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно материалам дела, ДТП произошло в результате  падения снега с козырька надземного перехода.

Из вышеизложенного следует, что  АО «ДЭП №116» не обеспечило безопасность дорожного движения на принятых на содержание объектах, не обеспечило  очистку от снега надземных переходов от снега, в связи с чем, произошло повреждение указанного выше автомобиля.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Размер причиненного вреда ПАО «Россети Кубань»  определен верно, исходя из представленного в материалы дела экспертного заключения от 22.07.2021.

Доказательств того, что истцом завышена сумма ущерба, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №116»  не представило доказательства отсутствия вины в причинении истцу ущерба.

Напротив, материалами дела подтверждается, что причиной повреждения имущества истца является ненадлежащее исполнение АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №116»   своих обязанностей по обслуживанию автомобильной дороги.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании сАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №116» ущерба в размере 54 500  руб. подлежат удовлетворению.

Данная правовая позиция также содержится в постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу  № А32-23068/2021.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что к Федеральному казенному учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому требованию, принимая во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов (часть 2).

Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. В силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск должен быть предъявлен только к надлежащему ответчику, то есть к лицу, которое должно отвечать по иску.

Ответчиком является лицо, привлекаемое судом по требованию, заявленному истцом, то есть лицо, которое нарушило или оспаривает субъективное право или охраняемый законом интерес истца. Обращаясь в суд, истец должен доказать наличие спорного правоотношения и то, что ответственность за нарушение лежит на указанном в иске ответчике.

Раз

решение

 при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке. (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд установил, что Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» и АО «ПО РосДорСтрой», АО «ДЭП №122»  являются ненадлежащими ответчиками  по данному делу.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующимив деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                                      решил:

 

Взыскать с акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №116» (ИНН 

<

***>) г. Сочи в пользу ПАО «Россети Кубань» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>) ущерб в размере 54 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 844  руб.

  В иске к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>), г. Сочи, к АО «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) , к АО «Дорожное эксплуатационное предприятие N 122» (ИНН

<

***>)  -  отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                        В.С. Чуриков