АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года

Дело №

А42-8842/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сервис ЖКХ» ФИО1 (приказ от 25.04.2020 № 15, паспорт), ФИО2 (доверенность от 01.01.2021), 

рассмотрев 15.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис ЖКХ» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу                    № А42-8842/2021, 

установил:

Акционерное общество «Мурманоблгаз», адрес: 183032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –                             АО «Мурманоблгаз»), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис ЖКХ», адрес: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Сервис ЖКХ»), о взыскании 636 983,88 руб. задолженности за период с 13.01.2021 по 11.06.2021 по оплате услуг, предоставленных до расторжения договора от 01.01.2019                                     № 106-2018/ВДГО на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома (далее – Договор).

 Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, с ответчика в пользу истца взыскано                      493 393,68 руб. задолженности и 12 191,86 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Сервис ЖКХ», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что действие Договора окончено с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2021 по делу № А42-1056/2021 (15.07.2021). По мнению подателя жалобы, Договор следует считать расторгнутым с момента получения истцом соответствующего уведомления, то есть с 30.09.2020. В связи с этим ООО «Сервис ЖКХ» считает, что у АО «Мурманоблгаз» отсутствуют основания для предъявления требования о взыскании задолженности за период с 13.01.2021 по 11.06.2021. Также ООО «Сервис ЖКХ» считает выполненными обязательства по оплате оказанных  услуг по Договору, что подтверждается  подписанным сторонами актом сверки расчетов, согласно которому задолженность ответчика по Договору отсутствует.  

В судебном заседании представители ООО «Сервис ЖКХ» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

АО «Мурманоблгаз», надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ. 

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между                           АО «Мурманоблгаз» (исполнителем) и ООО «Сервис ЖКХ» (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого исполнитель в соответствии с Правилами  пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию (далее – ТО) и ремонту внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) в многоквартирных газифицированных домах, находящихся в управлении заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти работы (пункт 1.1. Договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2019 и считается заключенным на 3 года, а в части расчетов – до полного исполнения (пункты 6.1 и 6.2 Договора).

Пунктом 7.2 Договора предусмотрена возможность досрочного расторжения Договора по соглашению сторон в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и возмещением всех расходов, понесенных к моменту расторжения Договора.

Согласно приложению № 1 к Договору по состоянию на 01.01.2019 заказчик осуществлял управление многоквартирными домами (далее – МКД), расположенными в г. Мурманске по следующим адресам: ул. Свердлова, 

<

...>; пр. Героев-Североморцев, д. 78, корп. 4,; ул. Аскольдовцев, 

<

...>;                      ул. Миронова, д. 14.

В соответствии с приложением № 1 к Договору список указанных МКД с 01.06.2020 дополнен  домами по следующим адресам: 

<

...>

На основании приказов Государственной жилищной инспекции по Мурманской области от 16.12.2020 № 681 и  от 24.02.2021 № 122 в реестр сведений об адресах МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Сервис ЖКЖ», включены МКД по адресу: 

<

...>/1.

Сведения об обслуживании ООО «Сервис ЖКЖ» указанных МКД направлены в адрес АО «Мурманоблгаз», являющегося ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем данные дома были включены истцом в список обслуживаемых домов по Договору.

Письмом от 23.09.2020 № 1588 ООО «Сервис ЖКЖ» уведомило                            АО «Мурманоблгаз» о расторжении Договора, а также просило направить акт сверки расчетов и не проводить работы по ТО ВДГО, запланированные с 01.10.2020;  Договор считать расторгнутым с 01.10.2020.

Письмом от 12.10.2020 № 01958 АО «Мурманоблгаз» со ссылкой на отсутствие оснований для  расторжения Договора в одностороннем порядке, установленных пунктом 61 Правил № 140, сообщило ООО «Сервис ЖКЖ» о невозможности досрочного его расторжения.

Указанное обстоятельство послужило ООО «Сервис ЖКЖ» основанием для обращения в арбитражный суд с иском к АО «Мурманоблгаз» о признании Договора расторгнутым (дело  № А42-1056/2021).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2021 по делу № А42-1056/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, исковые требования                       ООО «Сервис ЖКХ» удовлетворены, Договор признан расторгнутым.

При этом в период с 13.01.2021 по 11.06.2021 АО «Мурманоблгаз» продолжало исполнять обязательства по Договору, в связи с чем выставляло ООО «Сервис ЖКХ» счета на оплату с указанием стоимости услуг за ТО ВДГО, которые не были оплачены ответчиком.

АО «Мурманоблгаз» направило в адрес ООО «Сервис ЖКХ» претензию                  от 25.09.2021 № 01765 с требованием оплатить 636 983,88 руб. задолженности.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило причиной для обращения АО «Мурманоблгаз» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Суды двух инстанций признали исковые требования обоснованными в части взыскания 493 393,68 руб. и отказали во взыскании задолженности в размере                 143 590,20 руб. в отношении МКД по адресам: 

<

...>/1, так как указанные МКД включены истцом в перечень обслуживаемых домов по Договору самостоятельно.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ООО «Сервис ЖКХ» не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781                   ГК РФ).

  Подпунктом «а» пункта 42 Правил № 410 также установлена обязанность заказчика оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также работы по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в установленные сроки и в полном объеме.

Как следует из условий Договора, выполнение работ по техническому обслуживанию ВДГО подтверждается актом сдачи-приемки (пункт 4.1), а в случае отсутствия заказчика при проведении работ по ТО или ремонту ВДГО факт выполнения работ подтверждается подписью жильцов дома (пункт 4.3); исправное состояние ВДГО подтверждается положительным заключением проверки герметичности (опрессовкой) внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования по каждому подъезду МКД, указанное в акте сдачи-приемки выполненных работ по ТО ВДГО (пункт 4.4).

Суды установили, что представленные в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ, оформленные в соответствии с приложением № 2 к Договору, содержат отметку об отсутствии представителей заказчика (управляющей организации) при проведении ТО ВДГО, в связи с чем названные документы в соответствии с вышеприведенными условиями Договора были подписаны лицами, проживающими в жилых помещениях МКД, что подтверждает исполнение АО «Мурманоблгаз» договорных обязательств.

Отклоняя довод ответчика о прекращении действия Договора с 30.09.2020 (момента получения истцом уведомления об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору), суды обоснованно сослались на пункты 61 и 62 Правил № 410, которыми предусмотрены специальные основания и условия расторжения договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (в случаях, которые связаны либо с расторжением договора поставки газа, либо с прекращением обязанности заказчика выполнять функции управляющей организации или агента собственников помещений многоквартирного дома.

Судами установлено, что оснований, перечисленных в пункте 61 Правил                  № 410, для расторжения Договора в одностороннем порядке не имелось, в связи с чем, исходя из обязательности наличия договора технического обслуживания и ремонта ВДГО для ответчика как организации, осуществляющей управление МКД, признали Договор действующим до 15.07.2021 (даты вступления в законную силу решения суда по делу № А42-1056/2021).

 Руководствуясь пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», суды  пришли к обоснованному  выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика 493 393,68 руб.  задолженности по оплате оказанных за период с 13.01.2021 по 11.06.2021 услуг по Договору.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А42-8842/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис ЖКХ» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Г. Кудин

С.В. Соколова