АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12365/2025

30 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-12365/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТРЭЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Евротранс Шиппинг Компани" (УНП: 193732269),  

о взыскании денежных средств. 

при участии в заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.08.2024, от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 27.03.2025. от третьего лица: не явился, уведомлен 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  

заявлением о взыскании с ответчика 130000 рублей. 

Определением суда от 10.03.2025 дело назначено к рассмотрению в  

порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.  

228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

В Арбитражный суд Свердловской области 31.03.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, требования истца не признает, указывает о полной передаче истцу сведений о свойствах груза, о таможенном оформлении груза как единой технологической линии, ввиду неделимости перевозимого груза, состоящего из двух частей. Ответчик считает, что истцом понесены убытки в силу ненадлежащего исполнения обязательств перевозчиком.  

От истца 28.04.2025 поступили возражения на отзыв. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

Определением суда от 05.05.2025 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.  

В предварительном судебном заседании 03.06.2025 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.  

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.  

С учетом дополнительных пояснений сторон, в отсутствие возражений лиц участвующих в деле, суд считает необходимым на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Евротранс Шиппинг Компани" (УНП: 193732269).  

В судебном заседании 29.07.2025 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.  

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.  

Третьим лицом явка в судебное заседание не обеспечена, отзыв не направлен.  

В судебном заседании 26.08.2025 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.  

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы.  

Третьим лицом явка в судебное заседание не обеспечена, отзыв не направлен.  

 В судебном заседании 23.09.2025 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.  

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований,  

дополнительных документов не представил. 

Третьим лицом явка в судебное заседание не обеспечена, от третьего лица  

поступили письменные пояснения по делу. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) договор транспортной экспедиции № Е/167/К/СЕ/2024 от 24.09.2024, согласно которому клиент заказывает и обязуется оплатить, а Экспедитор за вознаграждение и за счет Клиента обязуется выполнить или организовать выполнение определенных Договором транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов (далее - транспортно-экспедиционных услуг) в международном сообщении. (п. 1.1. договора).  

В соответствии с п.2.1. договора, истец принял к исполнению заявку ответчика от 24.12.2024 на оказание услуг по организации перевозки автомобильным транспортом (ЕТСНГ 844130900) из пункта отправления:  

 № .4 Tianpei Road, Humen, Dongguan City, Guangdong Proviance в Алашанькоу (Москва).  

Факт организации автоперевозки груза Ответчика в рамках указанной заявки подтверждается: С MR 146127-2, CMR 146127-1.  

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец ссылается на то, что услуги истцом ответчику по договору оказаны в полном объеме и надлежащим образом, претензии по качеству и срокам нарушения обязательства в адрес истца не поступало.  

В рамках исполнения заявки ответчика, истцом получен инвойс № OY25020029D от привлеченного агента ООО «ЕвроТранс Шиппинг Компани» (ИНН:

<

***>) об оплате штрафа размере 1 300,00 евро.  

Как указывает истец, штраф возник по причине непредставления ответчиком истцу сведений и информации об особом порядке таможенного оформления перевозимого груза на таможенном посту, а именно прохождение таможенного оформления всего перевозимого груза по двум CMR в одной партии, что привело к вынужденному простою автотранспорта агента на сумму 1 300 евро.  

Истцом выставлен счет на оплату штрафа в евро № 70281 от 11.02.2025г. (курс ЦБ РФ на 11.02.2025г. составлял 1 евро = 100,49 руб.), таким образом, сумма по счету в рублях составляет 100,49 руб. X 1300,00 = 130000 руб.  

В нарушение п.3.11, договора, ответчик расходы/штраф истца не оплатил, причину неоплаты счета не представил.  

Истец, 25.10.2024г. направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Заслушав доводы сторон, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.  

Отношения, возникающие между экспедитором и клиентом по договору транспортной экспедиции, регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

 В соответствии с п.2.16. договора, ответчик обязан предоставить истцу полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, условиях его перевозки, иную информацию и документы, необходимые для беспрепятственного осуществления перевозки груза, в том числе для осуществления таможенного, санитарного, карантинного и других видов контроля в момент передачи груза истцу (перечень требуемых документов согласовывается с экспедитором в каждом конкретном случае).  

В соответствии с п.3.11. договора, окончательные расчеты между сторонами производятся в соответствии с фактическими результатами и на основании Актов выполненных работ/оказанных услуг с учетом авансовых платежей в течение «05» (пяти) рабочих дней с момента выставления счета.  

Частью 1 статьи 804 ГК РФ предусмотрено, что клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.  

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе.  

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).  

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором  

транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела следующие документы: счет на оплату штрафа (в евро) № 70281 от 11.02.2025 на 130000 руб. 80 коп. за простой автомобиля (простой 5 дней), ИНВОЙС OY25020029D, заявку ответчика от 24.12.2024 на оказание услуг по организации перевозки автомобильным транспортом (ЕТСНГ 844130900).  

Истцом данные расходы были перевыставлены от агента перевозчика - ООО «ЕвроТранс Шиппинг Компани» (ИНН:

<

***>). - инвойс № OY25020029D.  

Условиями договора предусмотрено, что окончательные расчеты между сторонами производятся в соответствии с фактическими результатами и на основании Актов выполненных работ/оказанных услуг с учетом авансовых платежей в течение «05» (пяти) рабочих дней с момента выставления счета (п. 3.11 договора).  

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Возражая по существу предъявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие задолженности перед истцом, поскольку выставленный истцом счет на оплату № 64649 от 27.12.2024 на сумму 3274573 руб. 50 коп. полностью оплачен ответчиком, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 236 от 27.12.2025.  

Также ответчик ссылается на то, что в полном объеме передал истцу сведения о свойствах груза, о таможенном оформлении груза как единой технологической линии, ввиду неделимости перевозимого груза, состоящего из  

двух частей. Ответчик считает, что истцом понесены убытки в силу ненадлежащего исполнения обязательств перевозчиком.  

Так, ответчик указывает, что в переданном Истцу CMR 146127-1 наименование товара указано: описание товара находится в приложенном инвойсе № JZ-20241006-1 от 06.10.2024 г: часть 1 из 2 автоматической линии для склеивания и сшивания коробок СМ-2036 (в частично разобранном виде).  

В CMR 146127-2 наименование товара указано: описание товара находится в приложенном инвойсе № JZ-20241006-2 от 06.10.2024 часть 2 из 2 автоматической линии для склеивания и сшивания коробок СМ-2036 (в частично разобранном виде).  

Ответчиком истцу, были переданы для декларирования товаров в КНР и последующей транспортировки следующие документы:  

- COMMERCIAL INVOICE NO. JZ-20241006-1 в которой в графе (DESCRIPTION OF GOODS - переводится как «описание товара или наименование товара») указан товар подлежащий перевозке - это Часть 1 из 2 автоматической линии для склеивания и сшивания коробок СМ-2036 (в частично-разобранном виде) код ТН ВЭД 8441800000 и  

- COMMERCIAL INVOICE NO. JZ-20241006-2 в которой в графе (DESCRIPTION OF GOODS - переводится как «описание товара или наименование товара») указан товар подлежащий перевозке - это Часть 2 из 2 автоматической линии для склеивания и сшивания коробок СМ-2036 (в частично-разобранном виде) код ТН ВЭД 8441800000.  

Суд отклоняет данные доводы, поскольку из материалов дела следует, что ответчик заказывал услугу по доставке груза разными автотранспортными средствами, что следует из заявки ответчика от 24.12.2024г., которая не содержит информации о блоковой (одной партией) доставке автоматической линии для склеивания и сшивания коробок СМ-2036 (Код ТН ВЭД: 8441800000).  

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств наличия каких-либо мотивированных возражений от ответчика по данной перевозке в части ожидания второй машины для прохождения таможенной процедуры.  

Согласно пояснениям истца заказ организации данной перевозки мотивирован существенной разницей в её стоимости по сравнению с организацией доставки груза двумя машинами одновременно.  

Так истец указывает, что разница в стоимости перевозки составляет 30% - это примерно 3 500 долларов США.  

Эта разница компенсирует клиенту при самом неблагоприятном исходе все штрафы, которые могут возникнуть при таможенном оформлении груза. То есть, даже в случае получения штрафа в размере 130000 руб., ответчик за счет более дешевой ставки перевозки груза в разных транспортных средствах остается в существенной выгоде от данной перевозки.  

Кроме того, таможенным оформлением груза ответчик занимался самостоятельно, без привлечения истца, в связи с чем доводы ответчика  

касающихся вопроса «блочной» (таможенной очистки груза одной партии) судом отклоняются, поскольку, поручения на прохождение таможенного оформления груза от ответчика не поступало, соответственно, вопрос о режиме доставки груза не стоял, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Наличие задолженности в размере 130000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, а также третьим лицом агентом перевозчика.  

Доказательств оплаты указанных расходов, понесенных истцом в ходе исполнения поручения клиента в размере 130000 руб. 00 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).  

Обязанность предоставить экспедитору предоставить истцу полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, согласована сторонами в договоре № Е/167/К/СЕ/2024 от 24.09.2024.  

В соответствии с п.2.16. договора, ответчик обязан предоставить истцу полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, условиях его перевозки, иную информацию и документы, необходимые для беспрепятственного осуществления перевозки груза, в том числе для осуществления таможенного, санитарного, карантинного и других видов контроля в момент передачи груза истцу (перечень требуемых документов согласовывается с экспедитором в каждом конкретном случае).  

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по оплате указанных расходов не исполнено надлежащим образом, задолженность ответчика составила 130000 руб. 00 коп., требование истца о взыскании с ответчика денежных средств заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 11500 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТРЭЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 130000 руб. 00 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11500 руб. 00 коп.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Л.М. Килина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2025 3:44:52

Кому выдана Килина Лариса Михайловна