979/2024-18408(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-46768/2019

Дело № А40-109861/19

г. Москва

25 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.В. Лапшиной, судей Шведко О.И., Вигдорчика Д.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО «Техпромстрой» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2019  в части признания требования ООО «БЕЛОПАН» в размере 127 550 000 руб.  обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника третьей  очереди по делу № А40-109861/19 о признании ООО «Техпромстрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)  

при участии в судебном заседании: от ГК «АСВ»: ФИО2 по дов. от 27.12.2023 иные лица не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 принято к  производству заявление ООО «БЕЛОПАН» о признании ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ»  (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), в настоящем судебном заседании в  порядке ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее также - Закон) назначен к рассмотрению вопрос по проверке  обоснованности заявления должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 заявление ООО  «БЕЛОПАН» о признании ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении ООО  «ТЕХПРОМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения; требования  ООО «БЕЛОПАН» в размере 127 550 000 руб. признаны обоснованными и включены в  реестр требований кредиторов должника третьей очереди; временным управляющим  ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» утверждена ФИО3.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019  определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 отменено; признано  заявление ООО «БЕЛОПАН» к должнику - ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» обоснованным;  признано ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)  по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; открыто в отношении ООО  «ТЕХПРОМСТРОЙ» конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Признано  обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО  «ТЕХПРОМСТРОЙ» требование ООО «БЕЛОПАН» в размере 127550000 руб.;  

утверждена конкурсным управляющим ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» ФИО3, член ПАУ ЦФО.  

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление конкурсного  управляющего ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» ФИО4 о пересмотре по новым  обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от  13.09.2019 в части признания обоснованными и включения в реестр требований  кредиторов должника требований ООО «БЕЛОПАН» в размере 127550000 руб.,  рассмотрение которого было назначено в судебном заседании.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023  отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 в  части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО  «ТЕХПРОМСТРОЙ» требования ООО «БЕЛОПАН» в размере 127550000 руб. по  новым обстоятельствам; назначено дело к судебному разбирательству в судебном  заседании Девятого арбитражного апелляционного суда.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2023  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу   № А40-109861/19 оставлено без изменения.  

В судебном заседании представитель ГК «АСВ» просил во включении  требований ООО «БЕЛОПАН» в реестр требований кредиторов отказать в связи с  пересмотром по новым обстоятельствам судебного акта о взыскании задолженности и  последующим отказом в удовлетворении требований ООО «БЕЛОПАН» к должнику.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы  представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС  РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи  100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие  возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой  стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Целью такой проверки является недопущение включения в реестр требований  кредиторов должника необоснованных требований, поскольку это приводит к  нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные  требования.  

Как следует из материалов дела, и установлено судом апелляционной  

инстанции, в обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что  задолженность ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» перед ООО «БЕЛОПАН» в размере 127 550  000 руб. основана на договоре поставки № Бел/ТЕХ-03/2016 от 10.03.2016 г. и  подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы  от 19.04.2018 г. по делу № А40-34030/18.  

В тех случаях, когда требования кредитора включаются в реестр на основании  судебного акта, принятого вне рамок дела о банкротстве, принцип достаточности  доказательств и соответствующие стандарты доказывания реализуются именно через  предоставление кредиторам и арбитражному управляющему права обжаловать  указанный судебный акт в установленном порядке (пункт 24 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).  

Между тем, апелляционный суд установил, что Определением Арбитражного  суда г. Москвы от 20.02.2023г., оставленным без изменения Постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023г. по делу № А40-109861/2019 признан  недействительной (ничтожной) сделкой – договор № Бел/ТЕХ-03/2016 от 10.03.2016г.,  заключенный между ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» и ООО «БЕЛОПАН», на основании  которого возникла предъявляемая для включения в реестр требований кредиторов  должника задолженность.  

Также решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023г. по делу № А4034030/18 заявление ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» о пересмотре вступившего в законную  силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018г. по делу № А40-34030/18 по  новым обстоятельствам, удовлетворено. Отменено по новым обстоятельствам решение  Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018 г. по делу № А40-34030/18.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02  октября 2023 по указанному делу в удовлетворении исковых требований ООО  «БЕЛОПАН» к ООО «ТЕХПРОМСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 127  550 000 руб. отказано. В указанном судебном акте установлено, что требования ООО  «БЕЛОПАН», основаны лишь на договоре поставки № Бел/ТЕХ-03/2016 от 10.03.2016  г. и товарной накладной № 1 от 14.03.2016 г. в отсутствие реальной поставки товаров.  

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 06.11.2014 г. N 2528-О,  часть 2 ст. 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела.  

По смыслу приведенных норм и разъяснений принцип общеобязательности  вступившего в законную силу судебного акта исключает возможность переоценки  выводов суда, содержащихся в этом акте.  

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности  требований ООО «БЕЛОПАН» и отказе в их удовлетворении.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272, 317 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «БЕЛОПАН» в части включения требования в  размере 127 550 000 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО  «Техпромстрой» отказать полностью.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Лапшина В.В.  

Судьи:  Вигдорчик Д.Г.  

Шведко О.И.