РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146207/23-189-1233

г. Москва

04 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола   судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" (123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 1, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ. 5А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.12.2020, 398002, г. Липецк, Липецк, ул. им академика Вавилова, д.21, кв.31)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 796 496 руб., пени в размере 29 868 руб. 60 коп.

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 21 ноября 2023 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 796 496 руб., пени в размере 29 868 руб. 60 коп.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25 июля 2022 года между ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» (Покупатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавец) заключен Договор № 5 купли-продажи (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя посадочный материал в количестве, ассортименте и по цене, согласно заявке Покупателя или согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору), которая является неотъемлемой частью Договора, а также осуществить работы по посадке и доставке декоративных растений по адресу: 

<

...>.

Общая стоимость Договора согласно п. 3.7. составляет 995 620,00 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора Покупатель обязан внести предоплату в размере 80% от суммы Договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств Истец 09 сентября 2022 года платёжным поручением № 177 перечислил Ответчику денежные средства в размере 796 496,00 рублей 00 копеек, что составляет 80% от суммы Договора.

В соответствии с п. 2.1.1. и п. 5.2. Договора Продавец был обязан передать Покупателю товар, а также выполнить работы по посадке декоративных растений в течение 10 (Десять) рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Таким образом, предельный срок поставки товара и выполнения работ по посадке декоративных растений согласно условиям Договора - 23 сентября 2022 года.

В связи с несоблюдением Ответчиком сроков, установленных Договором, 11 ноября 2022 года Истцом было направлено письмо о необходимости приступить к работам с 13 ноября 2022 года.

До настоящего времени товар не отгружен, работы по договору не выполнены. Документы, подтверждающие факт отгрузки товара и выполнения работ в адрес Истца не представлены.

Пунктом 9.2. Договора предусмотрено право любой из Сторон расторгнуть Договор в одностороннем порядке, при условии уведомления другой Стороны не позднее, чем за 30 (Тридцать) дней до предполагаемого срока расторжения по адресу юридического лица стороны Договора.

17 марта 2023 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию № 13/03/23-Юр от 13 марта 2023 г., в которой Истец отказался в одностороннем порядке от исполнения Договора №5 купли-продажи от 25 июля 2022 года и потребовал возвратить сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в размере 796 496,00 рублей 00 копеек в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии, а также перечислить сумму пени в размере 29 868,60 рублей 60 копеек в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящей претензии.

Ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку договор является прекратившим свое действие, и ответчиком не освоен авансовый платеж, ранее перечисленный истцом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В материалы дела не представлены доказательства перечисления ответчиком истцу суммы неотработанного авансового платежа в отсутствии оснований для его удержания, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 796 496 руб. является обоснованным.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о частичном исполнении обязательств по Договору согласно товарной накладной № 20 от 21.11.2022 и акт приемки-передачи выполненных работ от 21.11.2022, поскольку представленные ответчиком документы не подписаны контрагентом и не могут являться доказательством исполнения обязательств.

Кроме того, суд отмечает, что представленное ответчиком письмо истца от 13 апреля 2023 года, содержащее обращение в срок до 22.04.2023 выполнить работы по Договору № 5 от 25.07.2022 в отсутствие документов о передаче товара не влияет на обязанность вернуть денежные средства и не подтверждает выполнение обязательств по Договору.

Помимо требования о взыскании неосновательного обогащения истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 29 868,60 руб.

В соответствии с п. 7.2. Договора за нарушение сроков поставки товара и сроков выполнения работ Продавец выплачивает Покупателю пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости непоставленного товара и невыполненных по Договору работ за каждый день просрочки, но не более 3% (Три процентов) от стоимости не поставленного в срок товара или не выполненных в срок работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания пени за нарушение сроков поставки товара и сроков выполнения работ за период с 26.09.2022 по 13.03.2023 в размере 29 868,60 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 796 496 руб., пени в размере 29 868 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 23 255 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья:

Ю.В. Литвиненко