ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26451/2016

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2017 года

15АП-10563/2017

                                                                                                                15АП-10564/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен          19 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ПАО «Сбербанк России»: представителей ФИО2 по доверенности от 10.11.2015, ФИО3 по доверенности от 12.08.2016, 

от Управления ФНС России по Ростовской области: представителя ФИО4 по доверенности от 13.06.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО5; публичного акционерного общества «Сбербанк России»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2017 по делу № А53-26451/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каменский механический завод» о включении в реестр требований кредиторов, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6,

принятое в составе судьи Абраменко Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Каменский механический завод» (далее – кредитор) с заявлением от 28.02.2017 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 30 672 417,38 руб., из которых основной долг 27 100 000 руб., проценты 3 572 417,38 руб.

Заявленные требования мотивированы наличием задолженности по договорам денежного займа (ссуды), заключенным между ФИО6 и кредитором.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2017 по делу № А53-26451/2016 требование общества с ограниченной ответственностью «Каменский механический завод» в сумме 30 672 417,38 руб., из которых основной долг 27 100 000 руб., проценты 3 572 417,38 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО5, а также ПАО «Сбербанк России» обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили обжалуемое определение отменить.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что сделки, на основании которых возникла задолженность перед кредитором, являются мнимыми. Податели жалоб указывают, что кредитор в условиях обычной хозяйственной деятельности не мог быть заинтересован в заключении сделок на тех условиях, что были предоставлены им ФИО6. Кроме того, податели жалобы ставят под сомнения целесообразность должника в получении займов. В частности, ФИО6 не было предоставлено доказательств расходования денежных средств. Податели апелляционных жалоб критически относятся к заявлению должника о том, что большая часть сумм была потрачена на лечение в Германии. Также податели апелляционных жалоб указывают, что основной целью выдачи заемных денежных средств являлось создание искусственной задолженности, с учетом того, что ФИО6 являлась директором ООО «Каменский механический завод» в периоды предоставления займа.

В отзыве на апелляционные жалобы уполномоченный орган поддержал заявленные доводы, просил обжалуемое определение отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Судебное заседание проведено с объявлением перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18 час. 00 мин. текущего дня.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле до перерыва, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2017 по делу № А53-26451/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции надлежит отменить в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2016 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №243 от 29.12.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Каменский механический завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 28.02.2017 о включении в реестр требований кредиторов, указав в обоснование требований следующее.

Между кредитором ООО «КМЗ» и должником ФИО6 в соответствии со статьями 807-809 ГК РФ были заключены следующие договоры денежного займа (ссуды) с сотрудником:

-  договор №8/1 от 27.04.2012 на сумму 1 500 000 руб. на процентной основе - в размере 3% годовых. Получение займа должником подтверждается расходным кассовым ордером №88 от 27.04.2012г.

Наличие денежных средств для выдачи займа сотруднику подтверждается банковской выпиской по расчетному счету предприятия 

<

***> в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») от 27.04.2012., а так же приходным ордером №39 от 27.04.2012 по чеку №НБ 7175392.

- договор №9 от 10.05.2012 на сумму 160 000 руб. на процентной основе - в размере 3% годовых. Получение займа должником подтверждается платежным поручением №283 от 10.05.2012 и банковской выпиской по расчетному счету 

<

***> в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» от 10.05.2012

-  договор №6 от 14.05.2012 на сумму 3 086 140, 05 руб. на процентной основе - в размере 3% годовых. Получение займа должником подтверждается платежным поручением №312 от 15.05.2012 на сумму 1 586 140,05 руб., платежным поручением №313 от 15.05.2012 на сумму 1 500 000 руб., банковской выпиской по расчетному счету 

<

***> в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» от 15.05.2012, а так же письменным поручением должника о перечислении денежных средств по поручению заемщика на указанные им реквизиты.

- договор № 9/3 от 29.05.2012 на сумму 225 000 руб. на процентной основе - в размере 1% годовых, сроком на три года. Получение займа должником подтверждается платежным поручением № 357 от 30.05.2012 и банковской выпиской по расчетному счету 

<

***> в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» от 30.05.2012.

- договор  №7 от 18.06.2012 на сумму 1 004 692,78 руб. на процентной основе - в размере 3% годовых. Получение займа должником подтверждается платежным поручением №384 от 18.06.2012 и банковской выпиской по расчетному счету 

<

***> в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» от 18.06.2012, а так же письменным поручением должника о перечислении денежных средств по поручению заемщика на указанные им реквизиты.

- договор №14 от 30.07.2012 на сумму 6 000 000 руб. на процентной основе - в размере 1% годовых. Получение займа должником подтверждается платежным поручением №487 от 30.07.2012 и банковской выпиской по расчетному счету 

<

***> в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» от 30.07.2012, а так же письменным поручением должника о перечислении денежных средств по поручению заемщика на указанные им реквизиты.

-  договор №15 от 09.07.2012 на сумму 240 000 руб. на процентной основе - в размере 3% годовых. Получение займа должником подтверждается платежным поручением №458 от 10.07.2012 и банковской выпиской по расчетному счету 

<

***> в ОАО АКБ «Сельмашбанк» от 10.07.2012.

- договор  №16 от 13.08.2012 на сумму 580 000 руб. на процентной основе - в размере 3% годовых. Получение займа должником подтверждается расходным кассовым ордером №187 от 14.08.2012.

Наличие денежных средств для выдачи займа сотруднику подтверждается банковской выпиской по расчетному счету предприятия 

<

***> в ОАО АКБ «Сельмашбанк» от 14.08.2012, а так же приходным ордером №97 от 14.08.2012 по чеку №АБ 5502207.

-  договор №18 от 14.08.2012 на сумму 751 000 руб. на процентной основе - в размере 3% годовых. Получение займа должником подтверждается платежным поручением №566 от 14.08.2012 и банковской выпиской по расчетному счету 

<

***> в ОАО АКБ «Сельмашбанк» от 14.08.2012.

-  договор №20 от 07.09.2012 на сумму 800 000 руб. на процентной основе - в размере 1% годовых. Получение займа должником подтверждается расходным кассовым ордером №222 от 07.09.2012.

Наличие денежных средств для выдачи займа сотруднику подтверждается банковской выпиской по расчетному счету предприятия 

<

***> в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») от 07.09.2012, а так же приходным ордером №108 от 07.09.2012. по чеку №НБ 7176460.

-  договор №20/1 от 12.09.2012 на сумму 1 500 000 руб. на процентной основе - в размере 1% годовых. Получение займа должником подтверждается расходным кассовым ордером №225 от 12.09.2012.

Наличие денежных средств для выдачи займа сотруднику подтверждается банковской выпиской по расчетному счету предприятия 

<

***> в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») от 12.09.2012, а так же приходным ордером №112 от 12.09.2012 по чеку №НБ 7176461, приходным ордером №111 от 12.09.2012 на возврат подотчетных средств в кассу предприятия, а так же журналом ордером счета 71 (расчеты с подотчетными лицами).

-  договор №20/2 от 03.10.2012 на сумму 1 242 140 руб. на процентной основе - в размере 1 % годовых. Получение займа должником подтверждается расходным кассовым ордером №245 от 03.10.2012.

Наличие денежных средств для выдачи займа сотруднику подтверждается банковской выпиской, по. расчетному счету предприятия 

<

***> в ОАО АКБ «Сельмашбанк» от 03.10.2012, а так же приходным ордером №124 от 03.10.2012 по чеку №АБ 5502213 на сумму 98 000 руб., приходным ордером №125 от 03.10.2012 на сумму 499 467 руб. (возврат займа от сотрудника), приходным ордером №126 от 03.10.2012 на сумму 742 673 руб. (возврат займа от сотрудника).

- договор №21 от 04.10.2012 на сумму 90 000 руб. на процентной основе - в размере 1% годовых. Получение займа должником подтверждается платежным поручением № 699 от 04.10.2012 и банковской выпиской по расчетному счету 

<

***> в ОАО АКБ «Сельмашбанк» от 04.10.2012.

-  договор №22 от 05.10.2012 на сумму 500 000 руб. на процентной основе - в размере 1 % годовых. Получение займа должником подтверждается расходным кассовым ордером №248 от 05.10.2012.

Наличие денежных средств для выдачи займа сотруднику подтверждается банковской выпиской по расчетному счету предприятия 

<

***> в ОАО АКБ «Сельмашбанк» от 05.10.2012, а так же приходным ордером №127 от 05.10.2012 по чеку №АБ 5502214.

-  договор №23 от 08.10.2012 на сумму 495 752 рубля на процентной основе - в размере 1 % годовых. Получение займа должником подтверждается расходным кассовым ордером №261 от 08.10.2012.

Наличие денежных средств для выдачи займа сотруднику подтверждается приходным ордером №129 от 08.10.2012 (возврат займа сотрудником) и журналом-ордером по счету 50 (касса организации), кассовой книгой за 08.10.2012.

- договор №24 от 10.10.2012 на сумму 180 000 руб. на процентной основе - в размере 1 % годовых. Получение займа должником подтверждается расходным кассовым ордером №263 от 10.10.2012.

Наличие денежных средств для выдачи займа сотруднику подтверждается банковской выпиской по расчетному счету предприятия 

<

***> в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») от 10.10.2012, а так же приходным ордером №133 от 10.10.2012 по чеку №НБ 7176462.

- договор  №25 от 15.10.2012 на сумму 600 000 руб. на процентной основе - в размере 1 % годовых. Получение займа должником подтверждается расходным кассовым ордером №268 от 15.10.2012.

Наличие денежных средств для выдачи займа сотруднику подтверждается банковской выпиской по расчетному счету предприятия 

<

***> в ОАО «АКБ «Сельмашбанк» от 15.10.2012, а так же приходным ордером №136 от 15.10.2012г. на сумму 75000 руб. по чеку №АБ 5502214., приходным ордером в кассу предприятия №137 от 15.10.2012 на сумму 598 222 руб. (возврат займа от сотрудника).

- договор  №26 от 23.10.2012 на сумму 2 350 000 руб. на процентной основе - в размере 1 % годовых. Получение займа должником подтверждается расходным кассовым ордером №277 от 23.10.2012.

Наличие денежных средств для выдачи займа сотруднику подтверждается банковской выпиской по расчетному счету предприятия 

<

***> в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» от 23.10.2012, а так же приходным ордером №143 от 23.10.2012 на сумму 300 000 руб. по чеку №НБ 7176464, приходным ордером №144 от 23.10.2012 на возврат займа сотрудником предприятия, кассовой книгой за 23.10.2012.

-  договор №27 от 25.10.2012 на сумму 787 880 руб. на процентной основе - в размере 1 % годовых. Получение займа должником подтверждается расходным кассовым ордером №280 от 25.10.2012.

Наличие денежных средств для выдачи займа сотруднику подтверждается банковской выпиской по расчетному счету предприятия 

<

***> в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» от 25.10.2012, а так же приходным ордером №146 от 25.10.2012 на сумму 640 000 руб. по чеку №НБ 7176465, приходным ордером №147 от 25.10.2012 на возврат займа сотрудником предприятия, кассовой книгой за 25.10.2012.

-  договор №28 от 01.11.2012 на сумму 880 000 руб. на процентной основе - в размере 1 % годовых. Получение займа должником подтверждается расходным кассовым ордером №292 от 01.11.2012.

Наличие денежных средств для выдачи займа сотруднику подтверждается банковской выпиской по расчетному счету предприятия 

<

***> в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» от 01.11.2012, а так же приходным ордером №152 от 01.11.2012 на сумму 421 000 руб. по чеку №НБ 7176467, приходным ордером №153 от 01.11.2012 на возврат займа сотрудником предприятия, листом кассовой книги за 01.11.2012.

-  договор №29 от 09.11.2012 на сумму 350 000 руб. на процентной основе - в размере 1 % годовых. Получение займа должником подтверждается расходным кассовым ордером №302 от 09.11.2012.

Наличие денежных средств для выдачи займа сотруднику подтверждается банковской выпиской по расчетному счету предприятия 

<

***> в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» от 09.11.2012г., а так же приходным ордером №159 от 09.11.2012 на сумму 350 000 руб. по чеку №НБ 7176468.

-  договор №29/1 от 12.11.2012 на сумму 750 000 руб. на процентной основе - в размере 1 % годовых. Получение займа должником подтверждается расходным кассовым ордером №305 от 12.11.2012.

Наличие денежных средств для выдачи займа сотруднику подтверждается приходным ордером №160 от 12.11.2012. на сумму 750 000 руб. на возврат займа по краткосрочному займу с физическим лицом.

-  договор №30 от 15.11.2012 на сумму 800 000 руб. на процентной основе - в размере 1 % годовых. Получение займа Должником подтверждается расходным кассовым ордером №311 от 15.11.2012.

Наличие денежных средств для выдачи займа сотруднику подтверждается банковской выпиской по расчетному счету предприятия 

<

***> в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» от 15.11.2012, а так же приходным ордером №165 от 15.11.2012. на сумму 800 000 руб. по чеку №НБ 7176469.

- договор  №31 от 21.11.2012 на сумму 2 100 000 руб. на процентной основе - в размере 1 % годовых. Получение займа должником подтверждается расходным кассовым ордером №313 от 21.11.2012.

Наличие денежных средств для выдачи-займа сотруднику подтверждается банковской выпиской по расчетному счету предприятия 

<

***> в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» от 21.11.2012, а так же приходным ордером №167 от 21.11.2012 на сумму 900 000 руб. по чеку №НБ 7176470, приходным ордером №168 от 21.11.2012 на возврат займа сотрудником предприятия на сумму 1 200 000 руб., листом кассовой книги за 21.11.2012.

-  договор №32 от 26.11.2012 на сумму 1 349 120 руб. на процентной основе - в размере 1 % годовых. Получение займа должником подтверждается расходным кассовым ордером №321 от 26.11.2012.

Наличие денежных средств для выдачи займа сотруднику подтверждается приходным ордером №170 от 26.11.2012 на сумму 399 687 руб., приходным ордером №171 от 26.11.2012 на сумму 949 433 руб., договорами займа с сотрудниками №17 от 29.08.2012, №11 от 25.06.2012.

-  договор №33 от 28.11.2012 на сумму 1 700 000 руб. на процентной основе - в размере 1% годовых. Получение займа должником подтверждается расходным кассовым ордером №324 от 28.11.2012.

Наличие денежных средств для выдачи займа сотруднику подтверждается приходным ордером №173 от 28.11.2012 на сумму 200 000 руб. (возврат подотчетных средств сотрудником), приходным ордером №174 от 28.11.2012 на сумму 1 500 000 руб., журналом-ордером по счету БУ 71 (расчеты с подотчетными лицами).

- договор  №34 от 07.12.2012 на сумму 500 000 руб. на процентной основе - в размере 1% годовых. Получение займа должником подтверждается расходным кассовым ордером №332 от 07.12.2012.

Наличие денежных средств для выдачи займа сотруднику подтверждается банковской выпиской по расчетному счету предприятия 

<

***> в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» от 07.12.2012, а так же приходным ордером №179 от 07.12.2012 на сумму 500 000 руб. по чеку №НБ 7176471.

- договор  №35 от 17.12.2012 на сумму 1 000 000 руб. на процентной основе - в размере 1% годовых. Получение займа должником подтверждается расходным кассовым ордером №333 от 17.12.2012.

Наличие денежных средств для выдачи займа сотруднику подтверждается банковской выпиской по расчетному счету предприятия 

<

***> в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» от 17.12.2012, а так же приходным ордером №180 от 17.12.2012 на сумму 1 000 000 руб. по чеку №НБ 7176472.

- договор  №36 от 19.12.2012 на сумму 400 000 руб. на процентной основе - в размере 1% годовых. Получение займа должником подтверждается расходным кассовым ордером №342 от 19.12.2012.

Наличие денежных средств для выдачи займа сотруднику подтверждается банковской выпиской по расчетному счету предприятия 

<

***> в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» от 19.12.2012, а так же приходным ордером №183 от 19.12.2012 на сумму 400 000 руб. по чеку №НБ 7176473.

-  договор №37 от 29.12.2012 на сумму 2 050 000 руб. на процентной основе - в размере 1% годовых. Получение займа должником подтверждается расходным кассовым ордером №349 от 29.12.2012.

Наличие денежных средств для выдачи займа сотруднику подтверждается банковской выпиской по расчетному счету предприятия 

<

***> в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» от 29.12.2012, а так же приходным ордером №190 от 29.12.2012 на сумму 150 000 руб. по чеку №НБ 7176474, приходным ордером №188 от 29.12.2012 на сумму 1 300 000 руб., приходным ордером №189 от 29.12.2012 на сумму 300 000 руб., приходным ордером №191 от 29.12.2012 на сумму 300 000 руб., журналом-ордером по счету БУ 71 (расчеты с подотчетными лицами).

За период 2012 года проценты по выданным займам были уплачены в полном объеме.

Как следует из материалов дела между кредитором ООО «КМЗ» и должником ФИО6  31.12.2012г. было подписано соглашение об объединении однородных обязательств, согласно условиям которого, общая сумма задолженности по выданным займам составляет  33 181 724, 62 рублей и  предоставляется в пользование заемщику сроком на пять лет с выплатой процентов в размере 3,5% годовых.

При предъявлении  требований кредитор указал, что по состоянию на 21.12.2016 (на дату признания должника банкротом) общая сумма задолженности согласно соглашению с сотрудником об объединении однородных обязательств от 31.12.2012 составила 29 433 888,38 руб., в том числе основной долг 25 900 000 руб.; проценты за период 2013-2014 гг. 1 745 724 руб., проценты за период с 01.01.2015 по 20.12.2016г. – 1 788 164, 38 руб.

Кроме того, между кредитором ООО «КМЗ» и должником ФИО6 был заключен договор займа (ссуды) с сотрудником №1/2013 от 24.05.2013 на сумму 1 200 000 руб. Получение займа должником подтверждается расходным кассовым ордером №123 от 24.05.2013.

Наличие денежных средств для выдачи займа сотруднику подтверждается банковской выпиской по расчетному счету предприятия 

<

***> в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» от 24.05.2013, а так же приходным ордером №60 от 24.05.2013 на сумму 983 000 руб. по чеку, приходным ордером №59 от 24.05.2013 на возврат подотчетных средств на сумму 221 055,26 руб..

По состоянию на 21.12.2016 (на дату признания должника банкротом) общая сумма задолженности по договору займа №1/2013 от 24.05.2013 составляет 1 200 000 руб. основного долга, 38 529 руб. проценты за период 25.05.2013 - 31.12.2014.

Поскольку указанная выше задолженность в размере 25 900 000 руб. основного долга и 1 788 164, 38 руб. по соглашению об объединении однородных обязательств от 31.12.2012, а также 1 200 000 руб. основного долга, 38 529 руб. процентов по договору займа (ссуды) с сотрудником №1/2013 от 24.05.2013 не была погашена, ООО «КМЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении 30 672 417,38 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования кредитора в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Принимая во внимание, что заявление было подано в арбитражный суд  28.02.2017, кредитором был  соблюден двухмесячный срок с даты позднего опубликования сообщения о признании обоснованным заявления в газете «КоммерсантЪ» №243 от 29.12.2016.

Из представленных письменных документов и установленных по делу судом обстоятельств следует, что между сторонами сложились отношения по договорам займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств исполнения должником своих обязательств по возврату сумм задолженности  в полном объеме в материалы дела не представлено.

При исследовании вопроса о реальности заключенных должником с заявителем договоров займа,  суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что  материалами дела подтверждено наличие денежных средств, для представление  займов в заявленном размере, факт предоставления займов нашел отражение в бухгалтерской и налоговой отчетности.

При исследовании  вопроса о фактическом использовании должником полученных денежных средств  судом первой инстанции  установлено, что денежные средства по договорам займа № 9 от 10.05.2012, № 9/3 от 29.05.2012, № 15 от 09.07.2012, № 18 от 14.08.2012, № 21 от 04.10.2012 были направлены на погашение задолженности по кредитной карте ВТБ 24, что подтверждается представленной выпиской  по счету   ВТБ 24 (т. 10 л.д. 133-166).

Денежные средства по договорам займа № 6 от 14.05.2012, № 7 от 18.06.2012, № 14 от 30.07.2012 были направлены на погашение задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по договору поручительства. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2014 в рамках дела № А53-16207/2013 требование ФИО6 в размере 16 019 450,46 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «МехСервис», при этом в судебном акте отражено, что  погашение произошло за счет денежных средств полученных кредитором  по договорам займа № 6,7,14.

Использование денежных средств  по договорам займа № 20 от 07.09.2012, № 20/1 от 12.09.2012, № 20/2 от 03.10.2012, № 22 от 05.10.2012, № 23 от 08.10.2012, № 24 от 10.12.2012, № 25 от 15.10.2012, № 26 от 23.10.2012, № 27 от 25.10.2012, № 28 от 01.11.2012, № 29 от 09.11.2012, № 29/1 от 12.11.2012, № 30 от 15.11.2012, № 31 от 21.11.2012, № 32 от 26.11.2012, № 33 от 28.11.2012, № 34 от 07.12.2012, № 35 от 17.12.2012, № 36 от 19.12.2012, № 37 от 29.12.2012, № 1/2013 от 24.05.2013 не нашли документального  подтверждения, со слов должника  использованы  на  дорогостоящее лечение.

В 2012 году выданные займы были отражены по строке 1230 бухгалтерского баланса, состоящей из суммы по счету 73 (займы, выданные сотрудникам) и суммы дебиторской задолженности по счетам 76, 60 (расчеты с прочими дебиторами и кредиторами, расчеты с поставщиками).

Также сумма займов отражена по строке 4223 отчета о движении денежных средств, являющегося обязательным приложением к бухгалтерскому балансу.

Доходы от процентов, полученных по выданным займам, были учтены при расчете налога на прибыль и отражены в декларациях по налогу на прибыль в разделе доходы от реализации и внереализационных доходах, а именно по строке 100 в сумме 402 943 руб., из которых 398 479 руб. дохода от начисленных процентов по выданным займам.

В 2013 году выданные займы также отражены по строке 1230 бухгалтерского баланса, строке 4223 отчета о движении денежных средств. Возврат займов отражен по строке 4213 отчета о движении денежных средств.

Доходы от процентов, полученных по выданным займам, были учтены при расчете налога на прибыль и отражены в декларациях по налогу на прибыль в разделе доходы от реализации и внереализационных доходах, а именно по строке 100 в сумме 1 935 641 руб., из которых 1 840 620 руб. дохода от начисленных процентов по выданным займам.

В 2014 году выданные займы также отражены по строке 1230 бухгалтерского баланса, строке 4223 отчета о движении денежных средств. 

Доходы от процентов, полученных по выданным займам, были учтены при расчете налога на прибыль и отражены в декларациях по налогу на прибыль в разделе доходы от реализации и внереализационных доходах, а именно по строке 100 в сумме 2 254 317 руб., из которых 1 550 798,43 руб. дохода от начисленных процентов по выданным займам.

При этом в соответствии с условиями договоров займа кредитор начислял, удерживал из заработной платы должника и уплачивал в бюджет налог на доходы физических лиц по ставке 35%, что подтверждается представленными в материалы дела справками по форме 2-НДФЛ, реестрами с отметкой налогового органа о направлении сведений о доходах физических лиц, бухгалтерскими справками, на основании которых производились начисления.

Кроме того, в материалы дела представлено решение МИФНС России № 21 по Ростовской области от 28.12.2015 №45 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции   от Межрайонной ИФНС России № 21  по Ростовской области  по  запросу суда  в порядке ст. 66 АПК РФ  были получен пакет документов представленный ООО «КМЗ» в ходе проведения  выездной налоговой проверки. При сравнении представленных документов судом апелляционной  инстанции установлено, что  они отражают идентичную информацию. 

Из указанного решения следует, что уполномоченным органом была проведена проверка деятельности заявителя за период с 01.01.2012 по 28.02.2015, в коде которой в соответствии с письмом от 09.06.2017 были проверены кредитные договоры и договоры займа с сотрудниками ООО «КМЗ»; расчет процентов по выданным кредитам, займам сотрудникам ООО «КМЗ»; документы, подтверждающие выдачу кредитов, займов сотрудникам ООО «КМЗ».

По результатам проведенной проверки уполномоченным органом были выявлены расхождения в частности по НДФЛ: заявителем произведено начисление НДФЛ в большем размере чем фактически было уплачено, по результатам чего была определена сумма задолженности по НДФЛ (в том числе по налогу исчисленному с учетом предоставленных должнику займов и производимых им оплат) в размере 2 161 592 руб., которая включена в реестр требований кредиторов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России», согласно которым кредитор не имела финансовой возможности расплатиться с предоставляемыми займами, с учетом единственного дохода ФИО6 как сотрудника ООО «КМЗ», не может  опровергает факт предоставления займа в заявленном размере.

При этом доводы ПАО «Сбербанк России» о мнимости выданных займов, которыми была прикрыта выдача дивидендов, также не могут быть приняты во внимание исходя из того, что денежные средства по договорам займа были выданы в 2012-2013 годах, тогда как сопоставимый размер дивидендов мог быть получен ФИО6 не ранее 2015 года – от распределения дивидендов по итогам 2014 года. 

Принимая во внимание большой временной период – более трех лет с начала получения займов до наступления права на получение  дивидендов, а также доказательства, свидетельствующие об фактическом использовании заемных денежных средств для погашения задолженности перед ВТБ 24, на исполнение обязательств качестве поручителя, подтвержденную судебным актом, фиксирование  факта предоставления займа   налоговым органом в ходе проведения проверки  судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности указанного выше довода апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела документы и доводы сторон в порядке стать 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорных договоров займа мнимыми с учетом наличия документов, подтверждающих реальность предоставления займов, в силу чего соответствующие доводы банка подлежат отклонению.

Вместе с тем, суд первой инстанции, признавая обоснованными заявленные требования в размере в размере 25 900 000 руб. основного долга и 1 788 164, 38 руб. по соглашению об объединении однородных обязательств от 31.12.2012, а также 1 200 000 руб. основного долга, 38 529 руб. процентов по договору займа (ссуды) с сотрудником №1/2013 от 24.05.2013, не дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим  частичное погашение обязательств по возврату займов, объединенных соглашением от 31.12.2012.

Из материалов дела следует, что по договорам займа, объединенным соглашением от 31.12.2012, общая сумма выданных заемщику денежных средств составила 33 181 724, 62 руб. 

Согласно представленным в материалы дела карточке счета 73.01 за январь 2013 года – декабрь 2014 года, а также справок-расчетов (т. 1, л.д. 48-132) ФИО6 производилось погашение займа:

в сумме 3 900 000 руб. – 21.01.2013;

в сумме 1 881 724 руб. – 14.02.2013;

в сумме 1 500 000 руб. – 22.03.2013, 

с учетом которых заявителем были рассчитаны соответствующие проценты, исходя из ставки 3,5% годовых, и составили 1 745 724 руб.

Вместе с тем судом не было установлено наличие первичных документов, подтверждающих погашение задолженности в указанных размерах, также не была дана оценка листам кассовых книг за 2012, 2013, 2014 годы, представленных в материалы дела (т. 6, л.д. 63-113).

В целях установления действительных обстоятельств погашения долга, судебной коллегией были истребованы подлинная кассовая книга, и выписка по счету ОО «КМЗ» в банке ВТБ.

В результате анализа представленных документов, было установлено,  что погашение ранее предоставленного займа произведено по следующим платежным документам:

 платежное поручение №333 от 21.01.2013 на сумму 3 900 000 руб. с назначением платежа «возврат займа по договорам №8/1 от 27.04.2012, №9 от 10.05.2012, №6 от 14.05.2012»;

 платежное поручение №658 от 14.02.2013 на сумму 3 000 000 руб. с назначением платежа «возврат займа сотрудником по договорам №6 от 14.05.2012, №9/3 от 29.05.2012, №7 от 18.06.2012, №15 от 09.07.2012»; (т. 10, л.д. 14, 15)

 платежное поручение №653713 от 22.03.2013 на сумму 1 500 000 руб. с назначением платежа «возврат денежных средств по договору займа №14 от 30.07.2012»; (т. 10, л.д. 148).

Таким образом, на основании первичных документов, судебной коллегией установлено, что погашение займа 14.02.2013 производилось в большем размере, чем был заявлен кредитором в представленных им документах.

Также судебной коллегией было установлено погашение ФИО6 займа на основании приходных кассовых ордеров, отраженных в кассовой книге за 2013 год (т. 6, л.д. 96-101):

 ПКО №123 от 13.09.2013 на сумму 430 197,24 руб. с назначением платежа «возврат заемных средств по договору займа №14 от 30.07.2012»;

 ПКО №136 от 16.10.2013 на сумму 375 100 руб. с назначением платежа «возврат заемных средств по договору займа №14 от 30.07.2012»;

 ПКО №139 от 29.10.2013 на сумму 445 000 руб. с назначением платежа «возврат заемных средств по договору займа №14 от 30.07.2012»;

 ПКО №163 от 24.12.2013 на сумму 190 000 руб. с назначением платежа «возврат заемных средств по договору займа №14 от 30.07.2012».

При этом в ходе производства по делу суду апелляционной инстанции были представлены подлинные кассовые книги за 2012, 2013 год, в которых также отражены указанные поступления в кассу ООО «КМЗ».

Иных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, в материалы дела представлено не было, с учетом чего суд апелляционной инстанции считает обоснованными сумму основного долга по соглашению от 31.12.2012 в размере 23 341 427,38 руб. (33 181 724,62 руб. – 9 840 297,24 руб.), по договору займа (ссуды) с сотрудником №1/2013 от 24.05.2013 в размере 1 200 000 рублей, всего 24 541 427,38 руб.

Поскольку обязательства по договорам займа, в отношении которых судом было установлено погашение задолженности, объединены соглашением от 31.12.2012 под 3,5% годовых, соответствующие проценты подлежат перерасчету исходя из погашения суммы основного долга.

 

Сумма задолженности

Сумма возврата

Дата возврата

Период (количество дней)

Сумма

процентов

2013 год

33 181 724,62 

3 900 000

21.01.2013

01.01.2013-20.01.2013 (20)

63 636,18

29 281 724,62

3 000 000

14.02.2013

21.01.2013-13.02.2013 (24)

67 388,08

26 281 724,62

1 500 000

22.03.2013

14.02.2013-21.03.2013 (36)

90 725,95

24 781 724,62

430 197,24

13.09.2013

22.03.2013-12.09.2013 (175)

415 857,71

24 351 527,38

375 100

16.10.2013

13.09.2013-15.10.2013 (33)

77 057,57

23 976 427,38

445 000

29.10.2013

16.10.2013-28.10.2013 (13)

29 888,42

23 531 427,38

190 000

24.12.2013

29.10.2013-23.12.2013 (56)

126 360,54

23 341 427,38

-

-

24.12.2013-31.12.2013 (8)

17 905,75

2014 год

23 341 427,38

-

-

01.01.2014-31.12.2014 (365)

816 949,96

2015 год

23 341 427,38

-

-

01.01.2015-31.12.2015 (365)

816 949,96

2016 год

23 341 427,38

-

-

01.01.2016-20.12.2016 (355)

794 567,77

 

 

 

 

Всего

3 317 287,9

 

Итого сумма процентов по соглашению от 31.12.2012 на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина составила 3 317 287,90 руб.

Расчет процентов по договору займа (ссуды) с сотрудником №1/2013 от 24.05.2013 по дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина в размере 38 529 руб. перепроверен судом и признан верным, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по данному договору в материалы дела представлено не было.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что требования, заявленные кредитором подлежат удовлетворению в размере 24 541 427,38 руб. основного долга, а также 3 355 816,90 руб. процентов. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела. 

Поскольку суд первой инстанции не дал должную оценку представленным в дело доказательствам, в результате чего включил в реестр требований кредиторов задолженность без учета размера её погашения, определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2017 по делу № А53-26451/2016 подлежит отмене в обжалованной части. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отмене определения Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2017 по делу № А53-26451/2016 в части, превышающей размер, подлежащей включению задолженности и соответствующих процентов, а именно 2 558 572,62 руб. основного  долга  216 600,48 руб. процентов.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 были приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему ФИО5 и другим лицам проводить первое собрание кредиторов ФИО6 до рассмотрения апелляционной жалобы определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2017 по делу № А53-26451/2016.

Поскольку требования общества с ограниченной ответственностью  «Каменский механический завод» рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов ФИО6,  отпали основания для сохранения ранее принятых обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2017 по делу № А53-26451/2016 отменить в части включения  требований общества с ограниченной ответственностью  «Каменский механический завод» в реестр требований кредиторов  в размере 2 558 572,62 руб. основного  долга  216 600,48 руб. процентов.

В указанной части отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каменский механический завод» в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов.

В остальной части определение суда от 16.06.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            А.Н. Герасименко

 

Судьи                                                                                                             Д.В. Емельянов

 

Д.В. Николаев