129/2023-13794(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8968/2022

г. Вологда

22 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 22 марта 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и  Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2  Энергосбыт» ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, от общества с  ограниченной ответственностью «РЭУ» ФИО3 по доверенности  от 01.08.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» на решение Арбитражного суда  Архангельской области от 26 декабря 2022 года по делу № А05-8968/2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РЭУ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163059, 

<

...>;  далее – ООО «РЭУ») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2  Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163001,  

<

...>,  кабинет 506; далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») о взыскании 47 190,79 руб.  неосновательного обогащения, 59 руб. судебных почтовых расходов,  18 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.  

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» (далее –  ООО «УК Пролетарская»).  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2022 иск  удовлетворён частично, с ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в пользу ООО «РЭУ»  взыскано 45 505,41 руб. неосновательного обогащения, 1 929 руб. расходов по  уплате государственной пошлины, 56,89 руб. судебных почтовых расходов,  14 464,50 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В  удовлетворении иска в остальной части отказано.  

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» не согласилось с решением суда в той его  части, в которой отказано в удовлетворении иска, и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в данной части. В  обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм  материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель ООО «ТГК-2 Энергосбыт»  апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.  

ООО «РЭУ» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят  оставить решение суда без изменений.  

ООО «УК Пролетарская» извещено о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело  рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.  

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд  отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения  от 01.10.2018 № 11-004526 ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (гарантирующий  поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц  (сетевые организации) оказывать услуги по передаче электрической энергии и  иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической  энергией, а ООО «РЭУ» (потребитель) – оплатить приобретаемую  электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также  иные услуги, в порядке, количестве (объёме) и сроки, которые предусмотрены  настоящим договором.  

На основании данного договора объектами энергопотребления в числе  прочих, являлись следующие многоквартирные дома, расположенные в 

<

...>; д. 13; д. 13, корп. 1; д. 28; д. 32; д. 33.  

Согласно ведомости электропотребления за февраль 2022 года общее  потребление электроэнергии данных домов составило 9 143 кВт/ч по дневному  тарифу и 3 133 кВт/ч по ночному тарифу, что составляет 47 190,79 руб. с НДС.  

Постановлением администрации городского округа «Город Архангельск»  от 02.02.2022 № 208 для названных выше домов № 11, 13, 13/1, 28, 32, 33 по  ул. Конзихинкой в качестве управляющей организации определено  ООО «УК Пролетарская».  

На основании выставленного счёта от 28.02.2022 № 21-021514  ООО «РЭУ» платёжным поручением от 16.03.2022 № 78 уплатило в пользу  ООО «ТГК-2 Энергосбыт» за электроэнергию за февраль 2022 года  47 190,79 руб. за потребление электроэнергии указанных выше домов.  

ООО «РЭУ» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что  поскольку с февраля 2022 года оно не являлось управляющей организацией для  названных выше домов и не получало платы с жильцов за услуги и  коммунальные ресурсы, в том числе за электроэнергию, то уплаченная им  денежная сумма в размере 47 190,79 руб. является неосновательным  обогащением со стороны ООО «ТГК-2 Энергосбыт».  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично,  руководствуясь статьями 309, 310, 539–548, 1102, 1103, 1109 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом  Российской Федерации (далее – ЖК РФ).  

В апелляционной жалобе ООО «ТГК-2 Энергосбыт» ссылается на то, что  ООО «УК Пролетарская» не может являться управляющей организацией в  отношении названных выше домов до момента внесения изменений в реестр  лицензий, а согласно сведениям ГИС ЖКХ, указанные выше многоквартирные  дома включены в реестр лицензий ООО «УК Пролетарская» с 03.03.2022,  поэтому в феврале 2022 года управляющей организацией в отношении этих  домов являлся истец (ООО «РЭУ»).  

Данный довод жалобы заявлялся в суде первой инстанции и получил  надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.  

Как указано выше, постановлением администрации городского округа  «Город Архангельск» от 02.02.2022 № 208 для названных выше домов № 11, 13,  13/1, 28, 32, 33 по ул. Конзихинкой в качестве управляющей организации  определено ООО «УК Пролетарская».  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 44, 161, 162 ЖК РФ,  принимая во внимание правовые позиции, содержащиеся в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 15.07.2010 № 1093/10, пришёл к обоснованному выводу о том, что  обязанность ООО «УК Пролетарская» по управлению указанными  многоквартирными домами возникла с момента принятия названного  постановления Администрации городского округа «Город Архангельск»  от 02.02.2022 № 208, в связи с этим прекратились правоотношения по  управлению многоквартирным домом истцом (ООО «РЭУ»), при этом право  управления многоквартирным домом не обусловлено исключительно  внесением соответствующих изменений в реестр лицензий.  

ООО «УК Пролетарская» также пояснило суду, что оно управляет  спорными домами с 02.02.2022.  

Таким образом, ООО «УК Пролетарская» во исполнение названного  выше постановления администрации городского округа «Город Архангельск»  от 02.02.2022 № 208 фактически приступило к управлению рассматриваемыми  многоквартирными домами с 02.02.2022.  

Осуществление юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем на основании соответствующей лицензии  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе  многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не  

свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него  полномочий. Право на взимание платы вытекает из условий договора  управления (при наличии чётко выраженной воли собственников на  заключение договора с управляющей компанией, которая фактически  предоставляла им коммунальные услуги) и не связано с исполнением  обязанности по внесению изменений в реестр лицензий.  

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2019 № 302-ЭС19-17595, пункте 41 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2020),  утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  10.06.2020.  

Таким образом, с 02.02.2022 истец (ООО «РЭУ») не должен был  оплачивать гарантирующему поставщику (ООО «ТГК-2 Энергосбыт»)  стоимость поставленной в рассматриваемые дома электроэнергии.  

В остальной части решение не обжалуется. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела,  нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря  2022 года по делу № А05-8968/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.А. Холминов 

Судьи Ю.В. Селиванова 

А.Д. Фирсов