АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15882/2024

06 марта 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Время» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Форум» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

без участия лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Время» (далее – ООО «Время», ответчик) о взыскании 102 469 руб. 59 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с марта по июль 2024 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество  с ограниченной ответственностью «Форум», общество с ограниченной ответственностью «Колос».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 26.02.2025.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец в представленном ходатайстве просил объявить по делу  перерыв с целью формирования позиции по делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил  перерыв до 05.03.2025, после перерыва судебное заседание продолжено без участия лиц, участвующих в деле.

Истец в представленном дополнении указал, что предметом спора является взыскание задолженности за потребленный и неоплаченный ресурс, поставленный на общедомовые нужды в спорные многоквартирные дома в период с марта по июль 2024 года; при этом сообщил, что требования в отношении  многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Кирова, д. 29 предъявлены на основании постановления о назначении временной управляющей компании от 22.06.2023, согласно которому, функции временной управляющей компанией осуществляет ответчик, согласно договору управления от 01.08.2024, с августа 2024 года функции управления осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Форум», спорным периодом в деле является март- июль 2024 года; в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Матросова, д. 10, предъявляет требования на основании договора управления многоквартирного дома от 21.12.022, в соответствии с которым, функции управления осуществляет ответчик; просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В отсутствие подписанного со стороны ответчика договора энергоснабжения истец в период с марта по июль 2024 года  осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, расположенные по следующим адресам: Верхняя Инта, ул. Матросова, 

<

...>, ул. Вокзальная, 

<

...>, 

<

...>.

На оплату поставленного ресурса выставлены счета-фактуры на общую сумму 102 469 руб. 59 коп.

Объем и стоимость поставленного энергоресурса ответчиком не оспорены, отражены в ведомостях энергопотребления.

Отсутствие оплаты потребленных ресурсов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); такие отношения рассматриваются судом как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее объемы и стоимость подтверждены материалами дела.

Представленные истцом документы и обоснования в подтверждение правомерности исковых требований, в том числе выполненных истцом расчетов, ООО «Время» не опровергнуты.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности не представил.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Время» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 102 469 руб. 59 коп. задолженности и 10 123 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из   федерального бюджета   Российской   Федерации 2 248 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 23.08.2024 № 35959.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Н.Е. Трофимова