Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«04» октября 2024 года                                                                       Дело № А12-19468/2024

Резолютивная часть решения вынесена 23 сентября 2024г., решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2024г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 26.09.2023 № 27Р-20/23 в размере 50.000 руб., без вызова сторон, 

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 26.09.2023 № 27Р-20/23 в размере 50.000 руб.

Определением от 26.07.2024г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и предложено ответчику в срок до 19.08.2024г. представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Также суд предложил сторонам в срок до 10.09.2024г. направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Ответчик, в представленном отзыве просит в иске отказать и о снижении размера неустойки. 

Истец возражения на отзыв не представил. 

Суд, рассмотрев материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

26.09.2023 между комитетом и ИП ФИО1 (далее - Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 27Р-20/23 (далее - договор аренды) сроком действия на 49 лет (пункт 6.1. раздела VI договоров аренды).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора аренды, Арендодатель предоставил Арендатору в аренду (временное пользование) лесной участок, находящейся в государственной собственности,  площадью 0,5134 га, местоположением: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, Среднеахтубинское лесничество, Сахарное участковое лесничество, квартал К57, части выделов 12,19,20, кадастровый номер 34:28:100028:8159.

В соответствии с подпунктами "а" пункта 3.3 договора аренды, Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к настоящему договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

28.09.2023 договор аренды зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

На основании акта приема передачи, Арендодателем передан, а Арендатором принят во временное пользование лесной участок.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3.4 договора аренды, Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

В силу подпункта "г" пункта 3.4 договора аренды, Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить Арендодателю проекты освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Не позднее, чем за 6 месяцев до окончания срока действия проектов освоения лесов разработать и представить Арендодателю проекты освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по исполнению всех условий договора аренды лесного участка.

После заключения договора аренды, проект освоения лесов был представлен Арендатором в комитет 03.05.2024, положительное заключение государственной экспертизы проектов освоения лесов получено 08.05.2024.

Подпунктом «б» пункта 4.2 договора аренды установлена ответственность Арендатора в виде неустойки за использование лесного участка без проекта освоения лесов в виде оплаты Арендодателю неустойки в размере 50.000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Срок просрочки представления проекта освоения лесов составил 1 полный месяц, начиная с 28.03.2024 по 07.05.2024, в связи с чем, в соответствии с условиями договора, начислена неустойка в размере 50.000 руб.

Комитетом направлена ответчику претензия от 16.05.2024 № 10-19-04/10464, в которой Арендатору в срок 10 дней с момента получения претензий предложено оплатить сумму неустойки в добровольном порядке.

Ответ на вышеуказанную претензию в адрес комитета не поступал. Неустойка не оплачена.

В соответствии с п. 2.2.5. Положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от 19.12.2016 № 693-п, комитет осуществляет переданные полномочия Российской Федерации в сфере лесных отношений по предоставлению лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного Кодекса Российской Федерации.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Проект освоения лесов, согласно частям 1, 2 статьи 89 ЛК РФ, подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 указанной статьи.

Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов.

Приказом Минприроды России от 16.11.2021 № 864 утвержден состав проекта освоения лесов и порядок его разработки.

Согласно пункту 3 названного приказа, проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Согласно пункту 29 Приказа Минприроды России от 16.11.2021 № 864 проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 ЛК РФ, и проекта освоения лесов, разработанного для земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. При этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия договора аренды соответствующего лесного участка, соглашения об установлении сервитута, срока, установленного в решении и соглашении (при наличии) об осуществлении публичного сервитута.

Таким образом, законодательно однозначно закреплено, что с целью рационального, безопасного использования лесов и их охраны, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду и постоянное (бессрочное) пользование, обязаны в установленном порядке разрабатывать проекты освоения лесов с проведением последующей государственной экспертизы проектов.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пунктах 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 , 2 статьи 333 ГК РФ).

В информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Неустойка по своему существу является способом обеспечения обязательств и не должна служить средством обогащения кредитора.

В данном случае суд принимает во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, установленный договором, по сравнению со ставкой рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период исполнения сторонами обязательств в рамках заключенного договора.

Суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб..

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области неустойку по договору аренды лесного участка от 26.09.2023 № 27Р-20/23 в размере 10.000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, с учетом уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2.000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5238), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.