АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16797/2020

город Нижний Новгород                                                                       29 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-274),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Февраль массив центр» город Чкаловск Нижегородская область (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1,

к ответчикам: Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Правительству Нижегородской области, город Нижний Новгород,

Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании 2 939 336 руб. 68 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 доверенность от 12.08.2020, диплом № 11-224 от 04.07.2012.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Февраль массив центр» (далее - Общество) в лице конкурсного управляющего Замысловой Елены Александровны обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство), Правительству Нижегородской области (далее – Правительство), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинск Нижегородской области, (далее – Комитет) о взыскании 2 939 336 руб. 68 коп. неосновательного обогащения в виде платежей по соглашению о реализации инвестиционного проекта «Строительство грузового торгово-сервисного шинного центра» № 140 от 15.06.2009 и договору аренды земельного участка № 2746-Ю/и от 31.01.2013 за период с 02.02.2014 по 31.12.2015.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В ранее представленных отзывах на иск Правительство и Министерство исковые требования оспорили, заявив ходатайство о применении к заявленным требования срока исковой давности.

Администрация в отзыве на иск просила оставить рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.

Истец возражает против применения к требованиям срока исковой давности, при этом ссылаясь на следующие обстоятельства.

Арендодатель (Министерство) не уведомил истца о расторжении договора аренды земельного участка № 2746-Ю/и от 31.01.2013, поэтому истец узнал об этом только из письма Комитета от 02.11.2018.

По мнению Общества срок исковой давности должен исчисляться с указанной даты.

Согласно пункту статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Из материалов дела усматривается, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2019 по делу № А43-20801/2019 ООО «Февраль Массив Центр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Конкурсным управляющим произведен анализ сделок ООО «Февраль Массив Центр», в ходе которого установлено, что 15.06.2009 Общество и Правительство заключили соглашение о реализации инвестиционного проекта «Строительство грузового торгово-сервисного шинного центра» № 140 от 15.06.2009 (далее – Соглашение).

Предметом Соглашения является реализация инвестиционного проекта «Строительство грузового торгово-сервисного шинного центра» на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская обл., г. Дзержинск, 

<

...> км Гавриловской дороги, дом № 2 (с западной стороны автодороги «Объезд г. Н.Новгорода» в районе пос. Гавриловка), ориентировочной площадью 40312 кв.м., с ориентировочным объемом инвестиций 20 000 000 рублей, в том числе в строительство 20 000 000 рублей.

В рамках реализации инвестиционного проекта Общество обязуется за счет собственных средств осуществить строительство грузового торгово-сервисного шинного центра.

Пунктами 2.1 и 2.2. Соглашения предусмотрена выплата Обществом компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в размере 1 680 000,00 руб., в том числе: 336 000 руб. - до подписания договора аренды земельного участка; 1 008 000,00 руб. -  равными долями ежемесячно в течение срока строительства объекта; 336 000 руб. - перед вводом объекта в эксплуатацию, но не позднее окончания нормативного срока строительства.

За период с 2013 года по 2015 год Общество перечислило в счет исполнения Соглашения 1 124 183 руб. 82 коп.

В рамках реализации Соглашения Обществом и Комитетом заключен договор аренды от 31.01.2013 № 2746-Ю/и земельного участка площадью 40 312 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, 

<

...> км Гавриловской дороги, дом № 2. 

Срок аренды участка согласно  пункту 2.1 договора составляет 4 года и исчисляется с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 31.01.2013.

По договору аренды Общество в период с 2013 года по 2015 год выплатило 1 815 152 руб. 86 коп.

Истец пояснил, что препятствием для реализации Обществом инвестиционного соглашения являлась невозможность постройки подъездных путей на данному участке дороги, в связи с тем, что постройка подъездных путей нарушала бы требования Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», Постановлений Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 № 1420, от 14.04.2007 № 233.

01.05.2017 договор аренды по инициативе арендодателя расторгнут.

Истец указал, что он был уведомлен об этом письмом № Исх-326-20967/18 от 02.11.2018.

В связи с расторжением договора аренды стало невозможным исполнение сторонами Соглашения.

Истец считает, что проект, являвшийся предметом Соглашения, не реализован по независящим от Общества причинам, обстоятельства, препятствующие реализации инвестиционного соглашения были известны ответчику еще до заключения инвестиционного соглашения.

Посчитав, что затраты, понесенные истцом на реализацию инвестиционного соглашения являются неосновательным обогащением, образовавшимся на стороне ответчиков за счет истца, Общество в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает их подлежащими отклонению в силу следующего.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, а в пункте 1 статьи 200 Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

С настоящим иском в суд о взыскании задолженности за период с 02.02.2014 по 31.12.2015  Общество обратилось 02.06.2020 , то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

По мнению Общества срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал о расторжении спорного договора аренды, то есть с 02.11.2018.

Однако ответчиками в материалы дела представлено уведомление Министерства от 24.01.2017 №326-05-02-1586/17 о расторжении договора аренды от 31.03.2013 № 2746-Ю/и и доказательства его направления в адрес Общества – почтовое уведомление, согласно которому указанное уведомление о расторжении договора аренды получено истцом 31.01.2017.

Кроме того в материалы дела представлен акт приема-передачи Обществом Министерству земельного участка, переданного истцу по договору аренды от 31.03.2013 № 2746-Ю/и, от 01.05.2017.

Указанные документы подтверждают факт того, что о расторжении договора аренды Общество знало с момента получения уведомления о расторжении договора аренды - 31.01.2017.

С настоящим иском истец обратился в суд 02.06.2020, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности для предъявления требования о взыскании 2 939 336 руб. 68 коп. неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, которому при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

         Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Февраль массив центр» город Чкаловск Нижегородская область (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 37 697 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

       Судья                                                                                                                  Н.В. Бодрова