АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20746/2019

г. Владивосток

18 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.06.1996)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29.10.2014, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Приморский край п. Восток)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" в размере 20 000  рублей; 

- взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька" в размере 20 000 рублей; 

- взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик" в размере 20 000  рублей; 

- взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот" в размере 20 000 рублей; 

- взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама" в размере 15 000 рублей; 

- взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа" в размере 20 000 рублей; 

- взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Нудик" в размере 5 000 рублей; 

- взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лапочка" в размере 5 000 рублей; 

- взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Сажик" в размере 15 000 рублей;

- взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Изюм" в размере 10 000 рублей; 

- взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Шуруп" в размере 5 000 рублей. 

- взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 1800 рублей, а также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 237 рублей 54 копейки (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" в размере 20 000  рублей;  изображение персонажа "Карамелька" в размере 20 000 рублей; изображение персонажа "Коржик" в размере 20 000  рублей; изображение персонажа "Компот" в размере 20 000 рублей; изображение персонажа "Мама" в размере 15 000 рублей; изображение персонажа "Папа" в размере 20 000 рублей; изображение персонажа "Нудик" в размере 5 000 рублей; изображение персонажа "Лапочка" в размере 5 000 рублей; изображение персонажа "Сажик" в размере 15 000 рублей; изображение персонажа "Изюм" в размере 10 000 рублей; изображение персонажа "Шуруп" в размере 5 000 рублей, а также взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 1800 рублей, а также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 237 рублей 54 копейки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 03.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом по известным адресам.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание в их отсутствие.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В заявлении в обоснование исковых требований АО "Сеть телевизионных станций" указывает на нарушение ответчиком исключительных прав на произведения изобразительного искусства– изображение логотипа «Три кота», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Нудик», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лапочка», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Сажик», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Изюм», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Шуруп». Истец также указывает на понесенные им расходы на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы, необходимые для реализации права на обращение в суд, которые подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик иск оспорил, указав на то, что заявленный размер компенсации не обоснован и не соразмерен допущенному нарушению, заявил ходатайство о снижении размера заявленной истцом компенсации до 50% суммы минимальных размеров всех заявленных истцом компенсаций. В представленных чеках не указано наименование товара, не возможно соотнести представленные фотографии товара и чеки, а так же приобретение указанного на фотографиях товара у ответчика.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Истец является правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Нудик», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лапочка», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Сажик», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Изюм», на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Шуруп»в подтверждение чего представлены договор №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении и исключительного права от 17.04.2015, договор №17-04/2 от 17.04.2015, акт приема-передачи от 25.04.2015 к договору №17-04/2 от 17.04.2015, акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» (далее – «Фильм») по договору 17-04/2 от 17.04.2015 (далее – «договор») от 25.04.2015.

19.03.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> предлагался к продаже и реализован товар –  набор игрушек, стоимостью 350 рублей.

21.03.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> предлагался к продаже и реализован товар –  набор игрушек, стоимостью 550 рублей.

23.03.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и реализован товар –  игрушка, стоимостью 550 рублей.

26.03.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> предлагался к продаже и реализован товар –  игрушка, стоимостью 350 рублей.

На товарах имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: изображение логотипа «Три кота», изображение персонажа «Карамелька», изображение персонажа «Коржик», изображение персонажа «Компот», изображение персонажа «Мама», изображение персонажа «Папа», изображение персонажа «Нудик», изображение персонажа «Лапочка», изображение персонажа «Сажик», изображение персонажа «Изюм», изображение персонажа «Шуруп».

Факт продажи указанных товаров подтверждается кассовыми чеками, в которых содержатся сведения о наименовании продавца – ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, совпадающие с данными указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, а также об уплаченных за товары денежные средства, датах заключения договоров розничной купли-продажи, адресах нахождения торговых точек.

В целях самозащиты гражданских прав в каждой из торговых точек истцом осуществлена видеосъемка, представленная в материалы дела. На видеозаписях запечатлено предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также то, что спорные товары приобретены по представленным истцом кассовым чекам.

АО "Сеть телевизионных станций" направлена в адрес ИП ФИО2 претензии №40826, 424598, 42462 с требованием о выплате компенсации, о чем представлена почтовая квитанция от 23.07.2019 с описью вложения.

Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, спорную денежную сумму не перечислил истцу, последний обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), включая главы 69, 70 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Пунктом 2 статьи 1225 ГК РФ установлено, что интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между АО "Сеть телевизионных станций" (Заказчик) и ООО «Студия Метроном» (Исполнитель) заключен договор №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении и исключительного права от 17.04.2015.

В соответствии с п. 2.3.7 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (далее - заказчик) заключило с ИП ФИО3 (далее - исполнитель) договор № 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п.1.1.). Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с п.1.1.4. договора № 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП ФИО3 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Также 25.04.2015 подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП ФИО3 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

Проанализировав положения данного договора, с учетом подписания со стороны Заказчика и Исполнителя актов сдачи – приемки работ, суд приходит к выводу о том, что истец является правообладателем изображение логотипа «Три кота», изображение персонажа «Карамелька», изображение персонажа «Коржик», изображение персонажа «Компот», изображение персонажа «Мама», изображение персонажа «Папа», изображение персонажа «Нудик», изображение персонажа «Лапочка», изображение персонажа «Сажик», изображение персонажа «Изюм», изображение персонажа «Шуруп» на основании вышеуказанного договора авторского заказа с художником.

При исследовании приобретенных товаров – два набора игрушек и две игрушки судом установлено, что представителями истца у ответчика были приобретены игрушки с изображением персонажей мультсериала «Три кота».

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", проведя собственный анализ представленных в материалы дела доказательств (товаров, видеозаписей, кассовых чеков), пришел к выводу о том, что используемые предпринимателем на спорных товарах обозначения, являются сходными с изображениями героев мультипликационного сериала «Три кота», которые незаконно использовались ответчиком в отношении тех товаров и услуг, для которых они зарегистрированы.

При этом факт приобретения товаров подтверждается кассовыми чеками от 19.03.2019, 21.03.2019, 23.03.2019 и 26.03.2019, содержащими указание на ответчика, видеозаписями реализации товаров.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что приложенные к материалам дела кассовые чеки не подтверждают, что именно товары, содержащие изображения, исключительные права на которые принадлежат истцу, были реализованы ответчиком по следующим основаниям.

Согласно статье 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

В подтверждение произведенных покупок были выданы кассовые чеки, на которых имеются сведения о наименовании  продавца – ИП ФИО2, ИНН и ОГРИП, которые в свою очередь являются обязательными реквизитами любого юридического лица или индивидуального предпринимателя. 

Указанные номера (ИНН и ОГРНИП) служат для идентификации субъекта и предоставляет возможность проверки законности осуществляемой им деятельности. Указанные идентифицирующие данные, содержащиеся в представленных в материалы дела кассовых чеках, совпадают с данными ИП ФИО2, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

В кассовых чеках наименование товара указано как «Товар», его количество и стоимость, идентифицирующие данные продавца. Вместе с тем, отсутствие подробного наименования товара правового значения не имеет, покупатель не отвечает за содержание кассового чека, указанные обязанности лежат на продавце, при этом дополнительно факт реализации спорных товаров подтверждается представленными в материалы дела видеозаписями. 

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Пунктами 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из видеозаписей процессов покупки спорных товаров усматривается, что лица, осуществляющие продажу, действовали в качестве продавцов, полномочных осуществлять продажу товаров от имени ответчика. При этом у покупателей отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лиц, передавших товары, действовать от имени ответчика, исходя из обстановки, в которой осуществлялись соответствующие действия, в том числе с учетом того, что спорные товары находились в торговых точках, продавцами в подтверждение продажи спорных товаров выданы чеки.

Видеосъемки произведены путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов.

Последовательность действий покупателей и продавцов, отраженных на видеозаписях однозначно свидетельствуют о заключении договоров розничной купли-продажи между представителями истца, производивших видеосъемки и ответчиком, в каждом случае.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется. Представленная истцом видеозапись позволяет установить, что реквизиты кассовых чеков, выданных при приобретении товаров, совпадают с теми реквизитами, которые содержатся в представленными истцом в материалы дела чеками.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ следует, что материал видеосъемки, которая велась при покупке товара у ответчика с целью самозащиты гражданских прав, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

С учетом изложенного, суд признает приобщенные к материалам дела видеосъемки приобретения спорных товаров допустимыми доказательствами, подтверждающими факты продажи спорных товаров в торговых точках, принадлежащих ответчику, а, следовательно, нарушение ответчиком прав истца при реализации товаров.

Доказательств иного в материалы дела не представлено. Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

Оценив представленные документы, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя установлен.

Проведенный анализ представленных истцом доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что изображения на реализованных ответчиком товарах выполнены с подражанием героям анимационного сериала «Три кота», подтверждены чеками о приобретении товаров, видеозаписями, отображающими процесс покупки данных товаров у ответчика, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При этом, суд учитывает, что в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. 

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара. 

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, т.е. судом учтена степень вины предпринимателя при определении размера компенсации. Ответчиком также не доказано, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя. 

Ответчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей, при приобретении спорного товара у предыдущего собственника должен был убедиться в законности использования товарных знаков и не допускать продажу контрафактного товара.

Суд учитывает, что лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. 

Заявляя ходатайство о снижении размера компенсации ответчик указал, что нарушение носило разовый, единовременный характер. Нарушение не причинило истцу существенных убытков в связи с низкой стоимостью товаров и их малым количеством. Указал, что предприниматель не имеет высокого дохода, является субъектом малого и среднего предпринимательства.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд отмечает, что обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. Следовательно, снижение размера компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения) возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017, снижение размера компенсации возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами. 

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. 

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Таким образом, поскольку ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств для снижения размера компенсации ниже низшего предела, суд приходит к выводу о том, что у него не имеется правовых оснований для снижения размера компенсации.

Кроме того, суд учитывает,  что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В то время как компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности – превентивный и карательный (штрафной) характер, а также является альтернативной санкцией и взыскивается вместо убытков, в связи с этим необоснованно определять ее размер в зависимости от предоставления истцом расчета компенсации в твердой сумме, поскольку ущерб правообладателя во многих случаях не носит явного материального характера.

Доводы ответчика о том, что допущенное предпринимателем правонарушение не носило грубый характер (было совершено впервые)  являются необоснованными, поскольку не подтверждены подтверждающими правовую позицию доказательствами. 

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных права истца на товарные знаки, суд считает правомерным заявленное требование о взыскании компенсации в общей сумме 155 000 рублей.

Иные доводы ответчика судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по приобретению контрафактного товара в размере 1800 рублей и расходов по оплате почтовых услуг в размере 237 рублей 54 копеек, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). 

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2186-О, от 04.10.2012 N 1851-О). 

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком и персонажем, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Истцом понесены судебные издержки на приобретение контрафактного товара в размере 1800 рулей (вещественные доказательства), что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и кассовыми чеками.

Поскольку материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате почтовых услуг в размере 237 рублей 54 копейки, то указанные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В данном случае судебные расходы понесены истцом в связи со сбором доказательств до предъявления иска, которые были необходимы для подтверждения обоснованности предъявленных к ответчику требований, признаются судебными издержками. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29.10.2014, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, п. Восток) в пользу акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" 155 000 рублей компенсации, из которых компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" в размере 20 000  рублей; 

- взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька" в размере 20 000 рублей; 

- взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик" в размере 20 000  рублей; 

- взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот" в размере 20 000 рублей; 

- взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама" в размере 15 000 рублей; 

- взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа" в размере 20 000 рублей; 

- взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Нудик" в размере 5 000 рублей; 

- взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лапочка" в размере 5 000 рублей; 

- взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Сажик" в размере 15 000 рублей;

- взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Изюм" в размере 10 000 рублей; 

- взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Шуруп" в размере 5 000 рублей, а также 1800 рублей судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства, 237 рублей 54 копейки почтовые расходы, 2 000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29.10.2014, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, п. Восток) в доход федерального бюджета 3 650 рублей государственной пошлины. 

Вещественные доказательства - контрафактные товары – набор игрушек в количестве 2 штуки, игрушка в количестве 2 штуки,  приобщенные к материалам дела определением суда, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья              О.В.Шипунова