Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9453/2022

16 ноября 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажпромстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск Челябинской области, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 320665800132027, г. Каменск-Уральский Свердловской области, 

о взыскании  137 540 руб. 18 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3– представителя, действующего на основании доверенности от 20.06.2022, личность удостоверена паспортом; представлен диплом о наличии высшего юридического образования; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажпромстрой» (далее – истец, ООО «Монтажпромстрой»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности по договорам аренды блок-контейнер от 18.10.2020 и 03.11.2020 в размере 24 000 руб., договорной пени по п. 4.1 договора в размере 22 950 руб., договорной пени по 4.6 договора в размере 2 405 руб. 00 коп., задолженность по договору №29-03 подряда на монтаж металлоизделий от 29.03.2021 в размере 145 404 руб., неустойки по договору №29-03 подряда в размере 8 648 руб. 56 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст., 15, 309, 310, 395, 615, 616, 622, 702, 711, 720, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Определением суда от 07.04.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.05.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим привалам искового производства.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчиком не представлен. На основании ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Определением суда от 15.09.2022 принято уточнение исковых требований до суммы 143 407 руб.56 коп.

В судебном заседании 18.10.2022 2022 принято уточнение исковых требований до суммы 153 032 руб.51 коп.

В судебном заседании 18.10.2022 на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 19.10.2022, о чем размещена информация на официальном ресурсе Картотека арбитражных дел.

В судебном заседании 09.11.2022 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, просит:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажпромстрой» задолженность по договорам аренды блок-контейнера от 18.10.2020 г. и 03.11.2020 г. в размере 24 000 руб.

2. Взыскать пени согласно п. 4.1. договоров аренды блок - контейнера от 18.10.2020 г. и 03.11.2020 г. 16 575 руб.

3. Взыскать пени согласно п. 4.6. договоров аренды блок - контейнера от 18.10.2020 г. и 03.11.2020 г. 2 535 руб.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажпромстрой» задолженность по договору № 29-03 подряда на монтаж металлоизделий от 29.03.2021 г. в размере 85 404  руб.

5. Взыскать неустойку по Договору № 29-03 подряда на монтаж металлоизделий от 29.03.2021 г. в размере 9 026 руб. 18 коп. согласно ст. 395 ГК

Уточнение исковых требований до суммы 137 540 руб. 18 коп., судом принято, является предметом рассмотрения.

Ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 90), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах ответчик в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

18.10.2020 между ООО «Монтажпромстрой» (далее – арендодатель) и ИП ФИО2 (далее – арендатор) заключен договор аренды блок-контейнера (бытовки) (л.д. 14-16), в соответствии с которым «Арендодатель» передаёт «Арендатору» во временное пользование блок - контейнер БК-1 (бытовку) в количестве 1 (одна) штука сроком на один месяц с 18.10.2020 г. по 17.11.2020 г. (п. 1.1. договора)

В соответствии с п. 1.2. договора, «Арендодатель» осуществляет доставку блок - контейнера по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 2.1. договора, Арендная плата начисляется из расчёта 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей в месяц (без НДС) за один блок - контейнер (бытовку).

Соглсно п. 2.2., договора, доставка до объекта (с объекта ) и разгрузка (погрузка) блок - контейнера (бытовки) производится за счёт «Арендатора». Стоимость доставки согласовывается обеими Сторонами.

 Стоимость доставки до объекта составляет 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей. Стоимость доставки с объекта составляет 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей. Общая стоимость доставки -17000 (семнадцать тысяч) руб. (п.2.3. договора).

В случае продления срока аренды «Арендатор» обязан в течение 5 (пяти) банковских дней оплатить арендную плату за следующий месяц. При просрочке внесения арендной платы более чем на 5 (пять) банковских дней «Арендодатель» вправе забрать блок - контейнер (бытовку) и начислить пени в размере 5 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 4.3. договора, «Арендатор» обязан вернуть блок - контейнер (бытовку) на склад «Арендодателя» в том виде, в котором он его получил, с учётом нормального износа.

В случае продления срока аренды «Арендатор» обязан заблаговременно за 5 (пять) дней до окончания срока действия договора известить об этом «Арендодателя» в письменном виде (п.4.5. договора).

В соответствии с п. 4.6. договора, в случае задержки возврата блок - контейнера (бытовки) в установленный срок «Арендатор» обязан оплатить аренду за следующий месяц и оплатить пени в размере 1% от месячной арендной платы за каждый день отсрочки возврата блок - контейнера (бытовки).

03.11.2020 между ООО «Монтажпромстрой» (далее – арендодатель) и ИП ФИО2 (далее – арендатор) заключен договор аренды блок-контейнера (бытовки) (л.д.17-19), в соответствии с которым «Арендодатель» передаёт «Арендатору» во временное пользование блок - контейнер БК-1 (бытовку) в количестве 1(одна) штука сроком на один месяц с 5.11.2020 г. по 5.12.2020 г. (п. 1.1. договора).

Договор заключен на условиях, аналогичных с договором аренды блок-контейнера (бытовки) от 18.10.2020.

Сторонами подписаны акты-приема передачи от 18.10.2020 к договору от 18.10.2020 и от 03.11.2020 к договору от 03.11.2020 (л.д. 20, 22).

Платежными поручениями за период 21.10.2020 по 29.04.2021 (д.д. 26-32), ответчиком произведена оплата арендных платежей на общую сумму 116 500 руб.

Однако, в нарушение пункта 4.1. по договору от 18.10.2020 контейнер подлежал возврату 19.06.2021, но был возвращен 30.06.2021, по договору от 03.11.2020 контейнер подлежал возврату 04.06.2021, но был возвращен 30.06.2021,в связи с чем ответчиком допущена просрочка оплаты на 11 дней и 26 дней соответственно, задолженность составила 24 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Доказательства того, что указанный договор аренды в спорный период прекратил свое действие, материалы дела не содержат.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В п. 4.3. договора стороны также предусмотрели, что арендатор обязан по окончании срока действия договора «Арендатор» обязан вернуть блок - контейнер (бытовку) на склад «Арендодателя» в том виде, в котором он его получил, с учётом нормального износа.

Из содержания пунктов 13, 37 и 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Сам по себе факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» и пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Доказательства того, что по окончании ИП ФИО2 прекратил арендное пользование блоками-контейнерами, исполнил требования п. 4.3 договора и возвратил их по акту приема-передачи, ответчиком не представлено.

Согласно п. 4.5. договора, в случае продления срока аренды «Арендатор» обязан заблаговременно за 5 (пять) дней до окончания срока действия договора известить об этом «Арендодателя» в письменном виде.

В соответствии с п. 4.6. договора, в случае задержки возврата блок - контейнера (бытовки) в установленный срок «Арендатор» обязан оплатить аренду за следующий месяц и оплатить пени в размере 1% от месячной арендной платы за каждый день отсрочки возврата блок - контейнера (бытовки).

Ответчиком не представлены доказательства того, что истец необоснованно уклонился от приема возвращаемого имущества. 

По расчету истца задолженность по договору от 18.10.2020 составила 11 000 руб., по договору от 03.11.2020 – 13 000 руб. (л.д.3).

Ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца судом проверен и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1. договора, в случае продления срока аренды «Арендатор» обязан в течение 5 (пяти) банковских дней оплатить арендную плату за следующий месяц. При просрочке внесения арендной платы более чем на 5 (пять) банковских дней «Арендодатель» вправе забрать блок - контейнер (бытовку) и начислить пени в размере 5 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

По расчету истца, пени в соответствии с п. 4.1. договоров аренды блок - контейнера от 18.10.2020 г. и 03.11.2020 г. составили 16 575 руб., пени в соответствии с п. 4.6. договоров аренды блок - контейнера от 18.10.2020 г. и 03.11.2020 г. составили 2 535 руб. (л.д. 70-71).

Ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по арендной плате, а также неустойки, начисленной, в связи с несвоевременным внесением арендных платежей, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, 29.03.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда на монтаж металлоизделий № 29-03 (далее – договор, л.д.33-34).

Согласно п.1.1. договора Подрядчик, по заданию Заказчика и в соответствии с условиями настоящего договора, обязуется смонтировать, указанные в Приложении №2 металлоизделия, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ (далее - Работы) и оплатить в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2021 г.(п. 2.1. договора).

Окончание срока действия не освобождает Стороны от полного выполнения своих обязательств по настоящему договору (п.2.2. договора).

Согласно п. 2.3. договора, срок производства работ по изготовлению конкретной партии металлоизделий указывается в Спецификации.

Стоимость Работ указывается в Приложении №1. Приложение № 1 является неотъемлемой частью настоящего договора. Общая стоимость работ по договору равняется сумме всех пописанных спецификаций за период действия договора (п.3.1. договора).

Согласно п. 3.2. договора, оплата за Работы производится Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней после завершения Работ.

Заказчик приступает к приемке выполненных работ сразу после получения сообщения подрядчика об их готовности к сдаче (п.5.1. договора).

Подрядчик организует и осуществляет приемку результатов работ с участием заказчика. Сдача-приемка выполненных работ осуществляется путем подписания Сторонами акта-приемки выполненных работ (п.5.2. договора).

Согласно п. 5.3. договора, в случае, если заказчик отказывается от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (п.5.2. Договора), то он обязан в трехдневный срок со дня получения Акта направить подрядчику мотивированный отказ. Подрядчик после устранения выявленных замечаний составляет новый Акт и направляет его заказчику. В случае если заказчик не мотивированно отказывается от подписания Акта приемки работ направленного подрядчиком, или уклоняется от его подписания, то через три дня работа считается принятой заказчиком и подлежит оплате в полном объеме.

Сторона, для которой создались обстоятельства невозможности исполнения обязательств по настоящему договору, должна письменно известить об этом другую сторону не позднее, чем через 5 дней после наступления событий, указанных в пункте 6.1 настоящего договора. Надлежащим подтверждением наличия форс-мажорных обстоятельств будут служить решения (заявления) компетентных государственных органов или сообщения в официальных средствах массовой информации. В этом случае по требованию любой из сторон может быть создана комиссия для определения возможности (способа) дальнейшего выполнения настоящего договора (п.6.2. договора).

В спецификации  №1 от  29.03.2021 стороны  согласовали  стоимость   работ (л.д.35).

Также сторонами было подписано и согласовано приложение №2 в котором определено наименование, марка металла, размер профиля, ГОСТ, ТУ общая масса, необходимая для выполнения работ по  договору №29-03 подряда на монтаж металлоизделий от 29.03.2021  (л.д. 36).

На основании указанных сведений истцом в адрес ответчика был выставлен Акт №29 от 21.04.2021 на сумму 145404 руб. (л.д.37), направленный в адрес ответчика (л.д.77-78).

Ответчик, в свою очередь осуществил оплату выполненных работ частично согласно платежного поручения №75 от 15.06.2022 в размере  60000 руб. 00 коп. указав в назначении платежа «Оплата по договору №29-03 от 29.03.2021. Счет на оплату №8 от 28.04.2022г…» (л.д. 79).

Подписанный акт №29 от 21.04.2021 приемки работ как и мотивированный отказ от их принятия в адрес истца не возвращены, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить фактически принятые работы (л.д.12-13).

Полагая, что со стороны ответчика  не в полном объеме осуществлена оплата по договору №29-03 от 29.03.2021, истец просит взыскать сумму задолженности в размере 85404 руб. 00 коп. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с положениями ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. 

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В этой связи и принимая во внимание, что приемка работ относится к непосредственным обязанностям заказчика, на ответчике в рамках настоящего спора лежит бремя предоставления арбитражному суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных истцом работ либо об обоснованности совершенного им отказа в приемке работ как основания для отказа от их оплаты в заявленном истцом в размере. 

При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в п. 6 ст. 753 ГК РФ, к которым относятся существенность и неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы стоимостью соответствующей размеру заявленных исковых требований имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели (п. 6 ст. 753 ГК РФ), ответчиком не представлено. 

Таким образом, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате выполненных по договору работ.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору № 29-036 от 29.03.2021 составляет 85 404 руб. 00 коп. (145404 руб. - 60 000 руб.).

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ, которая, как подтверждается материалами дела ответчиком в полном объеме не исполнена, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено  в материалы дела  доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности является установленным, следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 85 404 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №29-03 от 29.03.2021 за периоды с 08.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.10.2022 в сумме 9 026 руб. 18 коп. (л.д.69-72).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (из договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Согласно расчету истца размер процентов, подлежащих взысканию за периоды с 08.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022  по 19.10.2022 составляет 9 026 руб. 18  коп. (л.д.72).

Расчет судом проверен, является арифметически верным. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика 9 026 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 068 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 46 от 04.03.2022 (л.д.8).

При цене иска 137 540 руб. 18 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 5 126 руб. 00 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 5 126 руб. 00 коп., а также истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 942 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажпромстрой» задолженность по договорам аренды блок-контейнера от 18.10.2020 г. и 03.11.2020 г. в размере 24 000 руб. 00 коп.,  пени по договорам аренды в размере 19110 руб. 00 коп.,  задолженность по договору подряда на монтаж металлоизделий № 29-03  от 29.03.2021 г. в размере 85 404  руб. 00 коп.,  проценты  согласно ст.395 ГК РФ  в размере 9 026 руб. 18 коп., всего  137540 руб. 18 коп. , в возмещение расходов по госпошлине  5126 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монтажпромстрой» из федерального бюджета излишне уплаченную согласно платежного поручеия №46 от 04.03.2022 госпошлину в размере 1942 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Н. Соцкая 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru..