АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4098/2017

Город Киров

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская областная клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НПО РуМед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 121170, 

<

...>, этаж 3, пом.V, комн.17)

третьи лица: 

-министерство здравоохранения Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610019, 

<

...>),

-министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610019, 

<

...>),

-медицинское частное учреждение дополнительного профессионального образования «Нефросовет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 121170, 

<

...>)

о расторжении договора, возвращении помещений,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Зыковой С.И., по доверенности от 15.05.2019,

третьего лица министерства здравоохранения Кировской области-Коковихиной Ю.Е., по доверенности от 09.01.2019,

третьего лица министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области-Папавы Д.Б., по доверенности от 16.10.2019 № 75,

ответчика-Бузника Д.И., по доверенности от 30.05.2018, ФИО2, по доверенности от 02.07.2018 №120/РМ, ФИО3, по доверенности от 12.08.2019 №206/РМ, ФИО4, по доверенности от 25.12.2018 №157/РМ,

третьего лица медицинского частного учреждения дополнительного профессионального образования «Нефросовет»-ФИО5, по доверенности от 22.05.2018 №119/НЭС,

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кировская областная клиническая больница» (далее-истец, КОКБУЗ «КОКБ»,  Учреждение) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «НПО РуМед» (далее-ответчик, ООО «НПО РуМед», Общество) о расторжении договора безвозмездного пользования от 06.05.2015 № 1604 и возврате помещений с учетом проведенного капитального ремонта.

Исковые требования основаны на положениях статей 615,689,695,698 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), положениях договора и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В обоснование иска истец указывает, что ответчиком не исполняются обязательства по договору, что является существенным нарушением договора, а именно, переданное ответчику имущество не используется по назначению (нарушение пунктов 1.2, 3.2, 3.20), ответчиком не оказывается медицинская помощь населению Кировской области в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области (далее-Территориальная программа ОМС) по  профилям, согласованным в договоре, в том числе медицинская помощь вопреки условиям договора не оказывалась и в период проведения капитального ремонта, чем нарушено обязательство ответчика по оказанию медпомощи непрерывно. Именно в целях последовательного проведения ремонта и недопущения приостановки оказания медпомощи помещения ответчику передавались поэтапно. На момент обращения в суд с иском Общество не имело необходимых лицензий, на часть профилей оформило лицензии в ходе судебного разбирательства, впервые с заявлением о получении лицензии ответчик обратился 22.05.2017 (нарушен пункт 3.18); помещения неоснащены необходимым медицинским оборудованием (нарушен пункт 3.21); работы по капитальному ремонту здания корпуса № 5 выполнены ответчиком с нарушением установленного договором срока (нарушен пункт 3.4). Затягивание ремонта привело к простаиванию ряда помещений и ограничению предоставления медицинской помощи населению и использованию помещений по их прямому назначению. Ответчик без согласования с ссудодателем и собственником имущества передал помещения в пользование МЧУ ДПО «Нефросовет» (нарушен пункт 3.11), данное нарушение носит длящийся характер, до настоящего времени МЧУ ДПО «Нефросовет» незаконно занимает помещения второго этажа. От ООО «НПО РуМед» писем и обращений по поводу получения согласия на передачу имущества третьему лицу не поступало. Данное нарушение, по мнению истца, является самостоятельным основанием для расторжения договора по пункту 1 статьи 698 ГК РФ.

Третьи лица министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области и министерство здравоохранения Кировской области полностью поддерживают доводы истца, представили письменные отзывы с аналогичной позицией по иску. 

Ответчик с доводами истца и третьих лиц не согласен, считает, что в период проведения капремонта невозможно получение санэпидзаключений и лицензий, без наличия лицензий на оказание медпомощи невозможно стать участником ОМС, при этом в договоре не указаны виды медицинской помощи и сроки начала ее оказания по конкретным профилям. Согласно договору часть помещений переданы ответчику с обременением- помещения первого и подвального этажей находились в пользовании МЧУ ДПО «Нефросовет» на основании договора ссуды от 13.03.2012 № 1125 в целях оказания населению Кировской области услуг по гемодиализу, заключенного с истцом в рамках меморандума о развитии гемодиализной помощи жителям региона. Перемещение МЧУ ДПО «Нефросовет» на второй этаж в отремонтированные помещения было вызвано необходимостью выполнения ответчиком ремонтных работ в помещениях, занимаемых МЧУ ДПО «Нефросовет» и с целью исполнения ответчиком обязательств по договору- непрерывного оказания медицинских услуг, при том, что истец вопросы размещения МЧУ ДПО «Нефросовет» на период капремонта не решал. Срок проведения капитального ремонта ответчиком не нарушен, поскольку в помещениях первого этажа работы были приостановлены ввиду не освобождения истцом этих помещений от оборудования АТС, также истцом не оказывалось содействие в решении вопросов о пропуске автотранспорта ответчика на территорию больницы, по подключению к дополнительным электросетям для бесперебойной подачи электроэнергии. Медицинским оборудованием, необходимым для оказания медицинских услуг, помещения оснащены, иначе не были бы выданы лицензии на осуществление медицинской деятельности. Также считает, что выполнение обязательств по договору осложнялось обжалованием ответчиком в судебном порядке действий (бездействий) министерства здравоохранения Кировской области об отказе в выдаче лицензий, действий правительства Кировской области по воспрепятствованию участию в программе ОМС. Считает, что истец действует недобросовестно, злоупотребляя своими правами. Ответчик привлечен для оказания медицинских услуг правительством Кировской области в рамках государственно-частного партнерства ввиду отсутствия у региона средств на приведение здания корпуса № 5 в соответствие с санитарными и строительными нормами, здание было передано для ремонта в аварийном состоянии. При завершенном капитальном ремонте, стоимость которого составляет около 300 миллионов рублей, истец пытается прекратить договорные отношения, которые содержали встречное обязательство истца по предоставлению возможности оказания медицинских услуг в рамках ОМС с целью компенсации расходов ответчика по капитальному ремонту в течение 20 лет. Фактически истец лишает ответчика возможности оказывать бесплатные медицинские услуги, что является главной целью договора. Считает, что к спорной ситуации применим эстоппель. Истец действует противоречиво, имея основания для расторжения договора, принимает выполненные работы по капремонту и оказание медицинских услуг, тем самым подтверждая действие договора, не заявляя при этом требований о прекращении производства работ и прекращении оказания медицинской помощи и об освобождении помещений. Более подробно доводы изложены в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2018 по делу № А28-4098/2017  в удовлетворении иска КОКБУЗ «КОКБ» к ООО «НПО РуМед» о расторжении договора от 06.05.2015 № 1604 о возврате помещений, а также об устранении недостатков выполненных работ по капитальному ремонту отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2018 вышеуказанное решение отменено, КОКБУЗ «КОКБ» в расторжении договора отказано, в части требований об устранении недостатков производство по делу прекращено в связи с отказом истца от данных требований. 

Постановлением кассационной инстанции от 10.04.2019 вышеуказанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области, указано на необходимость установить, оказывался ли Обществом весь перечень услуг специализированной медицинской помощи либо каким-то иным лицом, привлеченным ответчиком, в том числе в период осуществления капитального ремонта, по каким видам медицинской деятельности Обществом получены лицензии на момент заключения договора и по каким предпринимались меры (поступали заявления) к получению (переоформлению) лицензий, оснащен ли корпус № 5 необходимым медицинским и технологическим оборудованием, без которого невозможно оказание медицинских услуг. 

В судебном заседании участники процесса поддержали свои позиции.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

06.05.2015 между КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница» (ссудодатель) и Обществом (ссудополучатель) при участии и по согласованию с департаментом государственной собственности Кировской области (в настоящее время министерство имущественных отношений и инвестиционной политики) и департаментом здравоохранения Кировской области (в настоящее время министерство здравоохранения Кировской области) заключен договор безвозмездного пользования № 1604 (далее-договор № 1604).

Согласно пункту 1.1 договора Обществу в безвозмездное пользование передано имущество, находящееся в собственности Кировской области и в оперативном управлении КОГБУЗ «КОКБ», расположенное по адресу: 

<

...>, помещения общей площадью 4 309 кв.м здания корпуса № 5:

-первого этажа площадью 1 092,9 кв.м., 

-второго этажа площадью 1 098 кв.м.,

-третьего этажа площадью 1 097,6 кв.м.,

-подвала площадью 1 020,5 кв.м..

В соответствии с пунктом 1.2 договора помещения переданы с целью оказания первичной медико-санитарной, специализированной медицинской помощи населению Кировской области по профилям: «нефрология», «урология», «анестезиология и реаниматология», «сердечно-сосудистая хирургия», «эндокринология» в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области (далее-Территориальная программа).

Согласно пункту 2.1 договора передача имущества осуществляется поэтапно после письменного уведомления ссудодателя о готовности передать имущество. Ссудополучатель принимает имущество не позднее пяти рабочих дней после получения уведомления по акту приема-передачи.

Указанные помещения переданы ссудодателем ссудополучателю по актам от 24.08.2015 № 1 площадью 1 104,3 кв.м. (помещения частично 1,2 и 3 этажей), от 05.11.2015 № 2- 1 347,9 кв.м. (помещения частично 1,2 этажей и подвала), от 05.09.2016 № 3- 1 856,8 кв.м. (помещения частично 1,3 этажей и подвала).

В соответствии с пунктом 1.3 договора часть переданных ответчику помещений имеют следующие обременения:

-помещения площадью 827,7 кв.м. на первом этаже (более половины площади помещений первого этажа) и в подвале (11 помещений из 65) переданы истцом по договору безвозмездного пользования от 13.03.2012 № 1125 сроком на пять лет МЧУ ДПО «Нефросовет» с целью размещения гемодиализного центра для оказания медицинских услуг по системе ОМС. (пункт 1.3.1 договора),

-помещения второго и третьего этажей площадью 1 161,5 кв.м. (более половины площади помещений обоих этажей) на период проведения ссудополучателем капитального ремонта находятся в постоянном пользовании ссудодателя, который обеспечивает непрерывное оказание специализированной медицинской помощи населению Кировской области по профилям «Нефрология», «Гастроэнтерология» в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области. При этом занимаемая общая площадь в течение проведения капитального ремонта в корпусе № 5 может изменяться.

Согласно разделу 3 договора ссудополучатель обязан, в том числе:

-использовать имущество по прямому назначению, указанному в пункте 1.2 договора (пункт 3.2);

-провести капитальный ремонт здания корпуса № 5 в течение 365 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи помещений по согласованию графика проведения капитального ремонта с ссудодателем. В период проведения капитального ремонта и на период действия договора обеспечить непрерывное оказание первичной медико-санитарной, специализированной медицинской помощи населению Кировской области по вышеуказанным профилям в рамках Территориальной программы (пункт 3.4);

-не заключать договоры и не вступать в сделки с третьими лицами без письменного согласия ссудодателя и департамента госсобственности, если следствием данных договоров является какое-либо обременение предоставленного ссудополучателю имущества (пункт 3.11);

-оказывать медицинскую помощь в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области в объемах, установленных Комиссией по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области (пункт 3.20); 

-оснастить здание корпуса № 5 медицинским оборудованием, необходимым для оказания ссудополучателем вышеназванной медицинской помощи в соответствии со стандартами и порядками оказания медицинской помощи, а также технологическим оборудованием; медицинской мебелью и мебелью для медицинского персонала (пункт 3.21).

Договор заключен на 20 лет (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора по требованию ссудодателя договор досрочно расторгается, и ссудополучатель возвращает имущество в следующих случаях:

-использование ссудополучателем имущества не по целевому назначению, указанному в пункте 1.2 договора;

-нарушение ссудополучателем срока проведения капитального ремонта, указанного в пункте 3.4 договора;

-неисполнение ссудополучателем обязательств по страхованию переданного имущества, связанных с риском случайной гибели и (или) случайного повреждения переданного имущества.

Согласно пункту 7.3 договора договор подлежит расторжению в судебном порядке в случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями договора при невыполнении обязанностей, предусмотренных пунктами 3.1, 3.3, 3.5-3.19, 3.20, 3.21.

По соглашению о расширении площадей от 15.07.2016 в связи с необходимостью выполнения работ по капитальному ремонту в помещениях первого этажа, занимаемых МЧУ ДПО «Нефросовет» по договору от 13.03.2012 № 1125, «НПО РуМед» передало МЧУ ДПО «Нефросовет» частично помещения первого, второго и подвального этажей общей площадью 920,53 кв.м. также в целях непрерывного оказания медицинской помощи.

25.07.2016 между ООО «НПО РуМед» (ссудодатель) и МЧУ ДПО «Нефросовет» (ссудополучатель) заключен договор № 16/07/25-Kir безвозмездного пользования, по условиям которого ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование на время проведения полного ремонта отделения по профилю «нефрология» помещения общей площадью 920,53 кв.м. согласно приложению № 1 к договору (помещения первого, второго этажей и подвала) на срок- не позднее 31.12.2016. Цель использования передаваемых помещений- оказание МЧУ ДПО «Нефросовет» первичной медико-санитарной, специализированной медицинской помощи населению Кировской области по профилю «нефрология» в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области. В подтверждение передачи помещений приложен акт приема-передачи от 25.07.2016.

Соглашением от 15.09.2016 дополнительно ответчиком МЧУ ДПО «Нефросовет» переданы помещения второго этажа общей площадью 380,62 кв.м., соглашением № 3-подвальные помещения общей площадью 433,3 кв.м.

Дополнительным соглашением от 10.02.2017 № 4 срок действия договора продлен до 31.12.2017.

Письмом от 17.11.2016 МЧУ ДПО «Нефросовет» в адрес истца и министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области для согласования направил договор от 25.07.2016 № № 16/07/25-Kir, получено последними 17.11.2016.

Актом проверки от 10.10.2016, проведенной ссудодателем с участием представителей министерства здравоохранения Кировской области на предмет проведения капитального ремонта помещений, переданных по акту от 24.08.2015 установлено, что не завершены работы помещения № 61 первого этажа; на втором этаже работы выполнены в полном объеме-осуществляется оказание медицинской помощи населению; на третьем этаже работы не выполнены.

Актом проверки от 15.02.2017, проведенной ссудодателем с участием представителей министерства здравоохранения Кировской области на предмет проведения капитального ремонта помещений, переданных по акту от 05.11.2015 установлено, что работы по капитальному ремонту первого этажа не завершены; по второму этажу и подвалу работы выполнены по части помещений.

Актом проверки от 18.10.2016 целевого использования переданного имущества, проведенной министерством имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области с участием представителей истца, министерства здравоохранения Кировской области установлено проведение ремонтных работ в подвале, помещениях первого, третьего этажей и части второго этажа; на части второго этажа осуществляется медицинская деятельность МЧУ ДПО «Нефросовет» без договора на занимаемые помещения; в помещениях первого этажа и подвальных помещениях общей площадью 963,3 кв.м., которые переданы МЧУ ДПО «Нефросовет» в безвозмездное пользование по договору от 13.03.2012 № 1125 медицинская деятельность не ведется, в помещениях проводится ремонт; ссудополучателем не представлена проектная документация и график проведения капитального ремонта, согласованного с ссудодателем; не представлены документы, подтверждающие обеспечение непрерывного оказания медицинской помощи населению; документы по оснащению помещений медицинским оборудованием и проведению работ по инсталляции, интеграции аппаратно-программного комплекса и т.д. 

По данным фактам сделан вывод о ненадлежащем исполнении ООО «НПО РуМед» условий договора: неиспользование помещений для осуществления медицинской деятельности, использование части помещений второго этажа МЧУ ДПО «Нефросовет» без договора и без согласования с ссудодателем.

По результатам вышеуказанной проверки в отношении МЧУ ДПО «Нефросовет» министерством имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области составлен протокол об административном правонарушении за пользование имуществом, находящимся в собственности Кировской области без соответствующих документов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского района г.Кирова от 18.01.2017 МЧУ ДПО «Нефросовет» освобождено от административной ответственности за указанное правонарушение в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 18.04.2017 данное постановление отменено по жалобе министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области. В решении указано на наличие в действиях МЧУ ДПО «Нефросовет» состава административного правонарушения по занятию помещений второго этажа без надлежаще оформленных документов. Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.   

Актом проверки от 18.10.2016 № 2, проведенной министерством здравоохранения Кировской области в отношении МЧУ ДПО «Нефросовет» установлено, что переданные МЧУ ДПО «Нефросовет» помещения первого этажа и подвала по договору от 13.03.2012 № 1125 не используются, оборудование для проведения гемодиализа отсутствует, данное оборудование размещено на втором этаже, где фактически осуществляется медицинская деятельность в пяти залах гемодиализа, несмотря на то, что санитарно-эпидемиологическое заключение выдано на помещения первого и подвального этажей согласно договору от 13.03.2012 № 1125. На момент проверки часть помещений первого этажа находится в неудовлетворительном состоянии, имеется необходимость в капитальном ремонте; часть помещений отремонтирована. Лицензия на осуществление медицинской деятельности МЧУ ДПО «Нефросовет» была выдана только в отношении помещений первого этажа на оказание медицинской помощи в амбулаторных условиях: первичной доврачебной по сестринскому делу и первичной специализированной по нефрологии. 

Письмом от 01.11.2016 истец ввиду проведенной ответчиком реконструкции здания вместо капитального ремонта предложил расторгнуть договор по соглашению сторон. В ответ письмом от 01.11.2016 ответчик не согласился с расторжением договора, предложил приостановить ремонтные работы на объекте до урегулирования спорных вопросов.

Письмом от 09.03.2017 истец сообщил ответчику о нарушении им сроков проведения капитального ремонта, о нарушении сроков страхования помещений и несогласовании с ссудодателем договоров страхования, о том, что в результате проводимых ответчиком работ по капитальному ремонту техническое состояние перекрытий оценено как аварийное и предложил по соглашению расторгнуть договор, при несогласии-заявил об одностороннем отказе от договора с 14.03.2017 и возврате помещений. Письмом от 13.03.2017 ответчик возразил на доводы истца, считает спорный договор действующим.

14.03.2017 ООО «НПО РуМед» (арендодатель) и МЧУ ДПО «Нефросовет» (арендатор) подписали договор аренды помещений первого, второго этажей, подвала общей площадью 1 734,45 кв.м. для оказания медицинской помощи сроком на 10 лет. Договор расторгнут соглашением сторон от 03.04.2017.

Истцом согласовано продление сроков проведения капитального ремонта помещений 49-78 на третьем этаже сроком на шесть месяцев, о чем имеется его отметка «согласовано» на письме ответчика от 12.10.2015 (том 6 л.д.126-127).

Ответчик письмами от 17.11.2016-получено истцом и министерством имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области 17.11.2016, от 13.01.2017-получено истцом 16.01.2017, 10.02.2017-получено истцом 13.02.2017 просил истца согласовать заключение договоров ссуды и аренды с МЧУ ДПО «Нефросовет». 

Письмами от 10.11.2016, от 12.01.2017, от 06.02.2017, от 05.05.2017, 26.06.2017, 15.08.2017, 07.09.2017 ответчик просил истца освободить помещения № 35 и № 36 на первом этаже от комплекса АТС, от систем противопожарной безопасности и сигнализации и сообщил о частичном приостановлении работ по капитальному ремонту.

В ответ неоднократными письмами от августа 2017 истец указывал ответчику обеспечить доступ сотрудников для демонтажа оборудования, также на необоснованное приостановление работ, которое прикрывает просрочку их выполнения (письмо от 05.09.2017). Уведомлением от 25.09.2017 ответчик сообщил истцу о возобновлении работ в связи с освобождением 22.09.2017 помещений от оборудования АТС.

Актом проверки от 06.09.2017, проведенной представителями истца, третьих лиц, ООО НПЦ «Витрувий» установлено, что по фасаду здания и благоустройству территории продолжаются строительные работы, не выполнено работ на площади около 25%, проверить работы внутри здания не представилось возможным ввиду не допуска представителями ссудополучателя.

17.10.2017 ответчик направил уведомление о готовности объекта после проведения капитального ремонта к сдаче, получено истцом и третьими лицами 18.10.2017.

Совместным протоколом от 23.11.2017 стороны засвидетельствовали готовность объекта после проведения капитального ремонта.

Актом проверки министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области от 21.03.2018 № 13-пр/2018 (том 6 л.д.91-100) с целью проверки использования имущества по назначению установлено, что срок проведения ремонтных работ нарушен; ответчиком не используются помещения 1 и 3 этажей, при этом отражено, что помещения оборудованы мебелью, помещения второго этажа используются МЧУ ДПО «Нефросовет» для оказания услуг по профилю «нефрология», нарушен пункт 3.11 договора; ответчик исполняет обязательства по оказанию медицинской помощи по профилю «нефрология» на основании лицензии от 13.09.2017 № ЛО-43-01-002617, лицензии по данному профилю на 2016, 2017 не представлены; установлено отсутствие медицинского оборудования на 1 и 3 этажах, медицинским оборудованием оснащен 2 этаж, необходимым для оказания услуг по профилю «нефрология» (частично исполняется обязательство), по остальным профилям услуги не оказываются ввиду отказа лицензирующим органом в выдаче лицензий.  

Ответчиком получены следующие санитарно-эпидемиологические заключения:

-28.10.2016 (первичная помощь по нефрологии), заявление подано 09.09.2016,

-далее подано два заявления от 11.11.2016 и 16.11.2016, последовал отказ в выдаче санэпидзаключений в связи с проведенной проверкой министерством здравоохранения Кировской области и признании здания корпуса № 5 аварийным;

-два заключения 19.04.2017 (первично-специализированная помощь по нефрологии, специализированная помощь по нефрологии в условиях дневного стационара), заявления подавались 21.01.2017, 02.02.2017,

-два заключения 26.06.2017 (специализированная помощь по нефрологии в условиях дневного стационара; первичная доврачебная помощь по анестезиологии и реаниматологии, первично-специализированная помощь по сердечно-сосудистой хирургии, урологии, эндокринологии, анестезиологии и реаниматологии, специализированная помощь в условиях дневного стационара по анестезиологии и реаниматологии, сердечно-сосудистой хирургии, эндокринологии, специализированная помощь в стационарных условиях по анестезиологии и реаниматологии, сердечно-сосудистой хирургии, эндокринологии), заявления поданы 24.05.2017,

-27.02.2019 (первичная специализированная помощь в амбулаторных условиях по анестезиологии и реаниматологии, первичная специализированная помощь в условиях дневного стационара по урологии, специализированная помощь в условиях дневного стационара по урологии, специализированная помощь в стационарных условиях по урологии), заявление подано 24.01.2019. 

Ответчиком получены следующие лицензии:

-на оказание первичной медико-санитарной помощи: 26.07.2017-нефрология, 20.06.2018-анестезиология и реаниматология, 20.06.2018-сердечно-сосудистая хирургия, 27.03.2019-урология, 27.03.2019-эндокринология;

-на оказание специализированной помощи: 13.09.2017-нефрология, 20.06.2018-анестезиология и реаниматология, 21.08.2019-сердечно-сосудистая хирургия, 03.07.2019-урология, 03.07.2019-эндокринология.

Подавались заявления на переоформление лицензий от 08.06.2017, от 03.08.2017, от 16.10.2017, от 26.04.2018, от 31.01.2019, от 23.05.2019, от 11.07.2019.

09.08.2017 ответчиком направлено уведомление о включении в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС на территории Кировской области в 2018 году. Письмом от 13.10.2017 № 135/РМ ООО «НПО РуМед» представило в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кировской области информацию о планируемых годовых объемах оказания медицинской помощи в 2018 году по профилям: кардиология, эндокринология, нефрология, сосудистая хирургия в условиях  стационарной медицинской помощи; нефрология и сосудистая хирургия в условиях дневного стационара; кардиология, эндокринология, нефология, терапия, урология, сердечно-сосудистая хирургия в условиях амбулаторно-поликлинической медицинской помощи.    

Постановлением Правительства Кировской области от 28.12.2017 № 166-П утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов. Перечень медицинских организаций, участвующих в реализации данной Территориальной программы определен в приложении № 2 к Территориальной программе. 

Согласно данному приложению № 2 ООО «НПО РуМед» и МЧУ ДПО «Нефросовет» включены в число участников указанной Территориальной программы. 

Приложением № 3 к вышеназванной Территориальной программе утвержден перечень медицинских организаций по условиям оказания медицинской помощи. В данном приложении № 3 ООО «НПО РуМед» указано как организация, оказывающая медицинскую помощь по базовой программе обязательного медицинского страхования в амбулаторных условиях и условиях дневного стационара, МЧУ ДПО «Нефросовет»-в амбулаторных условиях.

Решением Комиссии от 29.12.2017 № 26/4 «Об утверждении распределения объемов медицинской помощи» на 2018 год ООО «НПО РуМед» объемы медицинской помощи выделены в размере «0».

Решением от 29.12.2017 № 26/11 Комиссия отказала ООО «НПО РуМед» в установлении объемов медицинской помощи на 2018 год, указав на отсутствие потребности застрахованных лиц в медицинской помощи, оказываемой Обществом в условиях круглосуточного и дневного стационара, в амбулаторно-поликлинических условиях сверх объемов, распределенных решением № 26/4.

Указанные решения ответчиком оспаривались в суде, определением Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2019 производство по делу № А28-1056/2018 прекращено в связи с утратой вышеуказанными решениями юридической силы и недоказанностью нарушения прав заявителя. Судом указано, что весь установленный на 2018 год объем медицинской помощи распределен между медицинскими организациями, участниками программы ОМС, доказательств того, что распределенных объемов было недостаточно для осуществления Территориальной программы ОМС на 2018 год заявителем не представлено. Кроме того, в силу действующих норм права заявительный порядок предусмотрен только для включения медицинской организации в число участников Территориальной программы, в отношении распределения объемов медицинской помощи заявительный порядок не предусмотрен, направление предложений не предусматривает обязанности Комиссии их удовлетворить либо отказать в их удовлетворении.  Определение суда оставлено в силе постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2019.

В период с января 2018 по июнь 2018 ООО «НПО РуМед» оказывало медицинские услуги в рамках Территориальной программы ОМС по Кировской области застрахованным лицам, имеющим полис обязательного медицинского страхования АО «МАКС-М» на сумму 1 030 669,67 рублей, что установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 по делу № А40-65856/19-58-558, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 06.11.2019, также застрахованным лицам, имеющим полис обязательного медицинского страхования ООО ВТБ МС на сумму 4 910 652,45 рублей, что установлено апелляционным определением Верховного Суда РФ от 06.11.2019 № 10-АПА19-13. Медицинская помощь оказывалась по профилю «нефрология» на основании лицензии от 13.09.2017 (акт проверки от 21.03.2018). 

01.06.2018 ответчик направил заявку № 66/РМ на внесение изменений в плановые объемы медицинской помощи, установленные решением Комиссии, также заявлением № 65/РМ Общество просило о внесении изменений в Территориальную программу на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов и об установлении 3-й уровня медицинской организации по оплате амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, 2-й уровня-в круглосуточных стационарах, 2-й уровня-в дневных стационарах.

Постановлением Правительства Кировской области от 15.06.2018 № 296-п «О внесении изменений в постановление Правительства Кировской области от 28 декабря 2017 № 166-п» изменены перечни медицинских организаций, участвующих в Территориальной программе ОМС, из которых ООО «НПО РуМед» исключен.

Руководствуясь вышеуказанным постановлением, Комиссия решениями от 22.06.2018:

-№ 12/1 исключила Общество из перечня медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы;

-№ 12/18 отказала Обществу в изменении уровня медицинской организации в амбулаторно-поликлинических условиях, условиях стационара и дневного стационара;

-№ 12/19 отказала Обществу в изменении плановых объемов медицинской помощи на 2018 год. 

Решением Кировского областного суда от 20 декабря 2018 по делу № 3а-40/2018 в удовлетворении административного иска ООО «НПО РуМед» об оспаривании постановления Правительства Кировской области от 15.06.2018 № 296-п отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 18.04.2019 решение Кировского областного суда от 20 декабря 2018 отменено- признано недействующим со дня его принятия постановление Правительства Кировской области от 15 июня 2018 № 296-п «О внесении изменений в постановление Правительства Кировской области от 28 декабря 2017 № 166-п» в части утверждения приложения № 2 и приложения № 3 к Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов в той мере, в которой ООО «НПО РуМед» исключено из территориальной программы. 

По иску Общества решением Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2019 по делу № А28-8165/2018 решение комиссии по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области от 22.06.2018 № 12/19 «Об установлении плановых объемов медицинской помощи на 2018 год ООО «НПО «РуМед» признано недействительным. Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2019 решение суда дополнено: «обязать комиссию по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области в течение месяца со дня вступления решения в законную силу повторно в установленном действующим законодательством порядке рассмотреть по существу заявку ООО «НПО РуМед» от 01.06.2018 № 66/РМ. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2019 по делу № А28-8632/2018 признаны недействительными решения Комиссии от 22.06.2018 № 12/1 и № 12/18, решение вступило в законную силу. 

Сопроводительным письмом от 31.08.2018 № 115 ООО «НПО РуМед» в адрес Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кировской области направлена информация о планируемых годовых объемах оказания медицинской помощи на 2019 год в связи с открытием новых отделений и получением лицензии на новые виды медицинской деятельности.

Письмом от 13.08.2018 № 5544/03 Кировский областной территориальный Фонд обязательного медицинского страхования сообщил ответчику о включении его в реестр медорганизаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории Кировской области в 2019 году. 

Постановлением Правительства Кировской области от 26.12.2018 № 602-П утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов без ООО «НПО РуМед».

ООО «НПО РуМед» оспорило данное постановление, решением Кировского областного суда от 19.06.2019 по делу № 3а-32/2019 в иске Обществу отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 06.11.2019 № 10-АПА19-13 решение Кировского областного суда от 19.06.2019 отменено, признана недействующей со дня вступления определения суда в законную силу Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области на 2019 и на плановый 2020 и 2021 годов, утвержденная постановлением Правительства Кировской области от 26.12.2018 № 602-П в части невключения ООО «НПО РуМед» в Перечень медицинских организаций, участвующих в этой программе и на указанный период. Судом отклонены доводы представителей Правительства Кировской области и Комиссии по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Кировской области и министерства здравоохранения Кировской области о том, что ООО «НПО РуМед» не имеет помещений и оборудования для оказания медицинской помощи ввиду их недоказанности, отклонены доводы об использовании Обществом помещений не по целевому назначению, поскольку оказание в спорном здании медицинской помощи, оборудование кабинетов надлежащим образом для осуществления процедур гемодиализа подтверждается актом проверки, имеющимся в материалах дела. Нахождение в здании МЧУ ДПО «Нефросовет» не свидетельствует о нецелевом использовании спорных помещений, так как данная организация осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что заключенный между КОКБУЗ «КОКБ» и ООО «НПО РуМед» договор отнюдь не ограничивал право МЧУ ДПО «Нефросовет» осуществлять медицинскую деятельность, МЧУ ДПО «Нефросовет» оказывал медицинскую помощь в здании по спорному адресу по воле Правительства Кировской области и КОГБУЗ «КОКБ», с которыми в 2012 году был заключен пятилетний контракт. Суд посчитал, что не представлено доказательств того, что ООО «НПО РуМед» и МЧУ ДПО «Нефросовет» осуществляют свою деятельность с существенным нарушением условий договора между КОКБУЗ «КОКБ» и ООО «НПО РуМед», в материалах дела имеются сведения о том, что ООО «НПО РуМед» и МЧУ ДПО «Нефросовет» неоднократно уведомляли уполномоченных должностных лиц о заключении между ними договора аренды от 25.07.2016, доказательств того, что имелись уважительные причины в несогласовании административными органами договора не представлено. Также судом отмечено, что не представлено доказательств того, что форма работы ООО «НПО РуМед» и МЧУ ДПО «Нефросовет» негативно повлияла на качество медицинских услуг данными организациями, либо на условия деятельности других медицинских организаций, либо нарушает антимонопольное, налоговое законодательство, что могло бы рассматриваться в качестве препятствия для участия в территориальной программе, не представлено доказательств несвоевременности оказания медицинской помощи, либо неправильного выбора методов профилактики, диагностики, лечения при оказании медицинской помощи, либо недостижения запланированного результата, отражающих несоответствие оказания медицинской помощи ООО «НПО РуМед» установленным стандартам оказания медицинских услуг, влияющим на качество медицинской помощи.

ООО «НПО РуМед» обращалось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия министерства здравоохранения Кировской области по признанию заявления ООО «НПО РуМед» от 16.10.2017 вх. № ЛО-43-01-002730-17 о переоформлении в связи с изменением видов деятельности лицензии № ЛО-43-01-002617 от 13.09.2017 с учетом приложенных документов соответствующим требованиям Положения о лицензировании медицинской деятельности (дело № А28-16293/2017). Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления отказано, ввиду того, что у министерства здравоохранения Кировской области обязанность по принятию решения о переоформлении лицензии либо об отказе в ее переоформлении отсутствует из-за возврата представленных Обществом документов по причине не предоставления Обществом запрошенных документов.

Из материалов дела следует, что ООО «НПО РуМед» не заявлялось в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы на 2016 и 2017 годы.

На момент рассмотрения настоящего спора МЧУ ДПО «Нефросовет» занимает помещения ответчика на втором этаже здания корпуса № 5 и продолжает оказывать медицинские услуги по профилю «нефрология». 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

В данном случае одним из оснований для досрочного расторжения договора истец указывает передачу ответчиком части спорных помещений в пользование МЧУ ДПО «Нефросовет» по договору ссуды от 25.07.2016 № 16/07/25-Kir и договору аренды от 14.03.2017 без согласия КОКБУЗ «КОКБ» и министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области, что является нарушением пункта 3.11 договора.

Согласно пункту 3.11 договора на передачу спорных помещений ответчиком третьим лицам согласие ссудодателя и министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области требуется только в случае, если в результате такой сделки ограничиваются права ответчика по пользованию переданными ему истцом помещениями.

Из материалов дела следует, что изначально МЧУ ДПО «Нефросовет» занимал часть помещений первого и подвального этажей по договору ссуды с истцом от 13.03.2012 № 1125 с целью размещения гемодиализного центра для оказания медицинских услуг по системе ОМС.

При заключении договора с ответчиком помещения, переданные истцом МЧУ ДПО «Нефросовет» по вышеуказанному договору, были указаны в качестве обременения (пункт 1.3.1 договора). 

Срок действия договора от 13.03.2012 № 1125 истек 13.03.2017 года.

Письмом № 1642 от 09 марта 2017 года КОГБУЗ «КОКБ» сообщило МЧУ ДПО «Нефросовет» об окончании срока договора, указала на необходимость возврата имущества, а также о заинтересованности в продолжении дальнейшего сотрудничества и о возможности заключения договора пользования помещениями на новый срок, указало на незаконность заключения договора безвозмездного пользования между ООО «НПО РуМед» и МЧУ ДПО «Нефросовет». (том 8 л.д.132).

В ответ на данное письмо МЧУ ДПО «Нефросовет» указало, что фактическое освобождение занимаемых им помещений произошло для целей капитального ремонта, возврат помещений возможен только с участием ООО «НПО «РуМед». Договор безвозмездного пользования от 25.07.2016 № 16/07/25-Kir с ответчиком был заключен во избежание причинения вреда жизни и здоровью пациентам, учитывая непрерывность оказания медицинской помощи (п.3.4 договора от 06.05.2015 № 1604), обязанность по освобождению имущества (п.7.4 договора от 13.03.2012 № 1125). До разрешения всех вопросов с ООО «НПО РуМед» заключение новых соглашений в части имущества, обремененного правами третьих лиц, будет являться нарушением законодательства (том 8 л.д.135).

Односторонним актом от 14.03.2017 КОКБУЗ «КОКБ» приняло помещения в связи с истечением срока действия договора от 13.03.2012 № 1125.

Поскольку ответчик обязан был отремонтировать, в том числе занимаемые МЧУ ДПО «Нефросовет» помещения по договору от 13.03.2012 № 1125 с истцом, перемещение МЧУ ДПО «Нефросовет» в другие уже отремонтированные помещения ответчика в соответствии с договором от 25.07.2016 № 16/07/25-Kir и соглашением о расширении площадей от 15.07.2016 являлось необходимостью для ответчика с целью исполнения обязательств по проведению капремонта, что отражено в договоре от 25.07.2016 № 16/07/25-Kir и в соглашении о расширении площадей от 15.07.2016, учитывая при этом, что вышеуказанные договор и соглашение заключены в период действия договора ссуды от 13.03.2012 № 1125. Получение ответчиком такого рода согласия пунктом 3.11 договора не предусмотрено, кроме того, вопрос о перемещении МЧУ ДПО «Нефросовет» на период ремонтных работ, проводимых ответчиком, истцом в договоре № 1604 не решен.

14.03.2017 между ООО «НПО РуМед» и МЧУ ДПО «Нефросовет» подписан договор  аренды помещений общей площадью 1 734,45 кв.м. в корпусе № 5 для оказания медицинской помощи. Срок действия договора стороны определили-10 лет с даты государственной его регистрации (пункт 2.2), арендная плата рассчитывается ежемесячно в размере 5% от общей стоимости оказанных услуг по проведению процедур гемодиализа за отчетный месяц (пункт 5.1, 5.2).

Письмами ООО «НПО РуМед» и МЧУ ДПО «Нефросовет» от 17.11.2016, от 13.01.2017, от 10.02.2017 просили истца согласовать заключение вышеуказанных договоров ссуды и аренды, однако доказательств обоснованных ответов на данные письма, а также претензий с соответствующими требованиями в адрес Общества и МЧУ ДПО «Нефросовет» истцом не представлено. 

Соглашением от 03.04.2017 стороны расторгли договор аренды ввиду отсутствия согласования данного договора собственником имущества. При этом указали, что помещения арендатору не передавались, арендная плата не уплачивалась (т.7 л.д.142).

Сам факт подписания договора аренды при отсутствии доказательств его исполнения не свидетельствует об обременении прав ответчика по использованию переданного ему имущества.

Истцом суду не доказано, что нахождение в настоящее время МЧУ ДПО «Нефоросвет» в помещениях ответчика, является обременением для последнего. МЧУ ДПО «Нефросовет» занимает помещения ответчика с ведома истца, при отсутствии со стороны последнего действий по его выселению, при том, что действие договора от 13.03.2012 № 1125 прекращено и новый договор не заключен; МЧУ ДПО «Нефросовет» оказывал и продолжает оказывать именно те медицинские услуги по профилю «нефрология», ради которых ему были переданы истцом помещения по договору от 13.03.2012 № 1125, что свидетельствует об отсутствии возражений истца и собственника имущества по факту занятия помещений МЧУ ДПО «Нефросовет» и более того, говорит о нуждаемости региона в оказываемых МЧУ ДПО «Нефросовет» услугах. 

В данном случае нарушений пункта 3.11 договора со стороны ответчика не имеется. 

Доводы истца о том, что передача ответчиком МЧУ ДПО «Нефросовет» дополнительной площади 380,62 кв.м. на втором этаже по соглашению от 15.09.2016 № 2 к договору от 25.07.2016 №16/07/25-Kir никак не связана с проведением капитального ремонта судом отклоняются, поскольку противоречат данному договору, согласно которому целью передачи помещений являлось проведение ответчиком капитальных работ.

Также следует отметить, что нахождение в настоящее время МЧУ ДПО «Нефросовет» на площадях ответчика не является обременением для ответчика, поскольку последний не имеет возможности оказания медицинских услуг с 15.06.2018 ввиду его неправомерного исключения (не включения) Правительством Кировской области из числа участников Территориальных программ ОМС на 2018 и 2019 годы (апелляционные определения Верховного суда РФ от 18.04.2019, от 06.11.2019).   

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным нарушением условий договора истец считает не использование ответчиком переданных ему помещений по прямому назначению-не оказание медицинских услуг в рамках ОМС по профилям, согласованным в договоре, в том числе в период проведения капитального ремонта; не получение лицензий; не оснащение необходимым медицинским и технологическим оборудованием для оказания медицинских услуг. 

Действительно с момента заключения договора № 1604 до января 2018 и с 15.06.2018 по настоящее время ответчик не оказывал предусмотренные договором  медицинские услуги. Однако, суд не может согласиться с позицией истца и третьих лиц, поскольку нарушений ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 1.2, 3.4, 3.18, 3.20, 3.21 суд не усматривает.

На период проведения аукциона на право заключения договора № 1604 ответчик не имел лицензий на осуществление медицинской деятельности, о данном факте истцу было известно, вопреки этому договор с ответчиком был заключен и с условием о непрерывности оказания медицинских услуг в период проведения капитального ремонта, при том, что порядок исполнения такого условия договором не прописан, что являлось заведомо неисполнимым.

С момента заключения договора № 1604 и до 17.10.2017 ответчиком проводились работы по капитальному ремонту помещений, окончание которых являлось основанием для получения ответчиком необходимой разрешительной документации на осуществление медицинской деятельности. В ходе проведения ремонта ответчиком подавались заявления на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, необходимой для получения каждого санэпидзаключения, первое заявление им подано 09.09.2016 после передачи помещений по последнему акту от 05.09.2016; до окончания ремонта ответчиком за период с сентября 2016 по июнь 2017 получены все необходимые санэпидзаключения, кроме одного-от 27.02.2019. Последовательно после получения санэпидзаключений ответчиком осуществлялись действия по получению лицензий по указанным в договоре профилям, первая лицензия получена 26.07.2017 на оказание первичной медико-санитарной помощи по профилю «нефрология» в амбулаторных условиях, на оказание специализированной медицинской помощи по всем указанным в договоре профилям лицензии получены 13.09.2017, 20.06.2018, 03.07.2019, 21.08.2019. 

Доводы истца и третьих лиц о том, что ответчик не оказывал медицинские услуги в 2016 и 2017 годах по причине неполучения им лицензий и невключения в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальных программ на 2016 и 2017 годы судом отклоняются, поскольку порядок и сроки получения лицензий договором № 1604 не установлены, период времени, в течение которого ответчик осуществлял данные действия, параллельно обжалуя в суде неправомерные действия Правительства Кировской области, Комиссии по воспрепятствованию участию ответчика в Территориальной программе ОМС, суд считает разумным, действия ответчика по получению санэпидзаключений и лицензий в период ремонтных работ добросовестными, нацеленными на исполнение обязательств по договору, учитывая при этом, что срок подачи уведомления на участие в Территориальной программе нормами действующего законодательства установлен до 01 сентября предыдущего года, в данном случае это до 01.09.2015 и 01.09.2016, при том, что срок выполнения работ по пункту 3.4 договора установлен до 06.09.2017.    

Доводы истца о поэтапной передаче ответчику помещений с целью непрерывности оказания медпомощи документально не подтверждены, доказательств передачи помещений по профилям не представлено, поэтапное выполнение работ договором не предусмотрено.

Невозможность участия ответчика в Территориальных программах ОМС на 2016, 2017 годы (при подаче заявки до 01 сентября предыдущего года) объясняется отсутствием необходимых санэпидзаключений и лицензий, получение которых зависит от окончания ремонтных работ, срок по которым установлен-до 06.09.2017.  

Неоказание медицинских услуг в 2018 и 2019 годах случилось не по воле ответчика, а в результате принятия Правительством Кировской области немотивированного и произвольного решения об исключении ответчика из Территориальной программы на 2018 года и невключении его в Территориальную программу на 2019 год, что ставит под угрозу оказание медицинской помощи гражданам и лишает их права выбора медицинской организации,  как отражено в апелляционных определениях Верховного Суда РФ от 18.04.2019 и 06.11.2019.

В подтверждение добросовестного исполнения ответчиком обязательств по договору № 1604 следует отметить оказание им медицинских услуг в рамках Территориальной программы ОМС в период с января по июнь 2018 года, несмотря на выделение Комиссией на 2018 год нулевых объемов медицинской помощи, при этом принимая на себя риск неполучения оплаты за оказанные услуги за счет средств ОМС. 

Материалы дела не содержат доказательств направления истцом в период выполнения ремонта претензий относительно неоказания медицинских услуг, в том числе в период ремонтных работ.

Доводы истца о возможности непрерывного оказания услуг в период ремонта в связи с поэтапной передачей помещений голословны, истец не доказал, что актами по передаче помещений от 24.08.2015, 05.11.2015, 05.09.2016 помещения передавались по профилям, в соответствии с которыми ответчик должен был оказывать медицинские услуги. 

Доводы истца и третьих лиц о неоснащении помещений медицинским и технологическим оборудованием, мебелью, необходимыми для оказания медицинской помощи опровергаются материалами дела. Из акта проверки от 21.03.2018 следует, что ответчиком оказывались услуги по профилю «нефрология» на втором этаже здания корпуса № 5 при наличии необходимого медицинского оборудования, часть первого этажа и третий этаж оборудованы мебелью (том 6 л.д.3). Актом выездной проверки от 26.07.2017 министерства здравоохранения Кировской области, проведенной в связи с решением вопроса о выдаче лицензии, установлено, что медицинские кушетки и кровати заменены ответчиком на соответствующие требованиям и зарегистрированы в установленном порядке. Кроме того, услуги МЧУ ДПО «Нефросовет» оказывались на втором этаже здания с использованием медицинского оборудования, мебели, принадлежащих ответчику. Сам факт выдачи лицензий подтверждает исполнение ответчиком данной обязанности, поскольку наличие материально-технического оснащения, включая оборудование, инструменты является одним из лицензионных требований для получения лицензии.

Акт проверки от 06.09.2017 не опровергает вышеназванные обстоятельства, соответственно не является достоверным доказательством отсутствия медицинского оборудования в помещениях ответчика.  

Из материалов дела следует, работы по капитальному ремонту должны быть выполнены к 06.09.2017, фактически работы окончены к 17.10.2017, акт о готовности объекта подписан 24.11.2017.

Нарушения сроков выполнения работ по капремонту у ответчика не имеется, поскольку письмом от 12.10.2015 срок выполнения работ истцом продлен на шесть месяцев, кроме того задержка в выполнении ответчиком работ была вызвана бездействием истца на просьбы ответчика, начиная с ноября 2016 освободить помещения от оборудования, по факту помещения освобождены только 22 сентября 2017, спустя длительный период времени. 

Доводы истца о том, что согласовано приостановление работ лишь в указанных конкретных помещениях судом отклоняются, поскольку срок выполнения работ установлен в 365 дней с момента акта приема-передачи-помещений, последний акт передачи помещений подписан сторонами 05.09.2016, соответственно срок выполнения работ-до 06.09.2017, на продление которого сроком на шесть месяцев истец выразил свое согласие, доказательств согласования сроков выполнения работ по помещениям истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что требования ответчика о необходимости вывоза оборудования АТС являются формальным поводом обоснования задержки выполнения работ судом отклоняются, поскольку истец не отрицает наличие у него обязанности по освобождению помещений от своего имущества в связи с проводимым в здании ремонтом, по факту помещения от АТС были освобождены, соответственно истец не доказал возможность проведения работ в помещениях при наличии оборудования АТС, что предпринял все зависящие от него разумные меры по освобождению помещений от названного оборудования. В силу п.5 ст.10 ГК РФ истец не доказал недобросовестность действий ответчика при заявлении требований об освобождении помещений.

Доводы истца о том, что затягивание ремонта ответчиком привело к простаиванию помещений и ограничению предоставления медицинской помощи опровергаются фактом невыделения ООО «НПО РуМед» объемов медицинской помощи на 2018 год в связи с отсутствием потребности застрахованных лиц в медицинской помощи, оказываемой ООО «НПО РуМед».

Таким образом, ответчик с момента заключения договора № 1604 и по настоящее время работает в рамках данного договора при одновременной защите своих прав от действий должностных лиц по воспрепятствованию ему в осуществлении медицинской деятельности, суд не располагает информацией по его полному бездействию в период исполнения договора, также заинтересован в продолжении договорных отношений, доказательств того, что истцу причинен значительный ущерб истцом не представлено, следовательно, оснований для расторжения договора в связи с существенным его нарушением не имеется, в том числе по основаниям п.1 ст.698 ГК РФ. 

Несмотря на вышесказанное, суд считает необходимым отметить следующее. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что большая заинтересованность в заключении договора № 1604 имелась у истца, министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области, министерства здравоохранения Кировской области с целью решения вопроса капитального ремонта здания корпуса № 5 и обеспечения населения Кировской области достаточной гемодиализной помощью, об этом также свидетельствует необходимость в услугах МЧУ ДПО «Нефросовет» по гемодиализу и нахождение его до настоящего времени в спорных помещениях в отсутствие договорных отношений с истцом. Принципиальным являлось исполнение ответчиком обязанности по проведению капитального ремонта здания, от исполнения которой зависели все другие обязательства ответчика. При заключении договора № 1604 никакие вопросы о стоимости капитального ремонта, его объемах ни ссудодателем, ни собственником имущества, ни министерством здравоохранения не решались, условия договора не предусматривают возмещение понесенных ответчиком расходов на капитальный ремонт. Однако при этом, ответчиком в полной мере исполнено данное обязательство, никаких претензий относительно качества работ до настоящего времени ни истцом, ни третьими лицами не заявлялось.

 Таким образом, получив улучшение имущества более чем на двести миллионов рублей, говорить о том, что истец с очевидностью лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора неправильно. 

На основании вышеизложенного суд считает, что правовых оснований для расторжения договора безвозмездного пользования от 06.05.2015 № 1604 не имеется, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская областная клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                             Е.Ю.Прозорова.