АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1382/2023

г. Магадан

17 июля 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304491016800081, ИНН 

<

***>)

о взыскании 30 931 рубля 18 копеек; об обязании освободить и возвратить месторазмещения нестационарного торгового объекта 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании задолженности  по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 15 от 27.12.2017 в размере 29 085 рублей 08 копеек, пени в размере 1 165 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 680 рублей 90 копеек, всего 30 931 рубля 18 копеек; об обязании освободить и возвратить по акту приема - передачи место размещения нестационарного торгового объекта, расположенное по адресу: 

<

...>.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью  65 Земельного кодекса Российской Федерации, условия договора, а также на представленные доказательства, а также на представленные доказательства и указал, что на основании договора аренды ответчик обязан оплачивать арендную плату, однако свои обязательства не исполнил.

Кроме того, в течение 5 дней с момента прекращения договора аренды арендатор обязан освободить и возвратить по акту приёма-передачи место размещения нестационарного торгового объекта, расположенное по адресу: 

<

...>.

Однако, до настоящего времени оплата по договору аренды не произведена и земельный участок по акту приема-передачи ответчиком не передан.

Выяснив фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между КУМИ г. Магадана (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключён Договор на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках на территории муниципального образования «Город Магадан» от 27.12.2017 № 15 по условиям которого арендодатель предоставил хозяйствующему субъекту (ИП Бурлаку А.В.) за плату право размещения на земельном участке территориального образования «Город Магадан», расположенном по адресу: 

<

...> киоска для ремонта обуви (пункт 1.1 договора).

В связи с принятием постановления мэрии города Магадана от 19.09.2022 № 2987-пм «О реорганизации управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана путем присоединения к нему комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана и переименовании его в департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана», департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, начиная с 01.01.2023 является правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана.

Срок действия договора установлен с 28.12.2017 по 27.12.2022 (пункт 2.1 договора).

Место размещения передано арендатору по акту приёма-передачи от 28.12.2017.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках на территории муниципального образования «Город Магадан» от 27.12.2017 № 15 прекратил свое действие с 27.12.2022 в связи с окончание срока его действия.

Истец указывает, что на основании договора аренды ответчик обязан оплачивать арендную плату, однако свои обязательства не исполнял, а также по результатам обследования места размещения НТО 18.04.2023 установлено, что на месте размещения нестационарного торгового объекта находится павильон по предоставлению услуг ремонта обуви. Павильон закрыт, деятельность по предоставлению бытовых услуг не ведется.

Письмо от 17.04.2023 о необходимости погашения задолженности, а также освобождении и возвращении места размещения, оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются ЗК РФ, параграфом 1 «Общие положения об аренде» главы 34 «Аренда» ГК РФ и условиями договора аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В  соответствии  со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской  Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.2 договора плата по Договору устанавливается в размере. определенном Методикой расчета, утвержденной постановлением мэрии города Магадана, за которую хозяйствующий субъект приобретает право на заключение настоящего Договора, является ежемесячной платой по договору и составляет: 1 181 рубль 15 копеек.

Ответчиком арендная плата за период, указанный в иске, не вносилась.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По указанному договору задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 согласно расчёту арендной платы составила 29 085 рублей 08 копеек.

Расчёт суммы задолженности по арендной плате произведён истцом в соответствии с базовыми размерами ежегодной арендной платы за землю, утверждёнными постановлением Мэрии г. Магадана № 02 от 11.01.2010 с последующими изменениями и дополнениями, постановлением Правительства Магаданской области № 121-пп от 19.02.2015.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, частью 1 статьи 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика  представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик возражений относительно требований заявителя с обоснованием своей позиции не заявил, постольку согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, предъявленные требования считаются признанными ответчиком.

Кроме того, частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик требования определения арбитражного суда по настоящему делу не выполнил, какие-либо возражения не представил, постольку в соответствии со статьёй 9, абзацем 2 части 3 статьи 41 АПК РФ на ответчике лежит риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

С учетом представленных по делу доказательств суд признает документально подтвержденными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований. Указанные доказательства признаются достаточными для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 29 085 рублей 08 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере           1 165 20 копеек, начисленной за период с 10.02.2021 по 21.04.2023.

Пунктом 4.2  договора установлена ответственность арендатора в виде пени за несвоевременную уплату арендной платы за землю в установленные договором сроки в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы по договору аренды подтверждён материалами дела, размер пени определён истцом в соответствии с условиями договора аренды и ответчиком не оспорен, суд пришёл к выводу об обоснованности начисления пени за период с 10.02.2021 по 21.04.2023 в размере 1 165 рублей 20 копеек.

Просрочка исполнения обязательства по внесению арендных платежей судом установлена и ответчиком не оспаривается, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Представленный истцом расчёт пени посчитан с учётом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 498, соответствует условиям договора, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Со стороны ответчика каких-либо возражений против порядка расчёта суммы пени, других доказательств, опровергающих расчёт истца, в материалы дела не представлено.

Доказательства погашения суммы пени в указанном размере в материалы дела не представлены.

В связи вышеизложенным, суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10.02.2021 по 21.04.2023 в размере 1 165 рублей 20 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения за период фактического пользования земельным участком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2017 по 27.12.2022 в размере 680 рубля 90 копеек.

В отношении правильности расчёта процентов от ответчика возражений не поступило, ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ, судом проверен и признан арифметически и методологически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком доказательства погашения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на дату судебного разбирательства не представлены.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 28.12.2017 по 27.12.2022 в размере 680 рубля 90 копеек.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию 30 931 рубль 18 копеек (29085,08+1165,20+680,90).

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить и возвратить истцу, по акту приёма-передачи место размещения нестационарного торгового объекта, расположенное по адресу: 

<

...>, в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

Пунктом 2.1 договора установлен срок с 28.12.2017 по 27.12.2022.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Таким образом, договор на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках на территории муниципального образования «Город Магадан» от 27.12.2017 № 15 прекратил свое действие по окончании срока его действия.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец письмом от 17.04.2023 обращался с требованием о необходимости освобождения и возвращения места размещения, которое  было направлено ответчику заказным письмом, что подтверждается  копий списка внутренних почтовых отправлений № 1 от 20.04.2023.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 6.2.9 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора в пятидневный срок после расторжения или прекращения договора аренды передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с разрешенным использованием участка.

Однако, на дату судебного заседания  доказательств возврата ответчиком спорного земельного участка после прекращения договора аренды, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно представленному акту обследования земельного участка от 18.04.2023 установлено, что на месте размещения нестационарного торгового объекта находится павильон по предоставлению услуг ремонта обуви. Павильон закрыт, деятельность по предоставлению бытовых услуг не ведется.

Поскольку ответчик требования определений арбитражного суда по настоящему делу не выполнил, какие-либо возражения не представил, постольку в соответствии со статьёй 9, абзацем 2 части 3 статьи 41 АПК РФ на ответчике лежит риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Учитывая отсутствие у ответчика надлежащих правовых оснований пользования земельным участком, суд находит исковые требования истца об обязании ответчика освободить и возвратить истцу, по акту приёма-передачи место размещения нестационарного торгового объекта, расположенное по адресу: 

<

...>, в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу, подлежащими  удовлетворению.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  госпошлина по настоящему  делу, исходя из суммы исковых требований в размере                   30 931 рубля 18 копеек, составляет 2 000 рублей.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявлений о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре подлежит уплате госпошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ  истец  от уплаты госпошлины освобожден и при подаче иска  госпошлину не оплачивал.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  госпошлина в размере 8 000 рублей относится на ответчика и подлежит  взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

1.    Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304491016800081, ИНН 

<

***>), в пользу истца, Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках на территории муниципального образования «Город Магадан» от 27.12.2017 № 15 за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 в размере 29 085 рублей 08 копеек, пени, начисленную за период с 10.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.04.2023 в размере 1 846 рублей 10 копеек, а всего – 30 931 рубль 18 копеек.

2.             Исковые требования об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304491016800081, ИНН 

<

***>) освободить и возвратить истцу, Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), по акту приёма-передачи место размещения нестационарного торгового объекта, расположенное по адресу: 

<

...>, удовлетворить.

3.    Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304491016800081, ИНН 

<

***>), освободить и возвратить истцу, Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), по акту приёма-передачи место размещения нестационарного торгового объекта, расположенное по адресу: 

<

...>, в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

4.    Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304491016800081, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

5.             Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

6.        Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано лицом, участвующим в деле, в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                     Е.С. Степанова