1162/2023-178745(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7448/2023

г. Хабаровск

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 06 сентября 2023 г. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Премиум» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес:  680038, 

<

...>, помещ. I-23,25)  

к акционерному обществу «Дальсистема» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>; адрес: 680038, 

<

...>)  

о взыскании 32 751,26 руб. 

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 (диплом); от ответчика – ФИО3 (генеральный директор). 

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – ООО  «Премиум», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  акционерному обществу «Дальсистема» (АО «Дальсистема», ответчик) о взыскании  задолженности по договору № 14/15 на санитарную уборку и вывоз  крупногабаритного мусора с контейнерной площадки от 17.02.2015 г. в размере  

31 500 руб. за период с 01.01.2022 по 30.11.2022, пени за период с 11.02.2022 по  01.04.2022 в размере 172,38 руб., с 01.10.2022 по 10.02.2023 в размере 1 078,88 руб.,  расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.  

Определением суда от 23.05.2023 года исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-7448/2022.  

Определением от 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В судебном заседании 05.09.2023 объявлялся перерыв до 06.09.2023 в порядке  статьи 163 АПК РФ.  

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части  неустойки, просил взыскать неустойку за период с 01.10.2022 по 10.02.2023 в  размере 1 186,77 руб. В остальной части исковые требования остались без  изменения.  

Судом уточнения исковых требований приняты на основании статьи 49 АПК  РФ.  

Ответчик в судебном заседании исковые требования о взыскании основного  долга и неустойки признал в полном объеме, возражал относительно требования о  взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на тяжелое  материальное положение.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц,  участвующих в деле, суд  

УСТАНОВИЛ:

17.02.2015 между ООО «Премиум» (исполнитель) и АО «Дальсистема»  (заказчик) заключен договор на санитарную уборку и вывоз крупногабаритного  мусора с контейнерной площадки № 14/15.  

Согласно пункту 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает  на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению заказчику услуг на  санитарную уборку и вывоз крупногабаритного мусора с контейнерной площадки,  расположенной по адресу: 

<

...>.  

Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2021 к договору на  санитарную уборку с контейнерной площадки № 14/15, стоимость оказываемых  услуг с 01.04.2021 г. составляет в месяц 3 500 руб.  

В период с 01.01.2022 по 30.11.2022 истец оказал ответчику услуги по  договору № 14/15 от 17.02.2015 г. на сумму 38 500 руб., на оплату которых  ответчику выставлены счета.  

Оплата оказанных услуг ответчиком произведена не в полном объеме, в  связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в размере 31 500 руб.  

В адрес ответчика направлялось письмо № 2599 от 17.11.2022, в котором  истец просил ответчика, в связи с расторжением договора, в срок до 01.12.2022  убрать контейнер с контейнерной площадки и оплатить задолженность в размере  31 500 руб.  

Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось  основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  

в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания услуг по договору и наличие задолженности в сумме 31 500  

руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, признается. 

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и  (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных  услуг, ответчику начислена неустойка за период с 01.10.2022 по 10.02.2023 в  размере 1 186,77 руб. (с учетом уточнений).  

Ответчик признал требования в данной части. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью  или частично.  

Суд принимает признание иска, поскольку данное признание не  противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в  размере 31 500 руб. и неустойки в размере 1 186,77 руб. подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлены к возмещению судебные издержки в сумме 20 000 руб. на  оплату услуг представителя.  

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  

взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В порядке разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела» (далее - Постановление ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13  Постановления ВС РФ № 1).  

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 20 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации».  

В подтверждение факта понесенных расходов на оплату юридических услуг  истец представил договор на оказание юридических услуг от 02.02.2023 г.,  приходный кассовый ордер № 125 от 02.02.2023 г. на сумму 20 000 руб.  

Определяя разумность заявленных к взысканию расходов, суд исходил из  объема оказанных услуг (составление иска, уточнений исковых требований,  участие в судебных заседаниях 22.08.2023, 05.09.2023, 06.09.2023), сложившуюся в  регионе стоимость юридических услуг по аналогичным делам, приходит к выводу о  том, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя  является разумной, соответствующей объему оказанных услуг.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика  судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 20 000 руб.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании  ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу из  бюджета подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

В связи с признанием иска ответчиком, истцу из федерального бюджета  подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 400 руб.  

В оставшейся части 600 руб. (30%) расходы по уплате государственной  пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Дальсистема» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  

«Премиум» (ОГРН: 1072722012770, ИНН: 2722066847) долг в сумме 31 500 руб.,  неустойку в размере 1 186,77 руб., расходы по оплате слуг представителя в сумме  20 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 600 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме  1400 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.02.2023 № 147.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная  жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и  не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья О.П. Медведева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 21:10:00

Кому выдана Медведева Ольга Павловна