ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожкu, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-3805/2026

Дело №А40-177880/25

г.Москва

25 февраля 2026 года

Резoлютивная часть пoстaновления объявлена 24 февраля 2026 года

Постaновление изготoвлено в полнoм объеме 25 февраля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кумуковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2025 по делу №А40-177880/25,

по иску ГБУ "Жилищник Алтуфьевского района" (ИНН 9715005363)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о взыскании денежных средств в размере 744 979,66 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.02.2026, ФИО2 по доверенности от 05.02.2026;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.11.2025;

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 16.12.2025 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2022 по 31.12.2023 в размере 448.719,02 рублей, компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 27.436,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что расчет задолженности за отопление произведен некорректно.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунальных и эксплуатационных услуг в многоквартирные жилые дома, что подтверждается Единым реестром управления многоквартирными домами, размещенным на официальном портале города Москвы.

Информация, содержащаяся в системе, является официальной и составляет государственный информационный ресурс в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Обладателем информации, содержащейся в системе, является Российская Федерация, от имени которой правомочия обладателя информации осуществляет федеральный орган исполнительной власти, указанный в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона. (п.1 ст.9 Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ).

В управлении истца находится многоквартирный дом, по адресу: 

<

...> (далее - МКД), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В вышеназванном многоквартирном доме нежилое помещение № 1Н с кадастровым номером №77:02:0003002:3210, общей площадью 577,60 кв.м., находится в собственности города Москвы, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец надлежащим образом осуществлял возложенные на него обязанности по предоставлению услуг по содержанию, текущему ремонту и коммунальных услуг в отношении нежилого помещения, принадлежащего собственнику.

Начисления за оказанные услуги по содержанию, текущему ремонту и предоставленные коммунальные услуги осуществляются истцом по ставкам и тарифам, утвержденным постановлением Правительства Москвы на соответствующий год.

Город Москва, как собственник, не исполнил свои обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Бремя содержания принадлежащих городу Москве жилых и нежилых помещений лежит на ответчике, являющимся в соответствии с положением «О Департаменте городского имущества города Москвы» уполномоченным представителем собственника (пункт 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы №99-ПП от 20 февраля 2013 года).

Задолженность Департамента городского имущества города Москвы за жилищно-коммунальные услуги (содержание и текущий ремонт, отопление) за период с 01.06.2022 по 31.12.2023, в соответствии с расчетом истца, составляет 448 719, 02 руб.:

- по отоплению (ЦО) на сумму 300.037,55 рублей.

- по содержанию и текущему ремонту на сумму 148.695,47 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей t долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (п.2 ст. 8.1, ст. 218,219,223 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных	услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Норматив расхода тепловой энергии па отопление жилых помещений утвержден постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 г. № 41 «О нормативах потребления тепловой энергии и газа, используемых для расчета платы за коммунальные услуги» и составляет 0,016 Гкал на 1 кв.м, площади помещения в месяц.

Приказами Департамента экономической политики и развития города № 233-ТР от 03.12.2018, № 286-ТР от 17.11.2022 утверждены тарифы на тепловую энергию (отопление) на 2022, 2023 г.г.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Так, к поименованному выше нежилому помещению применяется тариф для потребителей, подключенных к тепловой сети после тепловых пунктов (на тепловых пунктах), эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией на территории города Москвы, установленный Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы № 233-ТР от 03.12.2018. О верном применении указанного тарифа, в том числе, свидетельствует счет, выставляемый ПАО "МОЭК" в адрес указанного объекта (№ 30117520622 от 31.07.2022 г. за июль 2022 г., №30117520722 от 31.07.2022 г. за июль 2022 г., № 30117521223 от 31.12.2023 за декабрь 2023 г.), что соответствует расчетам, предоставленным истцом.

Кроме того, как пояснил истец, в названном доме заключен договор с ресурсоснабжающей организацией 01.09.2006 № 03.200002-ТЭ (данные указаны на портале ГИС ЖКХ). В акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон к указанному договору приложена схема присоединения Потребителя (стр. 260 договора), согласно которой, тепловая сеть от системы ЦО идет к ИТП № 03-03-0905/007 и далее распределяется по помещениям. Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является стена ИТП 03-03-0905/007, расположенного в подвале жилого дома по адресу ул. Стандартная, д. 23, кор.п 1. Таким образом, схема подтверждает отнесение дома со спорным помещением к категории тарифа для потребителей, подключенных к тепловой сети после тепловых пунктов (на тепловых пунктах).

Доказательств, полной и своевременной оплаты коммунальных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его к взысканию с ответчика в пользу истца.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268-271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2025 по делу № А40-177880/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Предcедательствyющий судья: 	 В.Я. Гончаров

Судьи: 	 Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина