АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2143/2025

06 июля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 06 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомцентр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «УК «Многоквартирный комфортный дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью УК «Миронит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Ортак» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц;

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ администрации МОГО «Сыктывкар», Комитет, ответчик) о взыскании 99 356 руб. 78 коп. долга за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с 01.07.2024 по 30.11.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомцентр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «УК «Многоквартирный комфортный дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью УК «Миронит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Ортак» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

ООО УК «Миронит» в отзыве от 11.03.2025 сообщило, что управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: ул. Пушкина, д.133, ул. Перевозная, д.1, ул. Навигационная, д.24, ул. Кирова, д.27, осуществляется на основании постановления АМО ГО «Сыктывкар» от 16.09.2024 № 9/3373. К управлению спорными домами ООО УК «Миронит» приступило с 16.09.2024 как временная управляющая организация. Все коммунальные услуги жилых помещений в спорных МКД осуществляются напрямую между собственниками и ресурсоснабжающими организациями.

Управление жилищно-коммунального хозяйства АМО ГО «Сыктывкар» в ответе от 12.03.2025 № 01-04/13036 на запрос суда представило сведения об управлении спорными многоквартирными домами:

- ул. 28 ФИО1 дивизии, д.75, Сысольское шоссе, д.26, ул. Озерная, д.19, ул. Лесозаводская, д.18, ул. Дорожная, д.45 – собственниками выбран непосредственный способ управления домом;

- ул. Пушкина, д.133, ул. Перевозная, д.1, ул. Навигационная, д.24, ул. Кирова, д.27 – с 14.09.2023 по 15.09.2024 осуществлялось временной управляющей организацией ООО УК «Жилкомцентр» на основании постановления АМО ГО «Сыктывкар» от 14.09.2023 № 9/3157. В период с 16.09.2024 по настоящее время управление осуществляется временной управляющей организацией ООО УК «Миронит» на основании постановления АМО ГО «Сыктывкар» от 16.09.2024 № 9/3373;

- ул. Пушкина, д.128, ул. Ухтинская, д.45 – в период с 01.03.2021 по 27.08.2024 осуществлялось ООО УК «Альянсспецсервис» на основании договора управления заключенного по итогам открытого конкурса от 05.02.2021 № 117. В период с 28.08.2024 по настоящее время управление осуществляется временной управляющей организацией ООО «Ортак» на основании постановления АМО ГО «Сыктывкар» от 28.08.2024 № 8/3192;

- ул. Печорская, д.22, ул. Национальная, д.23 – управление осуществлялось ООО «Вазис» на основании договора управления, заключенного по итогам открытого конкурса от 15.07.2020 № 113;

- ул. Оплеснина, д.37 – управление осуществлялось временной управляющей организацией ООО УК «Лесозавод» на основании постановления АМО ГО «Сыктывкар» от 12.12.2023 № 12/4406;

- ул. Морозова, д.53 – в период с 24.11.2023 по 24.11.2024 управление осуществлялось временной управляющей организацией ООО «УК «МКД» на основании постановления АМО ГО «Сыктывкар» от 24.11.2023 № 11/4158. В период с 25.11.2024 по настоящее время управление осуществляется временной управляющей организацией ООО «УК «Людмила» на основании постановления АМО ГО «Сыктывкар» от25.11.2024 № 11/4395;

- ул. Дальняя, д.36, ул. Гаражная, д.6/6 – в период с 01.08.2020 по 27.08.2024 управление осуществлялось ООО «Альянсспецсервис» на основании договора управления, заключенного по итогам открытого конкурса от 04.06.2019. В период с 28.08.2024 по настоящее время управление осуществляется временной управляющей организацией ООО «Ортак» на основании постановления АМО ГО «Сыктывкар» от 28.08.2024 № 8/3192;

- ул. Старовского, д.17 – в период с 23.06.2022 по 01.07.2024 управление осуществлялось ООО «Домком» на основании договора управления, заключенного по итогам открытого конкурса от 23.06.2022 № 131. В период с 02.07.2024 по настоящее время управление осуществляется временной управляющей организацией ООО «Гарантремонтная» на основании постановления АМО ГО «Сыктывкар» от 02.07.2024 № 7/2492. 

ООО «Гарантремонтная» в отзыве от 13.05.2025 указало, что является временной управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> 02.07.2024 по 01.07.2025 на основании постановления АМО ГО «Сыктывкар». Постановлением определено, что предоставление коммунальных услуг осуществляется ресурсоснабжающими организациями. ООО «Гарантремонтная» не является стороной в правоотношениях, возникших как между истцом и ответчиком так и возникших между истцом и нанимателями жилых помещений, и, следовательно, не обязано отвечать по долгам за потребленные коммунальные ресурсы. 

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) представила  в материалы дела сведения по запросу суда об управляющих организациях спорных многоквартирных домов.

Комитет в отзыве от 19.05.2025 № 01-18/2143 указал, что жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> кв.104,108, ул. Печорская, д.22, кв.7, ул. Печорская, д.22, кв.6,12, ул. Печорская, д.22, кв.22, ул. Озерная, д.37, кв.22, ул. Национальная, д.23, кв.102, ул. Навигационная, д.24, кв.5, ул. Морозова, д.53, кв.212, ул. Морозова, д.53, кв.514, ул. Лесозаводская, д.18, кв.5, ул. Лесозаводская, д.18, кв.12, ул. Кирова, д.27, кв.10, 12, 13, 14, 16, 18, 19, 20, ул. Дальняя, д.36, кв.124, 308, ул. Гаражная, д.6/6, кв.3, 14, 17, 21, 23, 24 в спорный период являлись пустующими. 

Заявил возражения в отношении жилых помещений, распложенных по адресу:

- Сысольское 

<

...> – муниципальная собственность. Жилое помещение было предоставлено ФИО2, договор социального найма на жилое помещение не заключался, ключи от жилого помещения по акту приема-передачи в администрацию МО ГО «Сыктывкара» не передавались;

- ул. Перевозная, д.1, кв.6 – муниципальная собственность. Жилое помещение передано по акту приема-передачи ключей от 16.08.2024. До момента сдачи ключей от жилого помещения бремя содержания несет ФИО3;

- ул. Оплеснина, д.37, кв.22 – муниципальная собственность. Жилое помещение передано по акту приема-передачи ключей от 20.09.2024. До момента сдачи ключей от жилого помещения бремя содержания несет ФИО4;

- ул. Национальная, д.23, кв.331 – муниципальная собственность. Жилое помещение было предоставлено ФИО5, заключен договор социального найма на жилое помещение от 27.04.2007 №476, ключи от жилого помещения по акту приема-передачи в администрацию МО ГО «Сыктывкар» не передавались;

- ул. Морозова, д.53, кв.217 – муниципальная собственность. Проживает ФИО6, исполнительное производство по выселению не окончено (дело №2-574/2021). Жилое помещение по акту приема-передачи в администрацию МО ГО «Сыктывкар» не передано;

- ул. Дорожная, д.45, кв.5 – муниципальная собственность. Жилое помещение было предоставлено ФИО7 и заключен договор социального найма на жилое помещение от 25.03.2006 № 639, ключи от жилого помещения по акту приема-передачи в администрацию МО ГО «Сыктывкар» не передавались;

- ул. Гаражная, д.6/6, кв.15 – муниципальная собственность. Согласно акту обследования жилых помещений по адресу: ул. Гаражная, д.6/6, кв.15 от 26.12.2024 незаконно проживают граждане. 

Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Коми в материалы дела представлен ответ на запрос в отношении регистрации гр. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

ООО «Ортак» в отзыве от 27.05.2025 № 164/2025 сообщило, что многоквартирные дома по адресам: ул. Пушкина, д.128, ул. Дальняя, д.36, ул. Гаражная, д.6/6, ул. Ленина, д.75, находятся в управлении ООО «Ортак» с 01.09.2024 на основании постановления АМО ГО «Сыктывкар» от 28.08.2024 № 8/3192. Указанные многоквартирные дома перешли в управление ООО «Ортак» с прямыми договорами между собственниками и ресурсоснабжающими организациями.

Истец в возражениях от 23.06.2025 пояснил следующее:

- Сысольское шоссе, д.26, кв. – начисление выполнено за период с 01.09.2021 по 30.11.2024.По имеющейся у истца информации зарегистрированные лица сняты с регистрационного учета в отношении спорного помещения в 2013 году. В жилом помещении проживал ФИО8, умер 09.01.2024. Доказательств однозначно свидетельствующих о заселенности помещения в установленном порядке в спорном периоде ответчик не представил;

- ул. Перевозная, д.1, кв.6 – начисление выполнено за период с 01.09.2024 по 16.09.2024. С учетом доводов ответчика о передаче ключей от помещения муниципалитету 16.08.2024 начисление обосновано;

- ул. Оплеснина, д.37, кв.22 – начисление выполнено за период с 19.08.2024 по 20.09.2024. Начальный период начислений электроэнергии ответчику соотносится с датой регистрации права собственности на помещение со стороны МО ГО «Сыктывкар», что подтверждается выпиской из ЕГРН;

- ул. Национальная, д.23, кв.331 – начисление выполнено за период с 01.09.2024 по 30.11.2024. По имеющейся у истца информации, с учетом письма Комитета жилищной политики МО ГО «Сыктывкар» от 2021 года в отношении помещения договор социального найма не заключался. Доказательств, однозначно свидетельствующих о заселенности помещения в установленном порядке в спорном периоде, ответчик не представил;

- ул. Морозова, д.53, кв.217 – начисление выполнено за период с 01.09.2024 по 30.11.2024. По имеющейся информации у истца право муниципальной собственности в отношении помещения зарегистрировано 07.05.2019;

- ул. Дорожная, д.45, кв.5 – начисление выполнено за сентябрь 2024 года. Решением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 14.07.2022 по делу №2-3287/2022 установлено, что ФИО7 не является собственником помещения, не является нанимателем, не зарегистрирована;

- ул. Гаражная, д.6/6, кв.15 – помещение является муниципальной собственностью, что ответчик не отрицает. Довод о том, что в помещении незаконно проживают граждане, не имеет правового значения и не влияет на предмет и основание заявленных требований к ответчику. Применение в расчете платы за потребленную услугу сведений о количестве незаконно проживающих в жилом помещении граждан не предусмотрено положениями действующего законодательства, в частности Правил №354. 

В определении от 20.05.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что предметом рассмотрения спора являются требования о взыскании долга по электрической энергии, поставленной в пустующие жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> кв.104,108, ул. Печорская, д.22, кв.22, 7, 6,12, ул. Перевозная, д.1, кв.6, ул. Оплеснина, д.37, кв.22, ул. Озерная, д.19, кв.4, ул. Национальная, д.23, кв.331, 102, ул. Навигационная, д.24, кв.5, ул. Морозова, д.53, кв.514, 217, 212, ул. Лесозаводская, д.18, кв.5, 12, ул. Кирова, д.27, кв.20, 19, 18, 16, 14, 13, 12, 10, ул. Катаева, д.45, кв.225, 254, 237, 218, 193, 150, 148, 143, 138, 128, 108, 42, 35, 32, 30, 18, 4, ул. Дорожная, д.45, кв.5, ул. Дальняя, д.36, кв.308, 124, ул. Гаражная, д.6/6, кв.24, 23, 21, 17, 15, 14, 3, ул. Старовского, д.17, кв.525, 417/1, 412, 411, ул. Пермская, д.10а, кв.6, ул. Тентюковская, д.503а, кв.7 за период с 01.07.2024 по 30.11.2024.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены корректировочные счета-фактуры от 31.10.2024 №К033066/0202 на увеличение на сумму 2 400 руб. 24 коп., от 31.10.2024 №К033067/0202 на увеличение на сумму 2 400 руб. 24 коп., от 31.10.2024 №К033068/0202 на увеличение на сумму 2 400 руб. 24 коп., счета-фактуры от 30.09.2024 № 032845/0202 на сумму 28 742 руб. 39 коп., от 31.10.2024 № 036551/0202 на сумму 31 879 руб. 01 коп., от 30.11.2024 № 040281/0202 на сумму 31 534 руб. 66 коп., акты приема-передачи электрической энергии (мощности), подписанные истцом в одностороннем порядке, детализацию начислений.

По расчету истца задолженность составила 99 356 руб. 78 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.01.2025 № 4440001_П_14012025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Неисполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, электрической энергии в спорные периоды сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке электрической энергии между сторонами следует рассматривать как договорные.

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирных домах, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В силу пункта 40 Правил № 354, потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом доме или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом временной управляющей организацией, определённой решением органа местного самоуправления, осуществляется ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичное правило закреплено в подпункте «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Управление спорными многоквартирными домами осуществлялось на основании постановлений администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар». 

При таких обстоятельствах, поставленные ресурсы подлежат оплате ресурсоснабжающей организации непосредственно собственниками помещений.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Таким образом, обязанность по содержанию имущества, в том числе жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, на дату рассмотрения дела лежит на Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Возражения ответчика в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, судом не принимаются.

По помещению, расположенному по адресу: Сысольское 

<

...> в материалах дела имеются доказательства регистрации ФИО2 по иному адресу, а также письмо о расторжении договора энергоснабжения с 2013 года в связи со снятием с регистрационного учета по спорному адресу.

По ул. Перевозная, д.1, кв.6 истец пояснил, что начисление выполнено за период с 01.09.2024 по 16.09.2024, с учетом доводов ответчика о передаче ключей от помещения муниципалитету 16.08.2024.

По жилому помещению, расположенному по ул. Оплеснина, д.37, кв.22, начисление выполнено с даты регистрации права собственности на помещение со стороны МО ГО «Сыктывкар», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По ул. Национальная, д.23, кв.331 в материалах дела имеются доказательства регистрации ФИО5 по иному адресу. Также истцом в материалы дела представлен ответ Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> значится в реестре муниципальной собственности. Договор социального найма на жилое помещение по вышеуказанному адресу не заключался, ордер отсутствует. 

Согласно представленной истцом информации в материалы дела, право муниципальной собственности на помещение, расположенное по адресу: 

<

...> зарегистрировано администрацией МО ГО «Сыктывкар» 07.05.2019. Кроме того, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.10.2021 по делу №2-5747/2021 ФИО6 совместно с проживающими лицами выселена из спорного жилого помещения. 

По жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> решением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 14.07.2022 по делу №2-3287/2022 установлено, что ФИО7 не является собственником помещения, не является нанимателем, не зарегистрирована.

Доводы ответчика в отношении жилого помещения по ул. Гаражная, д.6/6, кв.15 не имеют правового значения и не влияют на предмет и основание заявленных требований к Комитету. Применение в расчете платы за потребленную услугу сведений о количестве незаконно проживающих в жилом помещении граждан не предусмотрено положениями действующего законодательства, в частности Правил №354.

Таким образом, оснований для исключения из расчета спорных жилых помещений не имеется.

С учетом того, что задолженность у ответчика перед истцом подтверждена материалами дела, доказательства оплаты долга не представлены, требование истца о взыскании 99 356 руб. 78 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, поставленную в жилые помещения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика. При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 99 356 руб. 78 коп. задолженности, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина