АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 января 2023 года

Дело № А33-23254/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.01.2023.

В полном объёме решение изготовлено 19.01.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красэнергокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АТЭК-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска,

- ФИО1,

в судебном заседании присутствовали:

от истца: ФИО2, действующий на основании доверенности от 31.10.2022, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом; ФИО3, действующая на основании доверенности от 31.10.2022, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом;      20 января 2023 года    

от третьего лица: ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.09.2022, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красэнергокомплекс» (далее – истец, ООО «Красэнергокомплекс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «АТЭК-СТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «АТЭК-СТРОЙ»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании 17 250 713 руб. 88 коп. по договору поставки от 01.10.2013 № 104/13, 3 024 543 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.08.2020 возбуждено производство по делу в составе судьи Путинцевой Е.И.

Определением от 05.04.2022 произведена замена состава суда, судья Путинцева Е.И. заменена на судью Кошеварову Е.А.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 17 250 713 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки от 01.10.2013 № 104/13, 2 270 238 руб. 62 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (истцом исключен период моратория, проценты начислены за период с 06.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.12.2022). 

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу, а также ходатайство привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Верона», ООО «Мицар».

Судом пояснения приобщены к материалам дела.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Судом ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований привлечения к участию в деле ООО «Верона», ООО «Мицар», предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (из рассмотрения настоящего спора не возникают непосредственно у данных обществ права или обязанности по отношению к истцу либо ответчику, предмет спора не предполагает установление прав и обязанностей данных обществ в отношении одной из сторон спора, исследование реальности поставок, деятельности истца, взаимоотношений истца с ответчиком, в том числе путем исследования источников получения товара истцом, не предполагает отслеживание в настоящем споре передвижения какого-либо индивидуально-определенного товара от данных обществ к истцу, оценивается в целом осуществление такой хозяйственной деятельности и возможность осуществления спорных поставок).

В судебном заседании объявлялись перерывы согласно положениям стать 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверке расчета судом установлено, что ошибка в расчете истца обусловлена неотражением в таблице расчета счета-фактуры (УПД) от 22.01.2020 № 41 на сумму 39 494 руб. 40 коп., которая фактически имеется в материалах дела (в расчете истца строка с данным УПД пропущена).

Истец пояснил, что, поскольку при проверке расчета за время перерыва причина ошибки на сумму 39 494 руб. 40 коп. истцом не была обнаружена, истец принял решение уменьшить размер исковых требований на данную сумму.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 17 211 719 руб. 87 коп. задолженности по договору поставки от 01.10.2013 № 104/13, 2 265 106 руб. 92 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, отклонил ходатайства о фальсификации доказательств, о назначении судебных почерковедческих экспертиз.

Суд учитывает суть ходатайства - заявитель спорит с содержанием документов, оспаривая достоверность обстоятельств, которые в них указаны.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия», при совершении фальсификации доказательств лицом, участвующим в рассмотрении судом гражданского дела, или его представителем, в том числе по делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, объективная сторона преступления, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 303 УК РФ, состоит, в частности, в умышленных действиях по представлению ими соответственно должностному лицу, органу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении или по уголовному делу, либо суду в качестве доказательств заведомо поддельных предметов и документов.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Таким образом, понятием «фальсификация» охватывается предоставление заведомо поддельных предметов и документов - иначе говоря, «материальный подлог», которому противопоставляется понятие «интеллектуальный подлог».

Согласно выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 560-О-О правовой позиции, процессуальные правила, регламентирующие рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Исходя из того, что заявитель опровергает достоверность документов, их содержание подлежит проверке на предмет достоверности отображенных в них сведений («интеллектуальный подлог») в процессе оценки доказательств, а не в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка доказательств будет изложена далее.

Поскольку ходатайство о фальсификации доказательств отклонено судом, то оснований для удовлетворения ходатайства о назначении подчерковедческой экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации у суда не имеется.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Красэнергокомплекс» (поставщик) и ООО «АТЭК-СТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки от 01.10.2013 № 104/13 (далее – договор), согласно пункту 1 которого поставщик обязался передавать покупателю товар (электротехническую продукцию) отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар.

Наименование, количество и цена каждой партии товара определяются поставщиком по согласованию с покупателем и отражаются в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

В пункте 4.1 договора указано, что оплата товара производится покупателем платежными поручениями по реквизитам, указанным в настоящем договоре, либо по реквизитам, указанным в письменном сообщении поставщика покупателю с отсрочкой плат. По соглашению сторон оплата по договору может быть произведена любым иным законным способом (наличными денежными средствами, путем зачета встречных однородных требований и т.д.).

Согласно пункту 4.2 договора отсрочка оплаты за отгруженный товар по договоренности между сторонами может быть установлена от 30 до 90 дней. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется во время передачи товара покупателю. В случае несоответствия количества товара согласованному сторонами покупатель обязан принять этот товар и сделать в накладной отметку о фактически принятом количестве товара.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что обязательства поставщика по отпуску и отгрузке считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем покупателя товарной или другой накладной.

Пунктами 8.1, 8.2 договора предусмотрено его действие с момента подписания до 31.12.2014, с пролонгацией на неопределенный срок в отсутствие выраженного любой из сторон желания на расторжение договора. 

Доказательств заключения сторонами соглашений об отсрочке оплаты товара в материалы дела не представлено.

Отношения между сторонами в рамках договора поставки от 01.10.2013 № 104/13 носят длительный характер, товар регулярно поставлялся, начиная с 2013 года, договор поставки продолжал действовать в отсутствие возражений сторон относительно его прекращения.

В материалы настоящего дела в подтверждение поставки товара истцом представлены следующие универсальные передаточные документы (далее также - УПД):

от 26.01.2015 № 184 на сумму 311 416 руб. 64 коп.,

от 03.02.2015 № 292 на сумму 992 руб. 16 коп.,

от 12.02.2015 № 413 на сумму 97 руб. 20 коп.,

от 02.03.2015 № 634 на сумму 120 806 руб. 60 коп.,

от 04.03.2015 № 682 на сумму 4 763 руб. 75 коп.,

от 06.03.2015 № 706 на сумму 5 800 руб.,

от 12.03.2015 № 749 на сумму 1 314 787 руб. 35 коп.,

от 16.03.2015 № 774 на сумму 33 899 руб.,

от 23.03.2015 № 855 на сумму 2 128 828 руб. 63 коп.,

от 23.03.2015 № 849 на сумму 1 010 287 руб. 56 коп.,

от 23.03.2015 № 845 на сумму 10 585 267 руб. 22 коп.,

от 26.03.2015 № 913 на сумму 274 546 руб. 19 коп.,

от 26.03.2015 № 910 на сумму 279 198 руб. 68 коп.,

от 26.03.2015 № 909 на сумму 590 807 руб. 35 коп.,

от 26.03.2015 № 907 на сумму 46 908 руб. 34 коп.,

от 27.03.2015 № 917 на сумму 1 483 544 руб. 04 коп.,

от 27.03.2015 № 922 на сумму 125 199 руб. 90 коп.,

от 27.03.2015 № 928 на сумму 197 126 руб. 31 коп.,

от 27.03.2015 № 932 на сумму 46 003 руб. 85 коп.,

от 27.03.2015 № 933 на сумму 45 932 руб. 80 коп.,

от 27.03.2015 № 935 на сумму 63 809 руб. 85 коп.,

от 31.03.2015 № 960 на сумму 11 088 руб.,

от 07.04.2015 № 1061 на сумму 735 181 руб. 38 коп., 

от 07.04.2015 № 1074 на сумму 386 412 руб. 20 коп.,

от 08.04.2015 № 1105 на сумму 845 838 руб. 26 коп.,

от 08.04.2015 № 1103 на сумму 231 830 руб. 19 коп.,

от 09.04.2015 № 1110 на сумму 1 188 368 руб. 85 коп.,

от 09.04.2015 № 1109 на сумму 115 165 руб. 40 коп.,

от 09.04.2015 № 1108 на сумму 25 820 руб. 30 коп.,

от 09.04.2015 № 1107 на сумму 269 792 руб. 16 коп.,

от 14.04.2015 № 1140 на сумму 46 043 руб. 33 коп.,

от 17.04.2015 № 1184 на сумму 54 224 руб. 44 коп.,

от 23.04.2015 № 1257 на сумму 12 216 руб. 98 коп.,

от 24.04.2015 № 1269 на сумму 60 503 руб. 81 коп.,

от 27.04.2015 № 1303 на сумму 146 861 руб. 30 коп., 

от 27.04.2015 № 1302 на сумму 9 796 руб. 01 коп.,

от 27.04.2015 № 1301 на сумму 97 549 руб. 34 коп.,

от 27.04.2015 № 1300 на сумму 1 318 руб. 08 коп.,

от 27.04.2015 № 1299 на сумму 39 513 руб. 24 коп.,

от 27.04.2015 № 1298 на сумму 995 808 руб. 03 коп.,

от 27.04.2015 № 1297 на сумму 50 736 руб. 29 коп.,

от 27.04.2015 № 1296 на сумму 168 729 руб. 84 коп.,

от 07.05.2015 № 1365 на сумму 70 209 руб. 90 коп.,

от 26.05.2015 № 1531 на сумму 2 118 446 руб. 23 коп.,

от 26.05.2015 № 1530 на сумму 165 534 руб. 09 коп.,

от 27.05.2015 № 1547 на сумму 4 743 руб. 40 коп.,

от 27.05.2015 № 1549 на сумму 142 874 руб. 92 коп.,

от 27.05.2015 № 1550 на сумму 37 880 руб. 02 коп.,

от 27.05.2015 № 1548 на сумму 159 897 руб. 33 коп.,

от 28.05.2015 № 1555 на сумму 36 612 руб.,

от 03.06.2015 № 1614 на сумму 64 679 руб. 59 коп.,

от 10.07.2015 № 1992 на сумму 129 981 руб. 60 коп.,

от 27.07.2015 № 2100 на сумму 31 467 руб. 03 коп.,

от 04.08.2015 № 2161 на сумму 7 431 руб. 96 коп.,

от 12.08.2015 № 2246 на сумму 82 001 руб. 76 коп.,

от 12.08.2015 № 2245 на сумму 3 275 руб. 37 коп.,

от 17.08.2015 № 2285 на сумму 10 375 руб. 20 коп.,

от 24.08.2015 № 2370 на сумму 4 267 827 руб. 52 коп.,

от 24.08.2015 № 2368 на сумму 2 726 руб. 31 коп.,

от 24.08.2015 № 2372 на сумму 4 840 146 руб. 18 коп.,

от 02.09.2015 № 2467 на сумму 2 704 руб. 48 коп.,

от 02.09.2015 № 2464 на сумму 276 990 руб. 72 коп.,

от 02.09.2015 № 2465 на сумму 12 696 руб. 14 коп.,

от 03.09.2015 № 2486 на сумму 2 406 руб. 40 коп.,

от 10.09.2015 № 2566 на сумму 75 005 руб. 76 коп.,

от 15.09.2015 № 2599 на сумму 3 313 руб. 44 коп.,

от 23.09.2015 № 2678 на сумму 77 202 руб. 59 коп.,

от 08.10.2015 № 2824 на сумму 805 199 руб. 47 коп.,

от 08.10.2015 № 2836 на сумму 560 767 руб. 14 коп.,

от 08.10.2015 № 2835 на сумму 57 969 руб. 40 коп.,

от 08.10.2015 № 2814 на сумму 666 635 руб. 72 коп.,

от 09.10.2015 № 2881 на сумму 87 662 руб. 65 коп.,

от 09.10.2015 № 2894 на сумму 553 999 руб. 84 коп.,

от 09.10.2015 № 2895 на сумму 406 309 руб. 23 коп.,

от 09.10.2015 № 2884 на сумму 360 109 руб. 10 коп.,

от 14.10.2015 № 2876 на сумму 688 руб. 65 коп.,

от 23.10.2015 № 3001 на сумму 364 551 руб. 79 коп.,

от 23.10.2015 № 2977 на сумму 30 981 руб. 02 коп.,

от 26.10.2015 № 3005 на сумму 689 526 руб. 75 коп.,

от 26.10.2015 № 3006 на сумму 1 284 500 руб. 74 коп.,

от 26.10.2015 № 3007 на сумму 2 265 руб.,

от 28.10.2015 № 3056 на сумму 120 937 руб. 20 коп.,

от 28.10.2015 № 3057 на сумму 116 487 руб. 29 коп.,

от 29.10.2015 № 3058 на сумму 35 729 руб. 64 коп.,

от 25.11.2015 № 3254 на сумму 7 828 руб. 89 коп.,

от 30.12.2015 № 3599 на сумму 306 500 руб. 60 коп.,

от 18.01.2016 № 60 на сумму 13 072 руб. 60 коп.,

от 09.04.2016 № 733 на сумму 595 307 руб. 95 коп.,

от 11.04.2016 № 734 на сумму 1 910 670 руб. 55 коп.,

от 11.04.2016 № 735 на сумму 188 464 руб. 63 коп.,

от 11.04.2016 № 736 на сумму 249 213 руб. 01 коп.,

от 13.04.2016 № 784 на сумму 44 171 руб. 10 коп.,

от 31.05.2016 № 1097 на сумму 1 680 руб.,

от 24.10.2017 № 2049 на сумму 2 987 руб. 59 коп.,

от 25.10.2017 № 2058 на сумму 7 059 руб. 73 коп.,

от 20.12.2017 № 2402 на сумму 7 040 руб.,

от 15.11.2018 № 1791 на сумму 52 451 руб. 88 коп.,

от 22.11.2018 № 1847 на сумму 112 309 руб. 35 коп.,

от 22.11.2018 № 1849 на сумму 11 440 руб. 50 коп.,

от 27.11.2018 № 1862 на сумму 1 003 000 руб.,

от 24.01.2019 № 58 на сумму 10 045 руб. 80 коп.,

от 24.01.2019 № 59 на сумму 15 357 руб. 87 коп.,

от 24.01.2019 № 60 на сумму 27 086 руб. 83 коп.,

от 24.01.2019 № 63 на сумму 1 494 руб. 40 коп.,

от 12.02.2019 № 146 на сумму 14 925 руб. 12 коп.,

от 12.02.2019 № 147 на сумму 88 991 руб. 16 коп.,

от 19.02.2019 № 189 на сумму 10 310 руб. 32 коп.,

от 19.02.2019 № 190 на сумму 25 104 руб.,

от 20.02.2019 № 192 на сумму 64 893 руб. 80 коп., 

от 20.02.2019 № 193 на сумму 204 478 руб. 30 коп.,

от 20.02.2019 № 197 на сумму 660 800 руб., 

от 20.02.2019 № 199 на сумму 1 135 116 руб. 45 коп., 

от 20.02.2019 № 201 на сумму 66 851 руб. 94 коп., 

от 20.02.2019 № 202 на сумму 483 840 руб.,

от 21.02.2019 № 204 на сумму 84 967 руб. 44 коп.,

от 21.02.2019 № 205 на сумму 117 440 руб.,

от 27.02.2019 № 232 на сумму 193 923 руб. 13 коп.,

от 27.02.2019 № 234 на сумму 21 432 руб. 56 коп.,

от 27.02.2019 № 235 на сумму 262 400 руб.,

от 27.02.2019 № 237 на сумму 4 060 руб. 40 коп.,

от 28.02.2019 № 240 на сумму 20 784 руб. 84 коп.,

от 28.02.2019 № 241 на сумму 88 674 руб. 07 коп.,

от 01.03.2019 № 244 на сумму 1 278 руб. 40 коп.,

от 01.03.2019 № 245 на сумму 160 329 руб. 40 коп.,

от 01.03.2019 № 246 на сумму 47 790 руб. 89 коп.,

от 01.03.2019 № 247 на сумму 4 245 руб. 60 коп.,

от 05.03.2019 № 261 на сумму 12 474 руб. 63 коп.,

от 06.03.2019 № 265 на сумму 7 040 руб.,

от 06.03.2019 № 267 на сумму 262 400 руб.,

от 07.03.2019 № 271 на сумму 190 727 руб. 34 коп.,

от 11.03.2019 № 273 на сумму 8 628 руб. 74 коп.,

от 11.03.2019 № 274 на сумму 792 руб. 10 коп.,

от 14.03.2019 № 293 на сумму 1 661 786 руб. 57 коп., 

от 14.03.2019 № 294 на сумму 3 779 179 руб. 38 коп.,

от 14.03.2019 № 296 на сумму 100 382 руб. 58 коп.,

от 14.03.2019 № 297 на сумму 43 062 руб. 82 коп.,

от 14.03.2019 № 298 на сумму 7 651 руб. 20 коп.,

от 14.03.2019 № 299 на сумму 51 512 руб. 34 коп.,

от 14.03.2019 № 300 на сумму 43 440 руб.,

от 14.03.2019 № 301 на сумму 39 151 руб. 67 коп.,

от 14.03.2019 № 303 на сумму 1 775 руб. 47 коп.,

от 15.03.2019 № 312 на сумму 7 958 руб. 55 коп.,

от 15.03.2019 № 313 на сумму 27 996 руб. 10 коп.,

от 15.03.2019 № 314 на сумму 56 592 руб. 62 коп.,

от 15.03.2019 № 315 на сумму 26 400 руб.,

от 19.03.2019 № 340 на сумму 479 423 руб. 96 коп.,

от 19.03.2019 № 347 на сумму 1 854 руб. 72 коп.,

от 21.03.2019 № 357 на сумму 446 029 руб. 39 коп.,

от 21.03.2019 № 358 на сумму 67 910 руб. 40 коп.,

от 21.03.2019 № 359 на сумму 42 076 руб. 80 коп.,

от 21.03.2019 № 360 на сумму 44 288 руб.,

от 21.03.2019 № 361 на сумму 33 717 руб. 92 коп.,

от 21.03.2019 № 362 на сумму 5 290 руб. 10 коп.,

от 29.03.2019 № 399 на сумму 4 653 727 руб. 80 коп.,

от 29.03.2019 № 401 на сумму 97 591 руб. 04 коп.,

от 29.03.2019 № 403 на сумму 66 547 руб. 10 коп.,

от 29.03.2019 № 404 на сумму 4 764 руб. 80 коп.,

от 02.04.2019 № 421 на сумму 8 969 руб. 60 коп., 

от 02.04.2019 № 422 на сумму 130 918 руб. 40 коп.,

от 02.04.2019 № 423 на сумму 60 534 руб.,

от 02.04.2019 № 424 на сумму 168 000 руб.,

от 03.04.2019 № 431 на сумму 15 824 руб.,

от 09.04.2019 № 458 на сумму 615 руб. 40 коп.,

от 09.04.2019 № 460 на сумму 10 432 руб.,

от 09.04.2019 № 461 на сумму 126 546 руб. 94 коп.,

от 09.04.2019 № 462 на сумму 61 501 руб.,

от 11.04.2019 № 466 на сумму 22 001 руб. 70 коп.,

от 12.04.2019 № 470 на сумму 8 324 руб. 80 коп.,

от 12.04.2019 № 471 на сумму 66 081 руб. 50 коп.,

от 12.04.2019 № 472 на сумму 1 323 926 руб. 40 коп.,

от 12.04.2019 № 473 на сумму 10 752 руб.,

от 15.04.2019 № 489 на сумму 221 915 руб. 20 коп.,

от 24.04.2019 № 546 на сумму 198 104 руб. 33 коп.,

от 24.04.2019 № 547 на сумму 490 880 руб.,

от 24.04.2019 № 549 на сумму 531 542 руб. 35 коп.,

от 24.04.2019 № 550 на сумму 414 662 руб. 40 коп.,

от 24.04.2019 № 551 на сумму 216 545 руб. 28 коп.,

от 25.04.2019 № 560 на сумму 37 608 руб.,

от 25.04.2019 № 561 на сумму 12 676 руб. 80 коп.,

от 25.04.2019 № 562 на сумму 212 737 руб. 70 коп.,

от 25.04.2019 № 563 на сумму 11 278 руб. 40 коп.,

от 26.04.2019 № 564 на сумму 2 168 345 руб.,

от 26.04.2019 № 571 на сумму 51 428 руб. 80 коп.,

от 26.04.2019 № 572 на сумму 255 091 руб. 20 коп.,

от 26.04.2019 № 573 на сумму 492 803 руб.,

от 26.04.2019 № 574 на сумму 38 689 руб. 60 коп.,

от 26.04.2019 № 575 на сумму 71 989 руб. 02 коп.,

от 26.04.2019 № 576 на сумму 75 966 руб. 46 коп.,

от 15.05.2019 № 640 на сумму 40 049 руб. 37 коп.,

от 15.05.2019 № 641 на сумму 29 148 руб. 80 коп.,

от 15.05.2019 № 642 на сумму 3 131 руб. 52 коп.,

от 15.05.2019 № 643 на сумму 22 451 руб. 44 коп.,

от 17.05.2019 № 654 на сумму 1 500 874 руб. 90 коп.,

от 23.05.2019 № 679 на сумму 2 129 371 руб. 15 коп., 

от 27.05.2019 № 689 на сумму 2 132 875 руб. 14 коп.,

от 27.05.2019 № 694 на сумму 160 206 руб. 63 коп.,

от 27.05.2019 № 695 на сумму  16 571 руб. 20 коп.,

от 27.05.2019 № 696 на сумму 28 040 руб.,

от 27.05.2019 № 697 на сумму 15 185 руб. 60 коп.,

от 27.05.2019 № 698 на сумму 7 232 руб.,

от 27.05.2019 № 699 на сумму 14 745 руб. 60 коп.,

от 27.05.2019 № 700 на сумму 1 947 руб. 20 коп.,

от 29.05.2019 № 721 на сумму 178 403 руб. 29 коп.,

от 29.05.2019 № 722 на сумму 83 283 руб. 66 коп.,

от 29.05.2019 № 724 на сумму 668 776 руб.,

от 29.05.2019 № 725 на сумму 56 928 руб.,

от 29.05.2019 № 728 на сумму 17 499 руб. 30 коп.,

от 30.05.2019 № 731 на сумму 2 885 000 руб.,

от 30.05.2019 № 732 на сумму 478 465 руб. 68 коп.,

от 02.06.2019 № 736 на сумму 2 064 350 руб. 10 коп.,

от 03.06.2019 № 737 на сумму 1 505 058 руб. 81 коп.,

от 04.06.2019 № 745 на сумму 220 528 руб. 34 коп.,

от 05.06.2019 № 755 на сумму 9 631 руб. 69 коп., 

от 17.06.2019 № 810 на сумму 12 736 руб.,

от 17.06.2019 № 811 на сумму 18 560 руб.,

от 17.06.2019 № 812 на сумму 15 182 руб. 65 коп.,

от 17.06.2019 № 813 на сумму 14 400 руб., 

от 21.06.2019 № 847 на сумму 1 449 700 руб.,

от 26.06.2019 № 874 на сумму 5 840 руб. 60 коп., 

от 27.06.2019 875 на сумму 1 550 000 руб.,

от 12.07.2019 № 933 на сумму 11 232 руб., 

от 12.07.2019 № 936 на сумму 15 135 руб. 56 коп., 

от 12.07.2019 № 942 на сумму 341 руб. 17 коп., 

от 12.07.2019 № 943 на сумму 15 842 руб. 25 коп.,

от 12.07.2019 № 944 на сумму 8 885 руб. 21 коп.,

от 12.07.2019 № 945 на сумму 9 017 руб. 55 коп.,

от 12.07.2019 № 946 на сумму 79 363 руб. 20 коп., 

от 12.07.2019 № 947 на сумму 1 693 руб. 44 коп., 

от 12.07.2019 № 948 на сумму  276 480 руб.,

от 23.07.2019 № 977 на сумму 25 656 руб.,

от 23.07.2019 № 978 на сумму 121 522 руб.,

от 23.07.2019 № 979 на сумму 271 429 руб. 34 коп., 

от 23.07.2019 № 980 на сумму 523 449 руб. 60 коп., 

от 07.08.2019 № 1080 на сумму 5 008 руб.,

от 07.08.2019 № 1081 на сумму 13 280 руб.,

от 07.08.2019 № 1086 на сумму 3 986 111 руб. 54 коп., 

от 08.08.2019 № 1092 на сумму 23 779 руб. 78 коп., 

от 08.08.2019 № 1093 на сумму 26 352 руб. 78 коп.,

от 09.08.2019 № 1097 на сумму 86 353 руб. 60 коп., 

от 13.08.2019 № 1113 на сумму 332 руб. 80 коп., 

от 13.08.2019 № 1114 на сумму 292 руб. 80 коп.,

от 13.08.2019 № 1115 на сумму 10 444 руб. 80 коп., 

от 13.08.2019 № 1116 на сумму 54 927 руб. 18 коп., 

от 13.08.2019 № 1117 на сумму 95 203 руб. 20 коп.,

от 23.08.2019 № 1172 на сумму 31 680 руб., 

от 27.09.2019 № 1332 на сумму 1 501 006 руб. 91 коп.,

от 30.09.2019 № 1349 на сумму 3 879 897 руб. 60 коп., 

от 30.09.2019 № 1350 на сумму 83 115 руб. 46 коп., 

от 01.10.2019 № 1354 на сумму 13 298 руб. 08 коп.,

от 01.10.2019 № 1357 на сумму 23 333 руб. 31 коп., 

от 02.10.2019 № 1359 на сумму 916 руб. 69 коп., 

от 02.10.2019 № 1360 на сумму 41 120 руб.,

от 04.10.2019 № 1368 на сумму 7 184 руб. 88 коп., 

от 08.10.2019 № 1377 на сумму  71 515 руб. 20 коп.,  

от 09.10.2019 № 1382 на сумму 107 127 руб. 64 коп., 

от 09.10.2019 № 1383 на сумму 13 243 руб. 57 коп., 

от 18.10.2019 № 1444 на сумму 158 078 руб. 92 коп., 

от 18.10.2019 № 1445 на сумму 302 руб. 08 коп., 

от 28.10.2019 № 1485 на сумму 7 665 руб. 40 коп., 

от 29.10.2019 № 1488 на сумму 19 520 руб.,

от 11.11.2019 № 1538 на сумму 75 520 руб., 

от 14.11.2019 № 1564 на сумму 8 841 руб. 60 коп., 

от 14.11.2019 № 1565 на сумму 19 600 руб.,

от 20.11.2019 № 1604 на сумму 1 194 839 руб. 24 коп., 

от 22.11.2019 № 1615 на сумму 1 051 208 руб. 34 коп., 

от 03.12.2019 № 1665 на сумму 29 068 руб. 80 коп., 

от 03.12.2019 № 1666 на сумму 27 091 руб. 20 коп., 

от  03.12.2019 № 1667 на сумму 19 520 руб.,

от 04.12.2019 № 1672 на сумму 10 671 руб.,

от 04.12.2019 № 1674 на сумму 170 676 руб. 80 коп., 

от 05.12.2019 № 1685 на сумму 19 520 руб.,

от 05.12.2019 № 1688 на сумму 193 536 руб.,

от 06.12.2019 № 1695 на сумму 70 330 руб. 10 коп., 

от 09.12.2019 № 1700 на сумму 9 854 руб. 71 коп., 

от 09.12.2019 № 1701 на сумму 41 856 руб.,

от 16.12.2019 № 1741 на сумму 78 720 руб., 

от 16.12.2019 № 1742 на сумму 66 014 руб. 40 коп.,

от 24.12.2019 № 1790 на сумму 481 206 руб. 06 коп., 

от 24.12.2019 № 1793 на сумму 88 342 руб. 40 коп., 

от 22.01.2020 № 40 на сумму 15 515 руб. 04 коп., 

от 22.01.2020 № 41 на сумму 39 494 руб. 40 коп., 

от 22.01.2020 № 42 на сумму 46 045 руб. 30 коп., 

от 23.01.2020 № 50 на сумму 630 740 руб. 70 коп.,

от 23.01.2020 № 51 на сумму 11 963 руб. 20 коп., 

от 31.01.2020 № 74 на сумму 14 999 руб. 04 коп., 

от 31.01.2020 № 75 на сумму 42 304 руб.,

от 31.01.2020 № 76 на сумму 74 573 руб. 12 коп.,

от 31.01.2020 № 77 на сумму 18 337 руб. 22 коп., 

от 05.03.2020 № 174 на сумму 10 022 руб. 40 коп.,

от 05.03.2020 № 175 на сумму 5 083 руб. 20 коп.,

от 05.03.2020 № 176 на сумму 11 404 руб. 80 коп.,

от 06.03.2020 № 178 на сумму 43 384 руб.

Со стороны ООО «АТЭК-СТРОЙ» все перечисленные УПД (кроме УПД от 23.04.2015 № 1257,  УПД от 18.01.2016 № 60, УПД от 24.10.2017 № 2049, УПД от 20.12.2017 № 2402, УПД от 03.09.2015 № 2486, УПД от 14.10.2015 № 2876, УПД от 25.11.2015 № 3254, УПД от 25.10.2017 № 2058) подписаны директором ФИО5, проставлена печать общества; УПД от 23.04.2015 № 1257, УПД от 14.10.2015 № 2876, УПД от 25.11.2015 № 3254, УПД от 18.01.2016 № 60 со стороны ООО «АТЭК-СТРОЙ» подписаны начальником ОМТС ФИО6, проставлена печать общества; УПД от 24.10.2017 № 2049, УПД от 25.10.2017 № 2058, УПД от 20.12.2017 № 2402 подписаны водителем ФИО7, печать общества не проставлена; УПД от 03.09.2015 № 2486 подписана главным механиком ФИО8, проставлена печать общества. Получение товара по данным УПД (подписанным не директором ФИО5, а иными лицами) ответчиком не оспаривается. Также не оспаривается получение товара по иным УПД, за исключением УПД, о фальсификации которых заявлено ответчиком.

Поставленный ООО «Красэнергокомплекс» товар частично оплачен ООО «АТЭК-СТРОЙ», в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения:

от 14.01.2015 № 11 на сумму 5 084 610 руб.,

от 25.02.2015 № 129 на сумму 12 000 000 руб.,

от 28.05.2015 № 153 на сумму 60 000 руб.,

от 30.07.2015 № 375 на сумму 5 000 000 руб.,

от 07.09.2015 № 430 на сумму 710 775 руб. 67 коп.,

от 29.10.2015 № 454 на сумму 141 626 руб. 62 коп.,

от 24.02.2016 № 97 на сумму 688 297 руб. 12 коп.,

от 24.02.2016 № 102 на сумму 162 092 руб. 22 коп.,

от 29.03.2016 № 195 на сумму 6 282 931 руб. 22 коп.,

от 29.03.2016 № 193 на сумму 7 430 384 руб. 20 коп.,

от 28.06.2016 № 475 на сумму 14 233 317 руб.,

от 01.07.2016 № 56 на сумму 650 427 руб. 83 коп.,

от 11.07.2016 № 511 на сумму 5 003 008 руб., 

от 03.11.2016 № 917 на сумму 458 280 руб. 04 коп.,

от 23.12.2016 № 84 на сумму 332 966 руб. 48 коп.,

от 24.10.2017 № 1324 на сумму 2 988 руб. 49 коп.,

от 25.10.2017 № 1330 на сумму 7 059 руб. 73 коп.,

от 20.12.2017 № 1601 на сумму 7 040 руб.,

от 27.11.2018 № 834 на сумму 1 003 000 руб., 

от 19.02.2019 № 211 на сумму 2 100 000 руб.,

от 14.03.2019 № 331 на сумму 3 500 000 руб., 

от 29.03.2019 № 386 на сумму 600 000 руб., 

от 01.04.2019 № 391 на сумму 1 407 573 руб.,

от 03.04.2019 № 412 на сумму 2 200 328 руб. 31 коп.,

от 03.04.2019 № 413 на сумму 1 507 609 руб. 20 коп.,

от 31.05.2019 № 726 на сумму 2 885 000 руб., 

от 20.05.2019 № 649 на сумму 1 500 874 руб. 90 коп.,

от 30.07.2019 № 400 на сумму 520 000 руб.,

от 26.08.2019 № 108 на сумму 1 522 030 руб. 73 коп.,

от 05.09.2019 № 169 на сумму 1 087 540 руб. 90 коп.,

от 11.09.2019 № 193 на сумму 3 023 722 руб. 95 коп.,

от 20.09.2019 № 245 на сумму 1 522 030 руб. 73 коп.,

от 19.11.2019 № 510 на сумму 1 501 006 руб. 91 коп.,

от 26.11.2019 № 552 на сумму 523 449 руб. 60 коп.,

от 04.12.2019 № 581 на сумму 2 034 273 руб. 18 коп.,

от 10.12.2019 № 627 на сумму 827 556 руб. 43 коп.,

от 16.12.2019 № 654 на сумму 2 790 257 руб. 96 коп.,

от 24.12.2019 № 694 на сумму 1 530 990 руб. 26 коп.,

от 15.01.2020 № 29 на сумму 703 880 руб. 18 коп., 

от 28.01.2020 № 5 на сумму 1 214 359 руб. 24 коп., 

от 07.02.2020 № 126 на сумму 429 508 руб. 26 коп., 

от 18.02.2020 № 170 на сумму 1 051 208 руб. 34 коп.

Также 01.03.2019 передано 2 простых векселя на общую сумму 1 661 130 руб. (от 01.03.2019 серии ВГ № 0469527 на сумму 611 680 руб., от 01.03.2019 серии ВГ № 0469528 на сумму 1 049 450 руб.),

и 12.03.2019 передано 4 простых векселя на общую сумму 3 778 420 руб. 60 коп. (от 07.03.2019 серии ВГ № 0469532 на сумму 946 830 руб. 20 коп., от 07.03.2019 серии ВГ № 0469535 на сумму 803 790 руб., от 07.09.2019 серии ВГ № 0469536 на сумму 998 450 руб. 30 коп., от 07.03.2019 серии ВГ № 0469533  на сумму 1 029 350 руб. 10 коп.).

В расчете истца учтены также оплаты со стороны ООО «АТЭК-Строй», документы по которым в материалы дела не представлены, в судебных заседаниях пояснено, что за давностью прошедшего времени часть документов утрачена, вместе с тем, данные оплаты приняты в пользу ответчика, что является волеизъявлением истца и не нарушает прав ответчика.

Помимо отношений из договора поставки от 01.10.2013 № 104/13 между ООО «Красэнергокомплекс» и ООО «АТЭК-Строй» имелись и иные обязательства, в том числе обязательства ООО «Красэнергокомплекс» перед ООО «АТЭК-Строй».

Так, по платежному поручению от 30.01.2015 № 723 на сумму 264 045 руб. 47 коп. ООО «Красэнергокомплекс» оплатило ООО «АТЭК-Строй» по счету-фактуре от 08.10.2014 № 193/1 за кабель.

По платежному поручению от 30.03.2015 № 1185 на сумму 27 874 руб. 13 коп. ООО «Красэнергокомплекс» оплатило ООО «АТЭК-Строй» услуги по доставке груза.

По платежному поручению от 16.04.2015 № 1322 ООО «Красэнергокомплекс» возвратило ООО «АТЭК-Строй» 116 025 руб. 86 коп. предоплаты по счету от 13.04.2015 № с0000028679 за кабель.

По платежным поручениям от 18.05.2015 № 1604 на сумму 8 038 руб., от 30.04.2015 № 1505 на сумму 34 626 руб., от 14.04.2015 № 1291 на сумму 2 500 руб., от 10.04.2015 № 1274 на сумму 74 519 руб. 63 коп., от 09.04.2015 № 1251 на сумму 3 762 руб. 50 коп. ООО «Красэнергокомплекс» оплатило ООО «АТЭК-Строй» по счету от 01.04.2015 № 5 за материалы. 

По платежному поручению от 30.09.2015 № 3466 на сумму 5 682 руб. 50 коп. ООО «Красэнергокомплекс» оплатило ООО «АТЭК-Строй» по договору МРСК за транспортные услуги.

По платежному поручению от 30.03.2016 № 925 на сумму 13 713 315 руб. 42 коп. ООО «Красэнергокомплекс» возвратило ООО «АТЭК-Строй» денежные средства согласно платежным поручениям от 29.03.2016 №№ 193, 195.

По платежному поручению от 29.06.2016 № 1841 на сумму 14 233 317 руб. ООО «Красэнергокомплекс» возвратило ООО «АТЭК-Строй» денежные средства согласно платежному поручению от 28.06.2016 № 475.

По платежному поручению от 03.10.2016 № 3016 на сумму 2 003 008 руб. ООО «Красэнергокомплекс» оплатило ООО «АТЭК-Строй» предоплату за электротехническую продукцию согласно договору поставки от 13.04.2016.

По платежному поручению от 14.02.2019 № 17130 на сумму 35 000 руб. ООО «Красэнергокомплекс» произвело оплату ООО «АТЭК-СТРОЙ» по договору поставки за товар. 

В материалы дела представлены подписанные со стороны ООО «АТЭК-СТРОЙ» акты сверки взаимных расчетов, отражающие состояние расчетов с ООО «Красэнергокомплекс» по данным ООО «АТЭК-СТРОЙ» (согласно которым по состоянию на 31.03.2019 задолженность в пользу ООО «Красэнергокомплекс» 466 204 руб. 61 коп., на 30.06.2019 – 2 885 440 руб. 81 коп., на 30.09.2019 – 4 866 942 руб. 36 коп., далее задолженность в пользу ООО «АТЭК-СТРОЙ» на 31.12.2019 – 220 869 руб. 56 коп., на 31.03.2020 – 2 655 959 руб. 16 коп.).

Представление ООО «Красэнергокомплекс» акты сверки, подписанные со стороны ООО «Красэнергокомплекс», напротив, отражают наличие задолженности ответчика перед истцом.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 11.06.2020, содержащая требование об уплате долга и процентов, которая получена ответчиком 22.06.2020. Претензия оставлена без удовлетворения. 

В судебном заседании 09.06.2021 г. ООО «АТЭК-СТРОЙ» заявило о фальсификации представленных истцом  универсальных передаточных документов № 293 от 14.03.2019 г. на сумму 1 661 786,57 руб., № 294 от 14.03.2019 г. на сумму 3 779 179,38 руб., № 564 от 26.04.2019 г. на сумму 2 168 345 руб., № 679 от 23.05.2019 г. на сумму 2 129 371,15 руб., № 689 от: 27.05.2019 г. на сумму 2 132 875,14 руб., № 736 от 02.06.2019 г. на сумму 2 064 350,10 руб., № 737 от 03.06.2019 г. на сумму 1 505 058,81 руб., № 847 от 21.06.2019 г. на сумму 1 449 700 руб., № 875 от 27.06.2019 г. на сумму 1 550 000 руб., № 1332 от 27.09.2019 г. на сумму 1 501 006,91 руб., № 980 от 23.07.2019 г. на сумму 523 449,60 руб.; №1086 от 07.08.2019 г. на сумму 3 986 111, 54 руб.; № 1349 от 30.09.2019 г. на сумму 3 879 897,60 руб.; № 1604 от 20.11.2019 г. на сумму 1 194 839,24 руб.; № 1615 от 22.11.2019 г. на сумму 1 051 208,34 руб.; № 1790 от 24.12.2019 г. на сумму 481 206,06 руб.

Определением суда от 09.06.2021 г. суд принял заявление о фальсификации к рассмотрению и в целях проверки заявления истребовал у ООО «Красэнергокомплекс» оригиналы универсальных передаточных документов, которые были представлены и приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 27.10.2021 г. ООО «АТЭК-СТРОЙ» отказалось от фальсификации доказательств в отношении части универсальных передаточных документов.

Таким образом, с учетом уточнения заявления о фальсификации доказательств судом рассмотрено заявление ООО «АТЭК-СТРОЙ» о фальсификации доказательств в отношении   универсальных передаточных документов (спорные УПД):

№ 293 от 14.03.2019 г. на сумму 1 661 786 руб. 57 коп., 

№ 294 от 14.03.2019 г. на сумму 3 779 179 руб. 38 коп., 

№ 564 от 26.04.2019 г. на сумму 2 168 345 руб., 

№ 679 от 23.05.2019 г. на сумму 2 129 371 руб. 15 коп., 

№ 689 от 27.05.2019 г. на сумму 2 132 875 руб. 14 коп.,

№ 736 от 02.06.2019 г. на сумму 2 064 350 руб. 10 коп., 

№ 737 от 03.06.2019 г. на сумму 1 505 058 руб. 81 коп., 

№ 847 от 21.06.2019 г. на сумму 1 449 700 руб., 

№ 875 от 27.06.2019 г. на сумму 1 550 000 руб., 

№ 1332 от 27.09.2019 г. на сумму 1 501 006 руб. 91 коп. 

Ответчик ссылается на то, что ООО «Красэнергокомплекс» фактически не передавало ООО «АТЭК-СТРОЙ» товар, указанный в спорных УПД,  и не могло его передать, т.к. такой товар у него отсутствовал;  УПД  были подписаны ООО «АТЭК-СТРОЙ» с целью перенести обязанность по уплате налога на добавленную стоимость на 2020 год, поскольку произвести оплату налога на добавленную стоимость в 2019 году в полном размере ООО «АТЭК-СТРОЙ» не имело возможности; в 2020 году предполагалось, что ООО «Красэнергокомплекс» предоставит скорректированные до 0 вышеуказанные УПД и ООО «АТЭК-СТРОЙ» уточнит налоговую отчетность и произведет соответствующие платежи в бюджет; однако, ООО «Красэнергокомплекс» обратилось в арбитражный суд за взысканием задолженности с учетом УПД, поставка по которым в реальности не производилась. 

Ответчиком в судебном заседании 18.01.2020 подставлены письменные пояснения от 27.11.2020, выполненные от имени ФИО9, о том, что в 2019 году им как директором ООО «Красэнергокомплекс» были подписаны универсальные передаточные документы № 293 от 14.03.2019 г. на сумму 1 661 786 руб. 57 коп., № 294 от 14.03.2019 г. на сумму 3 779 179 руб. 38 коп., № 564 от 26.04.2019 г. на сумму 2 168 345 руб., № 679 от 23.05.2019 г. на сумму 2 129 371 руб. 15 коп., № 689 от 27.05.2019 г. на сумму 2 132 875 руб. 14 коп., № 736 от 02.06.2019 г. на сумму 2 064 350 руб. 10 коп., № 737 от 03.06.2019 г. на сумму 1 505 058 руб. 81 коп., № 847 от 21.06.2019 г. на сумму 1 449 700 руб., № 875 от 27.06.2019 г. на сумму 1 550 000 руб., № 1332 от 27.09.2019 г. на сумму 1 501 006 руб. 91 коп. о передаче электротехнической продукции в адрес  ООО «АТЭК-СТРОЙ», однако фактически указанные в данных универсальных передаточных документах товары у ООО «Красэнергокомплекс» отсутствовали и ООО «Красэнергокомплекс» не передавало их ООО «АТЭК-СТРОЙ».

В судебном заседании ООО «Красэнергокомплекс» 26.01.2021 заявило о фальсификации доказательства – заявления, поданного от имени ФИО9 о том, что спорные поставки фактически не осуществлялись, просило исключить данное доказательство из числа доказательств по делу.

Определением от 14.04.2021 по делу назначена комплексная экспертиза (почерковедческая и давности изготовления документа). Проведение экспертизы поручено экспертам федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- кем, ФИО9 или иным лицом выполнена подпись в пояснениях,  датированных  27.11.2020?

- в какой период времени изготовлены пояснения,  датированные  27.11.2020: в  августе 2020 года, ранее  августа  2020 года,  после 06.12.2020  либо  в  иные  периода  времени?

Установлена стоимость производства почерковедческой экспертизы в размере 19 360 руб., стоимость производства технической экспертизы в размере 68 970 руб.

Заключения экспертов поступили в суд 21.05.2021.

Согласно заключению эксперта от 13.05.2021 № 782/1-3-21 подпись от имени ФИО9, расположенная в пояснениях от имени ФИО9 от 27.11.2020 после печатного текста в строке «ФИО9 _____» выполнена не самим ФИО9, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО9 

Согласно заключению эксперта от 30.06.2021 № 783/1-3-21 установить, в какой период времени изготовлены пояснения от имени ФИО9 от 27.11.2020, а также установить время выполнения печатного текста, подписи от имени ФИО9, и соответствует ли дата изготовления пояснений дате, указанной в них, не представляется возможным.

В рамках рассмотрения судом заявления ООО «АТЭК-СТРОЙ» о фальсификации, в целях проверки реальности хозяйственных взаимоотношений по спорным УПД, ООО «Красэнергокомплекс» по требованию суда представило в материалы дела документы, свидетельствующие о получении им товаров по спорным УПД от следующих юридических лиц: 

- ООО «СтройТорг» ИНН 

<

***>, 

- ООО «Мицар» ИНН 

<

***>, 

- ООО «Верона»  ИНН 

<

***>, 

- ООО «Элхим» ИНН 

<

***>.

Со спорными УПД документы о приобретении товара истцом соотносятся следующим образом: 

Спорные УПД

Документы о приобретении товара

Документы о приобретении товара от истца подписаны 

№ 293 от 14.03.2019 на сумму 1661786,57 руб., подписана директором ФИО9, главным бухгалтером ФИО10, менеджером ФИО11

УПД № 55 от 13.03.2019 ООО «СтройТорг»  ИНН 

<

***>, подписана директором ФИО12, проставлена печать общества

УПД № 56 от 14.03.2019 ООО «СтройТорг»  ИНН 

<

***>, подписана директором ФИО12, проставлена печать общества

Подписана со стороны ООО «Красэнергокомплекс»   заведующим складом ФИО13

 

Подписана со стороны ООО «Красэнергокомплекс»   заведующим складом ФИО13 

№ 294 от 14.03.2019 на сумму 3779179,38 руб., главным бухгалтером ФИО10, менеджером ФИО11

УПД № 49 от 06.03.2019 ООО «СтройТорг»  ИНН 

<

***>, подписана директором ФИО12, проставлена печать общества

УПД № 50 от 06.03.2019 ООО «СтройТорг»  ИНН 

<

***>, подписана директором ФИО12, проставлена печать общества

УПД № 51 от 07.03.2019 ООО «СтройТорг»  ИНН 

<

***>, подписана директором ФИО12, проставлена печать общества

Подписана со стороны ООО «Красэнергокомплекс»   кладовщиком ФИО14 

Подписана со стороны ООО «Красэнергокомплекс»   кладовщиком ФИО14 

Подписана со стороны ООО «Красэнергокомплекс»   кладовщиком ФИО14 

 

№ 564 от 26.04.2019 на сумму 2168345,00 руб., подписана директором ФИО9, главным бухгалтером ФИО10, менеджером ФИО11

Товарная накладная №МЦ-19/19/04/0001 от 19.04.2019 ООО «Мицар»  ИНН 

<

***>, подписана директором ФИО15, проставлена печать общества

УПД № ВН/04-19-201901 от 19.04.2019 ООО «Верона»  ИНН 

<

***> подписана директором ФИО16, проставлена печать общества

 

Подписана со стороны ООО «Красэнергокомплекс»   заведующим складом ФИО13 

Подписана со стороны ООО «Красэнергокомплекс»   заведующим складом ФИО13 

№ 679 от 23.05.2019 на сумму 2129371,15 руб., подписана директором ФИО9, главным бухгалтером ФИО10, менеджером ФИО11

Товарная накладная №МЦ-19/13/05/0001 от 13.05.2019 ООО «Мицар» ИНН 

<

***>, подписана директором ФИО15, проставлена печать общества 

УПД №МЦ-19/14/05/0001 от 14.05.2019 ООО «Мицар» ИНН 

<

***>, подписана директором ФИО15, проставлена печать общества

Подписана со стороны ООО «Красэнергокомплекс»   заведующим складом ФИО17 

Подписана со стороны ООО «Красэнергокомплекс»   заведующим складом ФИО17

№ 689 от 27.05.2019 на сумму 2132875,14 руб.,

подписана директором ФИО9, главным бухгалтером ФИО10, менеджером ФИО11

УПД № ВН/05-16-201901 от 16.05.2019 ООО «Верона»  ИНН 

<

***> подписана директором ФИО16, проставлена печать общества

Товарная накладная №МЦ-19/20/05/0001 от 20.05.2019 ООО «Мицар» ИНН 

<

***>, подписана директором ФИО15, проставлена печать общества 

Подписана со стороны ООО «Красэнергокомплекс»   заведующим складом ФИО17

Подписана со стороны ООО «Красэнергокомплекс»   заведующим складом ФИО17

 

№ 736 от 02.06.2019 на сумму 2064350,10 руб., подписана директором ФИО9, главным бухгалтером ФИО10, менеджером ФИО11

УПД № ВН/05-31-201901 от 31.05.2019 ООО «Верона» ИНН 

<

***> подписана директором ФИО16, проставлена печать общества 

Товарная накладная №МЦ-19/30/05/0001 от 30.05.2019 ООО «Мицар ИНН 

<

***>, подписана директором ФИО15, проставлена печать общества

Подписана со стороны ООО «Красэнергокомплекс»   заведующим складом ФИО17

Подписана со стороны ООО «Красэнергокомплекс»   заведующим складом ФИО17

 

№ 737 от 03.06.2019 на сумму 1505058,81 руб., подписана директором ФИО9, главным бухгалтером ФИО10, менеджером ФИО11

УПД №МЦ-19/03/06/0001 от 03.06.2019 ООО «Мицар» ИНН 

<

***>, подписана директором ФИО15, проставлена печать общества 

Подписана со стороны ООО «Красэнергокомплекс»   заведующим складом ФИО17 

№ 847 от 21.06.2019 на сумму 1449700,00 руб., подписана директором ФИО9, главным бухгалтером ФИО10, менеджером ФИО11

УПД № 1028 от 21.06.2019 ООО «Элхим»  ИНН 

<

***> подписана директором ФИО18, проставлена печать общества  

УПД № 1046 от 21.06.2019 ООО «Элхим»  ИНН 

<

***> подписана директором ФИО18, проставлена печать общества  

Подписана со стороны ООО «Красэнергокомплекс»   заведующим складом ФИО17

Подписана со стороны ООО «Красэнергокомплекс»   заведующим складом ФИО17

№ 875 от 27.06.2019 на сумму 1550000,00 руб., подписана директором ФИО9, главным бухгалтером ФИО10, менеджером ФИО11 

УПД № 931 от 08.06.2019 ООО «Элхим» ИНН 

<

***> подписана директором ФИО18, проставлена печать общества  

Подписана со стороны ООО «Красэнергокомплекс»   заведующим складом ФИО17

№ 1332 от 27.09.2019 на сумму 1501006,91 руб., подписана директором ФИО9, главным бухгалтером ФИО10, менеджером ФИО11

УПД № 761 от 18.05.2019 ООО «Элхим» ИНН 

<

***> подписана директором ФИО18, проставлена печать общества  

Подписана со стороны ООО «Красэнергокомплекс»   заведующим складом ФИО17

 

Истцом также представлены договор поставки товара между ООО «Красэнергокомплекс» и ООО «Мицар» от 01.04.2019, платежные поручения об оплате товара по данному договору; договор поставки товара с ООО «Верона» от 26.09.2018, платежные поручения об оплате товара по данному договору; договор поставки товара от 04.03.2019 с ООО «Стройторг», акты приема-передачи векселей ПАО «Сбербанк» в счет оплаты по данному договору.

В подтверждение того, что ООО «Красэнергокомплекс» осуществляло и иные поставки в большом объеме, истец представил договор поставки с ООО УСК «Сибиряк»от 01.03.2012 № 047/12, договор на поставку товара от 05.08.2019 № 01-03-19-627/13914/951 с ФГУП «ГХК», договор поставки от 04.06.2015 № 109/50 с ООО ТД «ЕвроСибЭнерго», универсальные передаточные документы к ним. 

По запросу суда ИФНС по Центральному району г. Красноярска представлены книги продаж ООО «Мицар» и ООО «Верона» за 1, 2 квартал 2019 года (исх. От 13.03.2022 № 2.12-32/01985); ИФНС по Советскому району г. Красноярска – книги продаж ООО «Стройторг» за 1, 2 квартал 2019 года.

По запросу суда МИ ФНС № 23 представило копию регистрационного дела в отношении ООО «Мицар» (исх. от 28.02.2022 № 8-19/01086), в котором имеется принятое от ФИО15 заявление о недостоверности сведений о нем как об учредителе и руководителе ООО «Мицар».

По запросу суда МИ ФНС № 23 представило копию регистрационного дела в отношении ООО «Верона» (исх. от 28.07.2022 № 8-19/04960), в котором имеется принятое от ФИО16 заявление о недостоверности сведений о ней как об учредителе и руководителе ООО «Верона».

От ответчика поступило ходатайство от 01.02.2022 о назначении судебной экспертизы и постановкой следующих вопросов: 

1. Кем ФИО12 или другим лицом выполнены подписи от имени директора ООО «СтройТорг» ФИО12 на УПД № 55 от 13.03.2019 между ООО «СтройТорг» и ООО «Красэнергокомплекс» на сумму 611 680  руб. (4 подписи)?

 2.   Кем ФИО12 или другим лицом выполнены подписи от имени директора ООО «СтройТорг» ФИО12 на УПД № 56 от 14.03.2019 между ООО «СтройТорг» и ООО «Красэнергокомплекс» на сумму 1 049 450 руб. (2 подписи)?

 3.   Кем ФИО12 или другим лицом выполнены подписи от имени директора ООО «СтройТорг» ФИО12 на УПД № 49 от 06.03.2019 между ООО «СтройТорг» и ООО «Красэнергокомплекс» на сумму 1 152 415,92 руб. (4 подписи)?

 4.   Кем ФИО12 или другим лицом выполнены подписи от имени директора ООО «СтройТорг» ФИО12 на УПД № 50 от 06.03.2019 между ООО «СтройТорг» и ООО «Красэнергокомплекс» на сумму 1 533 588  руб. (4 подписи)?

 5.   Кем ФИО12 или другим лицом выполнены подписи от имени директора ООО «СтройТорг» ФИО12 на УПД № 51 от 07.03.2019 между ООО «СтройТорг» и ООО «Красэнергокомплекс» на сумму 1 092 416,68 руб. (4 подписи)?

 6.  Кем, ФИО13 или другим лицом выполнены подписи на УПД № 55 от 13.03.2019 между ООО «СтройТорг» и ООО «Красэнергокомплекс» на сумму 611680  руб. (4 надписи)?

 7. Кем, ФИО13 или другим лицом выполнены подписи на УПД № 56 от 14.03.2019 между ООО «СтройТорг» и ООО «Красэнергокомплекс» на сумму 1 049 450 руб. (4 надписи)?

 8.  Кем, ФИО13 или другим лицом выполнены подписи на Товарной накладной №МЦ-19/19/04/0001 от 19.04.2019 на сумму 1 350 330  руб. между ООО «Мицар» и ООО «Красэнергокомплекс» на сумму 1 049 450  руб. (4 надписи)?

 9.  Кем, ФИО13 или другим лицом выполнены подписи на УПД № ВН/04-19-201901 от 19.04.2019 на сумму 709 597,90 руб. между ООО «Верона» и ООО «Красэнергокомплекс» на сумму 1 049 450 руб. (4 надписи)?

В судебном заседании 01.02.2022 допрошен свидетель ФИО12, пояснивший, что являлся директором ООО «Стройторг», товары поставлялись, всем занимался его заместитель, на универсальных передаточных документах ООО «Стройторг» стоит не его подпись, принадлежит ли проставленная на  универсальных передаточных документах печать ООО «Стройторг», не скажет точно, печать не помнит, ликвидационные процедуры в отношении общества завершены, документы сдали в архив; уничтожили или нет печать, не помнит; уничтожение печати не актировали; сейчас ничего не помнит, было много клиентов, работы, документов; ООО «Красэнергокомплекс» ему знакомо, поставляли электротовары, были взаимоотношения по поставке, период времени не помнит, работали длительный период; бухгалтер находился на аутсорсинге;  в основном всем занимался его заместитель,  на вопрос, могли подписать документы заместитель, пояснит, что нет, у него и так работы было много.

В судебном заседании 01.02.2022 допрошен свидетель ФИО13, пояснивший, что работал заведующим складом ООО «Красэнергокомплекс»; на представленных ему универсальных передаточных документах подпись ему не принадлежит; поставщиков не помнит, их много, названия – одинаковые; в УПД № 55 от 13.03.2019 г. между ООО «СтройТорг») и ООО «Красэнергокомплекс» подпись и надписи «Зав.Скл.» и «ФИО13» похожи на его и возможно выполнены были им, но точно на сегодняшний день утверждать,  получали ли указанный в ней товар, не может; по процессу приемки товара пояснил, что поставщик приносил документы (водитель), смотрели, их ли обществу адресованы документы, сверяли подписи, печати, после происходила разгрузка товаров; если товар приходил транспортом – должно было доверенное лицо принимать, скорее всего, документы приходили почтой. 

В судебном заседании 18.03.2022 допрошен свидетель ФИО14, пояснивший, что в 2019 году работал в ООО «Красэнергокомплекс»  на должности кладовщика кабельного склада; примерно в апреле 2019 года трудовые отношения прекращены; в представленных ему на обозрение универсальных передаточных документах подписи принадлежат ему; склад находился на ул. 2-я Брянская, товар приходил на склад, груз доставлялся воровайкой либо фурами.

В судебном заседании 09.06.2022 допрошена свидетель ФИО16, пояснившая, что являлась директором ООО «Верона» «на бумаге», деятельность фактически не велась, только уставные документы подписала; товарные накладные ООО «Верона», представленные ей на обозрение в судебном заседании, не подписывала, товар не передавала, таких фирм не знает; о регистрации фирмы попросил знакомый ФИО19, подписала документы, которые знакомый попросил подписать, сходили в налоговую, открыли счета в банке, электронную цифровую подпись забрал знакомый; общество вело деятельность, но она в этой деятельности не участвовала; у знакомого были другие фирмы также, оказывал ремонтные услуги, были у знакомого наемные рабочие, ремонтировал квартиры; сказал, что надо открыть фирму, будут покупать-продавать; потом налоговая инспекция ее начала вызывать на допросы. 

Также в судебном заседании 02.03.2021 допрошен свидетель ФИО1 (пояснявший об обстоятельствах общения с братом, получению наследства); в судебном заседании 02.03.2021 – свидетель ФИО20 (пояснявший по обстоятельствам передачи документов в клинике).

При проверке отражения фактов поставки товара по УПД, о фальсификации которых заявлено ответчиком, в налоговой отчетности ООО «АТЭК-СТРОЙ» судом установлено, что УПД:

№ 293 от 14.03.2019 г. на сумму 1 661 786 руб. 57 коп. (не отражена в книге продаж 1 квартала 2019 года), 

№ 294 от 14.03.2019 г. на сумму 3 779 179 руб. 38 коп. (не отражена в книге продаж 1 квартала 2019 года), 

№ 564 от 26.04.2019 г. на сумму 2 168 345 руб. (отражена в книге покупок ответчика в первичной декларации по НДС за 2 квартал 2019 года, представленной 25.07.2019; в уточненной налоговой декларации, представленной 27.11.2020, не отражена, уточнение после принятия иска к производству суда по настоящему делу), 

№ 679 от 23.05.2019 г. на сумму 2 129 371 руб. 15 коп. (отражена в книге покупок ответчика в первичной декларации по НДС за 2 квартал 2019 года, представленной 25.07.2019; в уточненной налоговой декларации, представленной 27.11.2020, не отражена), 

№ 689 от 27.05.2019 г. на сумму 2 132 875 руб. 14 коп. (отражена в книге покупок ответчика в первичной декларации по НДС за 2 квартал 2019 года, представленной 25.07.2019; в уточненной налоговой декларации, представленной 27.11.2020, не отражена),

№ 736 от 02.06.2019 г. на сумму 2 064 350 руб. 10 коп. (отражена в книге покупок ответчика в первичной декларации по НДС за 4 квартал 2019 года, представленной 27.01.2020; в уточненной налоговой декларации, представленной 27.11.2020, не отражена), 

№ 737 от 03.06.2019 г. на сумму 1 505 058 руб. 81 коп. (отражена в книге покупок ответчика в первичной декларации по НДС за 4 квартал 2019 года, представленной 27.01.2020; в уточненной налоговой декларации, представленной 27.11.2020, не отражена), 

№ 847 от 21.06.2019 г. на сумму 1 449 700 руб. (отражена в книге покупок ответчика в первичной декларации по НДС за 4 квартал 2019 года, представленной 27.01.2020; в уточненной налоговой декларации, представленной 27.11.2020, не отражена), 

№ 875 от 27.06.2019 г. на сумму 1 550 000 руб. (отражена в книге покупок ответчика в первичной декларации по НДС за 4 квартал 2019 года, представленной 27.01.2020; в уточненной налоговой декларации, представленной 27.11.2020, не отражена), 

№ 1332 от 27.09.2019 г. на сумму 1 501 006 руб. 91 коп. (не отражена в книге продаж 3 квартала 2019 года). 

Счета-фактуры от 14.03.2019 №№ 293, 294, от 27.09.2019 № 1332 в  книгах покупок налоговых деклараций по НДС за период с 1 квартала 2019 года по 4 квартал 2019 года ООО «АТЭК-СТРОЙ» не отражены, у налогоплательщика не истребовались (ответ ИФНС по Центральному району г. Красноярска от 07.09.2022 № 2.12-32/16053).

В книге продаж ООО «Красэнергокомплекс» УПД отражены.  

Определением от 27.09.2022 суд истребовал в ИФНС по Центральному району г. Красноярска результаты встречной камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Верона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> )  с приложением документов, представленных ООО «Верона» и ООО «Красэнергокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (требование №16346 от 17.12.2019) в рамках данной проверки; результаты встречной камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мицар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  с приложением документов, представленных ООО «Мицар» и ООО «Красэнергокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (требование №16351 от 17.12.2019) в рамках данной проверки; истребовал из ИФНС по 

<

...>, Красноярск, Красноярский край, 660075) результаты встречной камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый и второй квартал 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аванта» (ИНН 

<

***>) с приложением документов, представленных ООО «Красэнергокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (требование №6870 от 10.06.2019) и ООО «Стройторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (в том числе требование №8440 от 07.06.2019 г.).

Документы от ИФНС по Центральному району г. Красноярска поступили с сопроводительным письмом от 14.10.2022 № 2.12-32/04546 (по ООО «Мицар», ООО «Верона»), от ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска с сопроводительным письмом от 19.10.2022 № 2.5-23254/2020 (по ООО «Стройторг»). 

Из представленных налоговыми органами документов следует, что договоры поставки, товарные накладные, универсальные передаточные документы, представленные в материалы настоящего дела в доказательство приобретения истцом товара, поставленного в последующем ответчику, представлялись в рамках налоговых проверок в налоговые органы.

В подтверждение наличия места для размещения и хранения товара истцом представлен договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2019 № 11/СМ.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика 17 211 719 руб. 87 коп. задолженности по договору поставки от 01.10.2013 № 104/13, 2 265 106 руб. 92 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Статьями 2, 5, 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом (в настоящем случае, накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и другое).

В качестве доказательства поставки товара истец ссылается на представленные им в материалы дела универсальные передаточные документы 

Ответчиком оспорен факт поставки товаров, оформленных универсальными  передаточными документами (спорные УПД):

№ 293 от 14.03.2019 г. на сумму 1 661 786 руб. 57 коп., 

№ 294 от 14.03.2019 г. на сумму 3 779 179 руб. 38 коп., 

№ 564 от 26.04.2019 г. на сумму 2 168 345 руб., 

№ 679 от 23.05.2019 г. на сумму 2 129 371 руб. 15 коп., 

№ 689 от 27.05.2019 г. на сумму 2 132 875 руб. 14 коп.,

№ 736 от 02.06.2019 г. на сумму 2 064 350 руб. 10 коп., 

№ 737 от 03.06.2019 г. на сумму 1 505 058 руб. 81 коп., 

№ 847 от 21.06.2019 г. на сумму 1 449 700 руб., 

№ 875 от 27.06.2019 г. на сумму 1 550 000 руб., 

№ 1332 от 27.09.2019 г. на сумму 1 501 006 руб. 91 коп. 

Ответчик указывает, что в действительности данных поставок не производилось.

Ответчиком в судебном заседании 18.01.2020 подставлены письменные пояснения от 27.11.2020, выполненные от имени ФИО9, о том, что в 2019 году им как директором ООО «Красэнергокомплекс» были подписаны универсальные передаточные документы № 293 от 14.03.2019 г. на сумму 1 661 786 руб. 57 коп., № 294 от 14.03.2019 г. на сумму 3 779 179 руб. 38 коп., № 564 от 26.04.2019 г. на сумму 2 168 345 руб., № 679 от 23.05.2019 г. на сумму 2 129 371 руб. 15 коп., № 689 от 27.05.2019 г. на сумму 2 132 875 руб. 14 коп., № 736 от 02.06.2019 г. на сумму 2 064 350 руб. 10 коп., № 737 от 03.06.2019 г. на сумму 1 505 058 руб. 81 коп., № 847 от 21.06.2019 г. на сумму 1 449 700 руб., № 875 от 27.06.2019 г. на сумму 1 550 000 руб., № 1332 от 27.09.2019 г. на сумму 1 501 006 руб. 91 коп. о передаче электротехнической продукции в адрес  ООО «АТЭК-СТРОЙ», однако фактически указанные в данных универсальных передаточных документах товары у ООО «Красэнергокомплекс» отсутствовали и ООО «Красэнергокомплекс» не передавало их ООО «АТЭК-СТРОЙ».

В судебном заседании ООО «Красэнергокомплекс» 26.01.2021 заявило о фальсификации доказательства – заявления, поданного от имени ФИО9 о том, что спорные поставки фактически не осуществлялись, просило исключить данное доказательство из числа доказательств по делу.

Определением от 14.04.2021 по делу назначена комплексная экспертиза (почерковедческая и давности изготовления документа). Проведение экспертизы поручено экспертам федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- кем, ФИО9 или иным лицом выполнена подпись в пояснениях,  датированных  27.11.2020?

- в какой период времени изготовлены пояснения,  датированные  27.11.2020: в  августе 2020 года, ранее  августа  2020 года,  после 06.12.2020  либо  в  иные  периода  времени?

Установлена стоимость производства почерковедческой экспертизы в размере 19 360 руб., стоимость производства технической экспертизы в размере 68 970 руб.

Заключения экспертов поступили в суд 21.05.2021.

Согласно заключению эксперта от 13.05.2021 № 782/1-3-21 подпись от имени ФИО9, расположенная в пояснениях от имени ФИО9 от 27.11.2020 после печатного текста в строке «ФИО9 _____» выполнена не самим ФИО9, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО9 

Согласно заключению эксперта от 30.06.2021 № 783/1-3-21 установить, в какой период времени изготовлены пояснения от имени ФИО9 от 27.11.2020, а также установить время выполнения печатного текста, подписи от имени ФИО9, и соответствует ли дата изготовления пояснений дате, указанной в них, не представляется возможным.

Дав оценку представленным экспертным заключениям, суд признает их полными и мотивированными, принимает в качестве допустимых доказательств по делу и с учетом выводов экспертного заключения приходит к выводу о том, письменные пояснения от 27.11.2020, выполненные от имени ФИО9, не опровергают факт поставки товара по УПД, о недостоверности которых заявлено ответчиком.

Письменные пояснения от 27.11.2020, выполненные от имени ФИО9, исключены судом из материалов дела. 

В рамках рассмотрения судом заявления ООО «АТЭК-СТРОЙ» о фальсификации, в целях проверки реальности хозяйственных взаимоотношений по спорным УПД, ООО «Красэнергокомплекс» представило в материалы дела документы, свидетельствующие о получении им товаров по спорным УПД от следующих юридических лиц: 

- ООО «СтройТорг» ИНН 

<

***>, 

- ООО «Мицар» ИНН 

<

***>, 

- ООО «Верона»  ИНН 

<

***>, 

- ООО «Элхим» ИНН 

<

***>.

 Данные документы проверены судом, допрошены свидетели, запрошена налоговая отчетность, книги покупок и книги продаж, материалы налоговых проверок. 

Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что осуществление деятельности ООО «Красэнергокомплекс» по поставке товара, позволяющей поставить спорный товар ООО «АТЭК-СТРОЙ», истцом велось. Документы, представленные от  ООО «СтройТорг»,  ООО «Мицар»,  ООО «Верона», ООО «Элхим», подтверждают получение ООО «Красэнергокомплекс» товара, который в полседующем мог быть поставлен истцом ответчику (наименование, количество товара соотносится).

Ссылки ответчика на пояснения свидетелей ФИО13 (не подтвердившего подписание им УПД со стороны ООО «Красэнергокомплекс», кроме УПД № 55, под сомнением), ФИО14 (подтвердившего подписание накладных со стороны ООО «Красэнергокомплекс», однако ответчик полагает эти показания недостоверными), не принимаются судом, поскольку ООО «Красэнергокомплекс»  не оспаривает поставку товара по данным накладным, отражает эти поставки в налоговой отчетности, представляет для налоговых проверок.

Из показаний ФИО12 следует, что ООО «СтройТорг» деятельность вело,   товары ООО «Красэнергокомплекс» поставляло, документы могли быть подписаны не только им лично, но и иными лицами.

Сделанное в МИФНС № 23 по Красноярскому краю заявление ФИО15 о недостоверности сведений о нем как о директоре и учредителе ООО «Мицар» факты поставки товара ООО «Красэнергокомплекс» не опровергают. Заявление о недостоверности принимается налоговым органом без проверки, в том числе не исключены случаи ложно сделанных подобных заявлений. ООО «Мицар» деятельность вело, налоговую отчетность представляло.

Также ФИО16, оформившая на свое имя фирму по просьбе знакомого, не отрицает факт ведения деятельности по поставке товаров ООО «Верона», налоговым органом представлены документы налоговой отчетности по обществу. 

Поставки отражены в книгах продаж ООО «СтройТорг», ООО «Мицар», ООО «Верона».

Реальность поставок подтверждается представленными истцом договором поставки товара между ООО «Красэнергокомплекс» и ООО «Мицар» от 01.04.2019, платежными поручениями об оплате товара по данному договору; договором поставки товара с ООО «Верона» от 26.09.2018, платежными поручениями об оплате товара по данному договору; договором поставки товара от 04.03.2019 с ООО «Стройторг», актами приема-передачи векселей ПАО «Сбербанк» в счет оплаты по данному договору.

Из представленных налоговыми органами (от ИФНС по Центральному району г. Красноярска с сопроводительным письмом от 14.10.2022 № 2.12-32/04546 (по ООО «Мицар», ООО «Верона»), от ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска с сопроводительным письмом от 19.10.2022 № 2.5-23254/2020 (по ООО «Стройторг»)) документов следует, что договоры поставки, товарные накладные, универсальные передаточные документы, представленные в материалы настоящего дела в доказательство приобретения истцом товара, поставленного в последующем ответчику, представлялись в рамках налоговых проверок в налоговые органы.

Наличие места для размещения и хранения товара подтверждено договором аренды недвижимого имущества от 01.01.2019 № 11/СМ.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет заявление ответчика о недостоверности универсальных передаточных документов № 293 от 14.03.2019 г. на сумму 1 661 786 руб. 57 коп., № 294 от 14.03.2019 г. на сумму 3 779 179 руб. 38 коп., № 564 от 26.04.2019 г. на сумму 2 168 345 руб., № 679 от 23.05.2019 г. на сумму 2 129 371 руб. 15 коп., № 689 от 27.05.2019 г. на сумму 2 132 875 руб. 14 коп., № 736 от 02.06.2019 г. на сумму 2 064 350 руб. 10 коп., № 737 от 03.06.2019 г. на сумму 1 505 058 руб. 81 коп., № 847 от 21.06.2019 г. на сумму 1 449 700 руб., № 875 от 27.06.2019 г. на сумму 1 550 000 руб., № 1332 от 27.09.2019 г. на сумму 1 501 006 руб. 91 коп.

Требование истца о взыскании 17 211 719 руб. 87 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом. Расчет истца проверен, является верным. Принятие в пользу ответчика документов по оплате, не представленных в материалы дела, является правом истца и прав ответчика не нарушает. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 265 106 руб. 92 коп.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты начислены на сумму основного долга в размере 17 211 719 руб. 87 коп. за период просрочки с 06.06.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.12.2022.

Суд, проверив расчет процентов, признает его верным. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена. 

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 2 265 106 руб. 92 коп.

Всего к взысканию с ответчика следует 19 476 826 руб. 79 коп., в том числе 17 211 719 руб. 87 коп. долга, 2 265 106 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЭК-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Красэнергокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19 476 826 руб. 79 коп., в том числе 17 211 719 руб. 87 коп. долга, 2 265 106 руб. 92 коп. процентов, 113 574 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 6 810 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Кошеварова