Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«29» марта 2019 года                                               Дело № А72-658/2019

Резолютивная часть решения объявлена «22» марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  «29» марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина, 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-658/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕДИПАЛ-ОНКО» (105082, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «УльяновскФармация» (432035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕДИПАЛ-ОНКО» (далее – истец, ООО «МЕДИПАЛ-ОНКО») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «УльяновскФармация» (далее – ответчик, АО «УльяновскФармация») о взыскании задолженности по договору поставки №68-ДП/2018 от 16.01.2018 за поставленный товар в размере 1 328 007 руб. 19 коп. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. Средства аудиозаписи в ходе судебного заседания в связи с  неявкой участвующих в деле лиц не использованы. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

16 января 2018 года между ООО «МЕДИПАЛ-ОНКО» (Поставщик) и АО «УльяновскФармация» (Заказчик) заключен договор № 68-ДП/2018 на поставку лекарственных средств различных наименований на общую сумму 5 971 120,40 руб., в соответствии с которым оплату товара Заказчик осуществляет в течение 180 календарных дней после получения товара, счета и документов, подтверждающих качество поставленного товара.

ООО «МЕДИПАЛ-ОНКО» в рамках договора в период с 12.02.2018 по 30.05.2018 осуществило в адрес ответчика поставку шести партий товара на общую сумму 1 852 644,05 руб. по накладным: № 1284 от 12.02.2018, № 1555 от 14.02.2018, № 3644 от 02.04.2018, № 3803 от 04.04.2018, № 4220 от 11.04.2018, № 6718 от 30.05.2018.

Срок оплаты всех партий товара по указанным накладным истек, но оплату товара ответчик произвел частично, на сумму 524 636,86 рублей оплачена первая партии товара, в то время как оставшаяся задолженность в размере 1 328 007,19 рублей не погашена.

Истец направил ответчику претензии № 3653-ИП/2018 от 27.09.2018, № 4858-ИП/2018 от 17.12.2018 с требованием погасить сумму задолженности долга по договору.

В ответ на претензию № 3653-ИП/2018 от 27.09.2018 ответчик письмом № УФ-12/2764 от 26.10.2018 признал обоснованность претензии, констатировав дефицит собственных оборотных средств и взяв на себя обязательство погашения долга по графику. График погашения задолженности ответчиком не соблюден, задолженность не погашена.

Ответ на претензию № 4858-ИП/2018 от 17.12.2018 ответчиком не дан, сумма задолженности не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «МЕДИПАЛ-ОНКО» в арбитражный суд и оцениваются судом с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом, так как в материалах дела имеются претензии истца с доказательством их получения ответчиком (л.д. 20-27).

Суд также принимает во внимание, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Довод ответчика о непредоставлении истцом ответчику копий товарных накладных в качестве приложения как к претензии, так и к исковому заявлению не является обоснованным. Товарные накладные подписаны представителем ответчика, скреплены его печатью, а один из экземпляров этих накладных имеется у ответчика, на что указывает факт принятия ответчиком товара без замечаний и требований представить какие-либо документы. Кроме того, ответчиком подписан акт сверки, отражающий сумму задолженности, что также подтверждает наличие у ответчика соответствующих товарных накладных.

Так как факт поставки товаров истцом доказан, а ответчик доказательства оплаты поставленного товара суду не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «УльяновскФармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕДИПАЛ-ОНКО» 1328007 руб.  19 коп. задолженности.

Взыскать с акционерного общества «УльяновскФармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕДИПАЛ-ОНКО» 26280 руб. в  возмещение расходов по  уплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения.

Судья                                                                                         Е.Е.Каргина