АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-23282/2019

г. Ставрополь

16 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании основного долга за отпущенный коммунальный ресурс (горячая вода) на содержание общего имущества многоквартирных домов за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в размере 829 910 руб. 15 коп., пени за период с 16.06.2019 по 05.04.2020 в размере 92877 руб. 23 коп. (уточненные требования), в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск» (далее – истец, ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1» (далее - ответчик, ООО «ДУ №1») о взыскании основного долга за отпущенный коммунальный ресурс (горячая вода) на содержание общего имущества многоквартирных домов за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в размере 999 910 руб. 15 коп., пени за период с 16.06.2019 по 30.11.2019 в размере 56 219 руб. 71 коп., пени, начиная с 01.12.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 на объекты ответчика подал коммунальный ресурс на общую сумму 999 910 руб. 15 коп. Ответчик оказанные ему услуги не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в заявленном ко взысканию размере. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы основного долга, неустойки, а также доказательства погашения задолженности в суд не представил. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. 

Истец, учитывая позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (ответ на 7 вопрос), в порядке статьи 49 АПК РФ направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований от 04.06.2020 б/н, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга за отпущенный коммунальный ресурс (горячая вода) на содержание общего имущества многоквартирных домов за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в размере 829 910 руб. 15 коп., пени за период с 16.06.2019 по 05.04.2020 в размере 92 877 руб. 23 коп. В обоснование уточненных требований представил дополнительные документы, а также  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно положениям части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд установил, что заявление об уточнении исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права третьих лиц, в связи с чем принял к производству уточненные исковые требования.

Ответчик ходатайств не заявил, отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» в период времени с 01.05.2019 по 30.06.2019 осуществлял поставку горячей воды для нужд содержания и обслуживания общедомового имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. 

Ответчик является управляющей организацией на территории города Кисловодска, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами,  что подтверждается приказом Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 22.04.2015 № 121-од об оформлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, также размещен на официальном сайте в сети Интернет: gis-zkh.ru.

Договор ресурсоснабжения между истцом и ответчиком не заключен. 

Письмом от 07.11.2017 № 4659/5 истцом в адрес ответчика направлялся договор ресурсоснабжения, однако ответчик его не подписал, направил в адрес истца письмо от 27.11.2017 № 483 в котором указал, что не является исполнителем коммунальных услуг.

Несмотря на отсутствие заключенного договора, между ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» и ООО «ДУ №1» фактически сложились договорные отношения, в рамках которых истец на возмездной основе оказал услуги по поставке горячей воды в МКД, находящиеся в управлении ответчика. 

Истец в период с 01.05.2019 по 30.06.2019 осуществлял поставку в МКД, находящиеся в управлении ответчика коммунального ресурса (горячей воды) при содержании общего имущества многоквартирных домов, что подтверждается счетами-фактурами от 31.05.2019 № 2135, корректировочными счетами-фактурами от 28.06.2019 № 2406, от 28.06.2019 № 2405, от 30.06.2019 № 2341.

Для оплаты стоимости поставленного ресурса на содержание общего имущества истцом в адрес ООО «ДУ №1» были выставлены счета на оплату с указанием объема оказанных услуг и его стоимости от 31.05.2019 № 2135, от 30.06.2019 № 2541. 

В спорный период за ответчиком образовалась задолженность в размере 999 910 руб. 15 коп. Ответчик оплату полученного в спорный период коммунального ресурса произвел не в полном объеме. 

 Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.10.2019 № 8525 с требованием об оплате суммы основного долга, последним была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, уменьшив сумму основного долга на частичную оплату, указал о наличии у ответчика  основного долга в размере 829 910 руб. 15 коп., уточнения определением от 21.01.2020 были приняты судом к производству.

Оценивая законность и обоснованность уточненных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определена структура платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу, а также по приему от собственников помещений платы за содержание жилого помещения.

Исходя из положений частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление МКД включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно абзацу 2 пункта 64 Правил № 354, внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. 

Из вышеприведенных норм следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в МКД, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений МКД, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация. 

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату компенсации потерь, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Перечисленные в исковом заявлении и отраженные в актах начисления объемов поставленного коммунального ресурса многоквартирные дома находятся в управлении ответчика, данный факт не оспаривается ответчиком.

Согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

На основании пунктов 2, 14 Правил № 354, пунктов 2, 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №124), отношения между исполнителем (в данном случае лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома) и ресурсоснабжающей организацией должны строиться на договорной основе.

Судом установлено, что ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» в период времени с 01.05.2019 по 30.06.2019 осуществлял поставку горячей воды для нужд содержания и обслуживания общедомового имущества многоквартирных жилых домов, однако договор истцом и ответчиком не заключен.

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В подобной ситуации организация может быть признана выполняющей функции исполнителя.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между сторонами не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в многоквартирных домах как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирных домов.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. 

Перечисленные в исковом заявлении и отраженные в актах начисления объемов поставленного коммунального ресурса многоквартирные дома находятся в управлении ответчика, данный факт не оспаривается ответчиком.

Из представленных в материалы дела документов суд не установил, что в спорный период имел место непосредственный способ управления домами либо что собственники не выбрали способ управления или выбранный способ управления ими не реализован. При этом суд установил наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг в спорный период. 

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» и ООО «ДУ №1» не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в многоквартирных домах как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирных домов.

Таким образом, ООО «ДУ №1» в отношении объектов, находящихся в его управлении, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающей организации.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении № 2 к Правилам № 354.

Порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен Правилами № 354 и Правилами № 124. 

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. 

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. 

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Аналогично определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил №354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды (аналогичные выводы содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 по делу № АКПИ17-943, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3663).

Ответчиком не оспаривается факт получения коммунального ресурса в заявленный период.

Определяя стоимость коммунального ресурса на содержание общего имущества - горячая вода, истец исходил из двухкомпонентного тарифа на горячую воду, в соответствии с пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (компонент холодная вода и компонент тепловая энергия).

При расчете задолженности истцом объем компонента - холодная вода в составе коммунального ресурса на СОИ определялся следующим образом: при наличии общедомового прибора учета (ОДПУ) как разница между общим V потребления воды по показаниям ОДПУ и V воды потребленным собственниками (нанимателями) жилых (нежилых) помещений МКД (формула Vд = Vодпу - Vпотр, пункт 21(1) (Правил); при отсутствии ОДПУ – по нормативу.

Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определено истцом  по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения в соответствии с Правилами № 354.

Объем компонента – тепловая энергия на подогрев воды определялся как произведение объема поставленной воды (куб.м) на норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (Гкал/м3), с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.08.2017 №305-ЭС17-8232, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Норматив подогрева 1 куб.м воды (Гкал/м3) утвержден Приказом Министерства ЖКХ Ставропольского края № 399 от 12.10.2016 в размере 0,0639 Гкал/м3.

Норматив потребления холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества утвержден Приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края № 162 от 29.05.2017 и составляет 0,020 м3/м2.

При расчете стоимости компонентов потребленного коммунального ресурса в целях содержания общего имущества истцом применены тарифы на горячую воду, утвержденные для ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края № 57/3 от 18.12.2018.

Истцом в материалы дела представлен подробный развернутый расчет заявленной ко взысканию задолженности, представлены сведения о показаниях общедомовых приборов учета горячей воды и индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых помещений, в соответствии с которыми производился расчет заявленной ко взысканию задолженности.

Суд признает обоснованным и арифметически верным произведенный истцом расчет объема обязательств ответчика за спорный период.

Задолженность ответчика подтверждается первичными документами, представленными истцом в материалы дела. Отпущенную истцом горячую воду ответчик в полном объеме не оплатил. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или  не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами от 31.05.2019 № 2135, корректировочными счетами-фактурами от 28.06.2019 № 2406, от 28.06.2019 № 2405, от 30.06.2019 № 2341.

По состоянию на дату рассмотрения спора, с учетом уточненных исковых требований, принятых судом к производству, задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 829 910 руб. 15 коп. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, ответчиком в дело не представлено. 

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате отпущенного истцом коммунального ресурса в срок, которой уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, требование ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» о взыскании с ООО «ДУ №1» основного долга за отпущенный коммунальный ресурс (горячая вода) на содержание общего имущества многоквартирных домов за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в размере 829 910 руб. 15 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.06.2019 по 05.04.2020 в размере 92 877 руб. 23 коп. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно положениям пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за период с 16.06.2019 по 05.04.2020 составляет 92 877 руб. 23 коп. 

Из представленного истцом расчета пени следует, что истец руководствовался суммой основного долга с мая по июнь 2019, суммами произведенных частичных оплат, размером ключевой ставки Центрального Банка России, равной 5,5% , действовавшей на момент вынесения решения суда и примененной ко всему периоду. 

При проверке представленного истцом расчета пени, суд учитывает следующее. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на невыплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

При этом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107 разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 указанного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Из представленного истцом расчета суммы основного долга и пени следует, что ответчик произвел частичную оплату долга за спорный период - 09.12.2019 на сумму 10 000 руб. и 10.12.2019 на сумму 160 000 руб., соответственно при расчете пени, при наличии частичной оплаты, подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в данном случае при определении размера подлежащей взысканию пени истцу необходимо было применить ключевую ставку ЦБ РФ: при наличии частичной оплаты - действовавшие на день фактической уплаты долга, а в случаях, когда основной долг не погашен - ставка на день вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, суд произвел расчет пени за период с 16.06.2019 по 05.04.2020 исходя из суммы основного долга, частичных оплат, размеров ставки ЦБ РФ на момент частичной оплаты и на дату вынесения решения, в результате чего установил, что ее размер превышает сумму заявленной ко взысканию пени.

Поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 16.06.2019 по 05.04.2020 в размере 92 877 руб. 23 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Определением от 16.12.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. 

С учетом суммы удовлетворенных требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 456 руб. подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять к производству уточненные исковые требования. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, основной долг за отпущенный коммунальный ресурс (горячая вода) на содержание общего имущества многоквартирных домов за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в размере 829 910 руб. 15 коп., пени за период с 16.06.2019 по 05.04.2020 в размере                            92 877 руб. 23 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета               21 456 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                С.Н. Демченко