АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12500/2021 

Дата принятия решения –  03 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Вамин Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 111 857 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020г. по 14.04.2021г.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Вамин Татарстан", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г.Москва (далее ответчик)  о взыскании 111 857 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020г. по 14.04.2021г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 июня 2021г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Арбитражным судом Республики Татарстан 26 июня 2021г. было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которой, в удовлетворении исковых требованиях было отказано.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В связи с подачей истцом ходатайства о составлении мотивированного решения, арбитражным судом указанное ходатайство удовлетворено и составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим  выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования грузов (генеральный полис) № 2009403-0131662/19 СГ от 23.05.2019г., в соответствии с предметом которого, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах страховой суммы, указанной в договоре.

Срок  действия договора страхования с 23.05.2019г. по 22.05.2020г.

Застрахованным объектом согласно договора являются пищевые (молочные) объекты.

Страхование осуществляется на условиях «С ответственностью за все риски» в соответствии с п. 4.2.1 «Правил страхования грузов» ООО СК «Согласие» (в редакции от 25.02.2016г.). Дополнительно застрахован риск «Мошеннических действий, квалифицируемых по ст. 159 УК РФ».

В период с 08.11.2019г. по 09.11.2019г. по данным полученным в 19 час. 00 мин 09.11.2019г. от ООО «Ориенталь» произошла кража/мошенничество.

09.11.2019г. о произошедшем было заявлено в отдел полиции № 1 «Авиастроительный», г. Казань (КУСП № 21883), отдел полиции Советский УМВД г. Челябинска (КУСП № 25342).

13.11.2019г. истец обратился с извещением в адрес ответчика.

21.04.2020г. ответчик направил в адрес истца уведомлением об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем, поскольку между истцом и перевозчиком не имеется соответствующего договора перевозки.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился с иском в суд о взыскании страхового возмещения, делу присвоен № А65-12245/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  22 января 2021 года по делу № А65-12245/2020.с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вамин Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 2 460 000 руб. страхового возмещения, 35 300 руб. расходов по госпошлине.

Инкассовым поручением № 114 от 14.04.2021г. ответчик в соответствии с решением суда выплатил страховое возмещение в полном объеме.

Поскольку ответчик страховое возмещение выплатил с нарушением сроков, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По смыслу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N2013/12 разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, решение суда по делу №А65-12245/2020 является преюдициальным для настоящего спора.

В рамках настоящего дела, истец просит взыскать  111 857 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020г. по 14.04.2021г.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик представил отзыв на иск, пояснил, что 30 апреля 2021 года (до подачи искового заявления в суд), платежным поручением № 170584 перечислил истцу денежные средства в размере 111 857 руб. 91 коп. В наименовании платежа указаны номер убытка – 210124/19, претензии – 09-1/613 от 15.03.2021г.).

Отзыв и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец возражений относительно отзыва ответчика не направил, не возразил относительно получения истцом денежных средств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание полное погашение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в отсутствие возражений со стороны истца, суд, не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.С. Сотов