АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1355/2018

г. Салехард

30 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании. 

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации «Надымская Промышленная Медицина» (ИНН: 8903021359, ОГРН: 1028900580081) к акционерному обществу «Севергазстрой» (ИНН: 8903000782, ОГРН: 1028900578640) о признании обязательств прекращенными на основании зачёта требований,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация «Надымская Промышленная Медицина» (далее – АНО «Надымпроммед», истец) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Севергазстрой» (далее – АО «СГС», ответчик) о признании обязательств АНО «Надымпроммед» перед АО «СГС» в размере 2 637 709,71 руб. по оплате арендных платежей за аренду нежилых помещений: по договору аренды №01-А/16 от 12.01.2016 с учетом доп. соглашения от 01.04.2016 и по договору аренды №01-АП/16 от 12.12.2016, взысканной на основании решения Арбитражного суда ЯНАО от 10.10.2017 по делу №А81-4684/2017, прекращенными на основании зачёта требований по денежным обязательствам, подтвержденным решением Арбитражного суда ЯНАО по делу №А81-771/2017 от 21.04.2017 и решением Арбитражного суда ЯНАО по делу №А81-2800/2017 от 03.07.2017.

Конкурсный управляющий ответчика в отзыве на исковое заявление исковые требования оспорил. К отзыву конкурсным управляющим ФИО2 приложена копия отчета конкурсного управляющего от 25.01.2018.

Истец, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат документального подтверждения отсутствия правовых оснований для отказа в проведении зачета по состоянию на сентябрь 2017 года при наличии обстоятельств выплаты вознаграждения свыше 9 миллионов рублей, заявил ходатайство об истребовании документов у конкурсного управляющего ФИО2 – сведений о распределении денежных средств в размере 43 771 976 рублей, сведений о размере поступивших денежных средств в АО «Севергазстрой», о размере текущих обязательств (с 1-й по 5-ю очереди) и их оплате по состоянию на первое число каждого месяца, начиная с августа 2017 года по март 2018 года.

09.07.2018 в электронном виде от конкурсного управляющего АО «Севергазстрой» ФИО2 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сведений о распределении денежных средств. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В деле о банкротстве №А81-2247-1010/2015 (номер обособленного спора) рассматривается заявление Федеральной налоговой службы России о признании незаконными действий конкурсного управляющего АО «Севергазстрой» ФИО2 по перечислению с расчетных счетов должника на личный счет денежных средств в размере 9 464 620,00 руб. в качестве процентов по вознаграждению конкурсного управляющего АО «Севергазстрой», а также о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Севергазстрой» убытков в размере 9 464 620,00 руб.

В данном деле у конкурсного управляющего суд также затребовал расчет распределения сумм, вырученных от продажи залогового имущества, а именно – погашение иных текущих платежей, данные сведения в рамках указанного дела конкурсным управляющим не представлены.

Поскольку результат рассмотрения заявления по делу №А81-2247-1010/2015 может иметь существенное значение при рассмотрении настоящего дела, суд определением от 25 июля 2018 года удовлетворил ходатайство истца, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта  по делу №А81-2247-1010/2015 по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании незаконными действий конкурсного управляющего акционерного общества «Севергазстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) ФИО2.

Судом установлено, что по обособленному спору №А81-2247-1010/2015 Арбитражным судом вынесено определение от 19.11.2018, которым заявление Федеральной налоговой службы России о признании незаконными действий конкурсного управляющего акционерного общества «Севергазстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) ФИО2 удовлетворено. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года определение АС ЯНАО от 19.11.2018 оставлено в силе.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу, устранены, суд определением от 12.04.2019 возобновил производство по делу, назначил судебное разбирательство на 15.05.2019.

Определением от 15.05.2019 суд отложил судебное разбирательство на 07.06.2019, поскольку ни от одной из сторон документы не поступили. Определением от 07.06.2019 судебное заседание отложено на 31.07.2019.

Судом установлено, что за то время, пока настоящее дело было приостановлено, в отношении истца АНО «Надымская Промышленная Медицина» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) возбуждено дело о банкротстве №А81-7270/2018. Определением суда от 23.11.2018 в отношении ответчика введена процедура – наблюдение. Временным управляющим автономной некоммерческой организации «Надымская Промышленная Медицина» утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 625002, 

<

...>, а/я 5581), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Суд известил временного управляющего ФИО3 о имеющемся в производстве суда деле и о времени судебного заседания.

В определении от 07.06.2019 суд предложил сторонам представить сведения о наличии/отсутствии у должника иной текущей задолженности, подлежащей предпочтительному удовлетворению по сравнению с задолженностью кредитора, с учетом результата рассмотрения в рамках дела №А81-2247-1010/2015 заявления ФНС России о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО2 по резервированию за собой суммы процентов в размере 9 091 620 руб.  

Стороны, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд  рассматривает дело по существу в по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Каких-либо документов и пояснений от сторон к судебному заседанию не поступило.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Решением АС Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-771/2017 от 21 апреля 2017 года (вступило в законную силу) была взыскана задолженность с АО «Севергазстрой» в пользу автономной некоммерческой организации "Надымская Промышленная Медицина" в части долга в размере 943 620 рублей, проценты в размере 133 010 рублей 88 копеек за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате госпошлины в размере 23 766 рублей, всего на сумму 1100 396 рублей 88 копеек.

Кроме того, Решением АС Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-2800/2017 от 03 июля 2017 года (вступило в законную силу) была взыскана задолженность по договору № 1-ДС от 01.01.2016 с АО "Севергазстрой" в пользу автономной некоммерческой организации "Надымская Промышленная Медицина в виде долга в размере 1 391 385 рублей, проценты в размере 117 835 рублей 83 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 28 092 рублей, всего 1 537 312 рублей 83 копейки. 

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-4684/2017 была взыскана задолженность с автономной некоммерческой организации «Надымская Промышленная Медицина» в пользу акционерного общества «Севергазстрой» задолженность по договору аренды № 01-А/16 от 12.01.2016 года в размере 4 455 507 рублей 54 копеек.

Письмом от 13 сентября 2017 года АНО «Надымпроммед» (истец) уведомил ответчика о зачете требования последнего в 2 637 709,71 рублей по оплате арендных платежей за аренду нежилых помещений: по договору аренды №01-А/16 от 12.01.2016г. с учетом доп. соглашения от 01.04.2016г. и по договору аренды № 01-АП/16 от 12.12.2016г.

В связи с этим, истец считает, что обязательства по оплате вышеуказанной задолженности являются частично прекращенными.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из следующего.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен перечень основных способов защиты гражданских прав, в частности абзац И указанной статьи допускает осуществление защиты гражданских прав путем прекращения или изменения правоотношения.

Глава 26 ГК РФ устанавливает основания прекращения обязательств исполнением, новацией обязательства. Указанный в абзаце 11 статьи 12 ГК РФ способ защиты права используется в случаях, когда правоотношения прекращаются или изменяются по одностороннему заявлению одной из его сторон при существенном нарушении договора другой стороной или по иным основаниям, предусмотренным законом или договором.

Статья 410 ГК РФ предусматривает прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил. Это один из правомерных способов прекращения обязательства.

При этом, зачет встречного однородного требования, также как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (пункт 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, доведенного до сведения арбитражных судов Информационным письмом ВАС от 29.12.2001 года № 65).

Таким образом, закон допускает, такой способ защиты права как прекращение обязательства, даже в период конкурсного производства одной из сторон, главное это не нарушения порядка очередности погашения требований.

Решением суда от 18.11.2016 (резолютивная часть от 17.11.2016) АО «Севергазстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура банкротства . Исполнение обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества «Севергазстрой» возложено на ФИО2.

Денежные требования АНО «Надымпроммед» в размере - 2 637 709,71 рублей являются текущими требованиями.

В решении Арбитражного суда ЯНАО по делу № А81-4684/2017 от 10.10.2017, вступившим в законную силу, довод ответчика относительно прекращения части обязательств путем зачета встречных требований судом был отклонен.

Судом в решении от 10.10.2017 указано следующее. 

Как следует из искового заявления, в отношении истца определением арбитражного суда ЯНАО от 09.03.2016 года по делу А81- 2247/2015 открытое акционерное общество «Севергазстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. В соответствии с абз. 6 ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Абзацем 6 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данных в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Особенностью правового регулирования зачета при несостоятельности является направленность законодательства о банкротстве на охрану интересов третьих лиц, которая, во-первых, выражается в создании правовым регулированием условий, не позволяющих уменьшить конкурсную массу, а во-вторых, ограничивает возможное недобросовестное удовлетворение интересов отдельных кредиторов перед иными кредиторами.

Как поясняет конкурсный управляющий должника, со ссылкой на отчет конкурсного управляющего от 27.07.2017 года, в настоящее время АО «Севергазстрой» не погасило даже первую очередь текущих требований, которые погашаются преимущественно перед требованиями включенными в реестр.

При таких обстоятельствах, прекращение обязательства путем зачета встречных требований не допускается.

Вместе с тем, в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу № А81-4684/2017 судом апелляционной инстанции указано, что в силу абзаца третьего пункта 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства АО «Севергазстрой» зачет встречного однородного требования может быть осуществлен только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований остальных кредиторов.

Однако, в материалах дела о наличии у должника иной текущей задолженности, подлежащей предпочтительному удовлетворению по сравнению с задолженностью кредитора. 

Согласно представленному конкурсным управляющим ответчика отчету, по состоянию на конец апреля 2018 года не погашены требования перед текущими кредиторами:

- первой очереди: вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 9 091 620 руб. (указанная в отчете сумма вознаграждения по настоящее время не выплачена, а зарезервирована на специальном счете в соответствии с Постановлением Пленума высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»);

- второй очереди: по заработной плате в размере 43 978 083,35 руб. (общий размер задолженности 180 912 060,84 руб., выплачено 136 933 977,31), задолженность по НДФЛ в размере 96 296 068,36 рублей, задолженность ПФР в размере 113 833 608,00 рублей;

- третей очереди ПАО «Запсибкомбанк» (залоговый кредитор) - 61 704 966,41 рублей (в соответствии со ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) к залоговому кредитору применяется особый порядок погашения текущего требования)

- четвертой очереди (коммунальные платежи) - 1 657 295,68 рублей,

- пятой очереди в размере согласно приведенной таблице.

Таким образом, даже с учетом результата рассмотрения в рамках дела №А81-2247-1010/2015 заявления ФНС России о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО2 по резервированию за собой суммы процентов в размере 9 091 620 руб. у ответчика имелись иные непогашенные требования перед кредиторами второй – четвертой очереди в размере, превышающем 300 млн. рублей.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования автономной некоммерческой организации «Надымская Промышленная Медицина» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина