СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-10320/2024-ГК

г. Пермь

03 декабря 2024 года

Дело № А60-35951/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой М.А., судей Крымджановой Д.И., Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В., при неявке лиц, участвующих в деле; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и., месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Византия»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2024 года по делу № А60-35951/2024  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Византия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным ненормативного правового акта, установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Византия" (далее – заявитель, ООО «Византия») обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ) о признании: 1. незаконным изложенного в письмах № 17-01-24/19708 от 28.06.2024 и № 1701-24/18006 от 14.06.2024 отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее заинтересованное лицо) в изменении вида разрешенного использования на «производственную  

деятельность» и предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604030:49 по заявлениям № 02-24/06/24 от 02.06.2024 и № 02-25/06/25 от 02.06.2024;  

2. недействительным приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27.06.2024 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604030:49 в части слов «, склады (код 6.9), коммунальное обслуживание (код 3.1), хранение автотранспорта (код 2.7.1), среднее и высшее профессиональное обслуживание (код 3.5.2), обеспечение научной деятельности (код 3.9), объекты дорожного сервиса (код 4.9.1), железнодорожный транспорт (код 7.1), автомобильный транспорт (код 7.2), амбулаторное ветеринарное обслуживание (код 3.10.1), приюты для животных (код 3.10.2), служебные гаражи (код 4.9)».  

Просит обязать Министерство в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением об изменении в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604030:49 на вид «Производственная деятельность (код 6.0)»; в установленный законом срок заключить с ООО «Византия» без проведения торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604030:49 для строительства производственной базы (комплекса) в целях осуществления в ней (в нем) деятельности по производству продукции «Плиты, листы, трубы и профили пластмассовые» (код 22.21 по ОКПД 2) в части профилей пластмассовых, «Изделия пластмассовые упаковочные» (код 22.22 по ОКПД 2), «Изделия пластмассовые строительные» (код 22.23 по ОКПД 2) и «Фурнитура для мебели, транспортных средств и аналогичные изделия пластмассовые (в части фурнитуры для мебели)» (код 22.29.26.110 по ОКПД 2).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области 03 сентября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель, ООО «Византия», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

До рассмотрения апелляционной жалобы от заявителя, ООО «Византия», в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от заявленных требований, подписанное директором ООО «Византия» ФИО1  

Заявитель просит на основании ст. 49 АПК РФ принять отказ от заявленных требований, прекратить производство по делу № А60-35951/2024. Указывает, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 150, 151 АПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не  

обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).  

В данном случае отказ заявителя от требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том числе заинтересованного лица. Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа заявителя от требований.  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене; производство по делу следует прекратить.  

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Уплаченная заявителем при обращении в суд с заявлением и  

апелляционной жалобой государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями п. 4 ч. 1 ст. 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Византия», от требований.  

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2024 года по делу № А60-35951/2024 отменить.  

Производство по делу № А60-35951/2024 прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Византия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 26.06.2024 № 36 государственную пошлину по заявлению в сумме 1500 рублей, уплаченную платежным поручением от 02.09.2024 № 49 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий М.А. Полякова  

Судьи 

Д.И. Крымджанова 

О.Н. Маркеева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 03.05.2024 7:48:01

Кому выдана КРЫМДЖАНОВА ДИЛЯРА ИКМЕТОВНА