АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-27449/2018

«29» марта 2019 года                                                                                     

Резолютивная часть решения от 28 марта 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Закрытому акционерному обществу предприятие с иностранными инвестициями «УЗДЭУАВТО-ВОРОНЕЖ», г. Воронеж, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате и  пеней

         с участием третьего лица: Департамента имущественных и земельных отношений        

         Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 15 от 28.02.2019, ФИО3– представитель по доверенности № 10 от 04.04.2018;

от ответчика представитель не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица: ФИО3– представитель по доверенности № 65 от 18.04.2018,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – УИЗО администрации городского округа город Воронеж)  обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу предприятие с иностранными инвестициями «УЗДЭУАВТО-ВОРОНЕЖ» (далее – ЗАО предприятие с иностранными инвестициями «УЗДЭУАВТО-ВОРОНЕЖ») и просит взыскать с ответчика 175 977 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.09.2018, 57 984 руб. 46 коп. пеней за период с 17.03.2018 по 14.08.2018.

         Определением суда от 09.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

             По ходатайству ответчика определением от 15.02.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

             На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

            Конкурсный управляющий ЗАО предприятие с иностранными инвестициями «УЗДЭУАВТО-ВОРОНЕЖ» представил отзыв на иск, в котором, возражая против иска, ссылался на то, что истец не уведомил ответчика о начислении пени и о намерении обратиться в суд с требованием о её взыскании. Кроме того, указал на наличие спора о размере неустойки, не конкретизировав возражения в указанной части.

           Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области каких-либо возражений, в том числе, касающихся обращения УИЗО администрации городского округа город Воронеж с настоящим иском, не заявил. 

            В судебном заседании объявлялись перерывы с 19.03.2019 по 25.03.2019, с 25.03.2019 по 28.03.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

            Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Между Главным управлением государственного имущества Воронежской области   (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Аксиома» (арендатор-1) 30.10.2008  заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 737-08/гз, по условиям которого арендодатель на основании акта приема-передачи от 30.10.2008 передал, а арендатор-1 принял в пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью  1 696 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:34:0607022:11, сроком на 49 лет. 

Впоследствии, на основании договора перенайма от 22.07.2010 права и обязанности по вышеуказанному договору перешли к  ЗАО предприятие с иностранными инвестициями «УЗДЭУАВТО-САРАТОВ».

09.08.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования ЗАО предприятие с иностранными инвестициями «УЗДЭУАВТО-САРАТОВ» на ЗАО предприятие с иностранными инвестициями «УЗДЭУАВТО-ВОРОНЕЖ».

Согласно пункту 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2011) размер ежегодной арендной платы для арендатора-1, установленный пропорционально доле в праве собственности на строение 72,89%, составил             114 603 руб. 34 коп.

Пунктом 3.4. договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2011) установлен порядок внесения арендной платы: со дня подписания акта приема передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

По данным истца, в результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 в сумме 175 977 руб. 10 коп.

29.08.2018 в адрес ответчика и конкурсного управляющего направлены уведомления о наличии задолженности по арендной плате и пеням, в которых также содержалось предупреждение о намерениях УИЗО администрации городского округа город Воронеж обратиться в суд с требованиями о взыскании указанного долга в случае его неоплаты в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком претензии с требованием об уплате задолженности по спорному договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2018 по делу № А14-12085/2018 с ЗАО предприятие с иностранными инвестициями «УЗДЭУАВТО-ВОРОНЕЖ» в пользу истца взыскана задолженность по спорному договору аренды за предыдущий период.

            Согласно Решению Воронежской городской думы от 20.12.2017 № 736-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2018 год на плановый период 2019 и 2020 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26.09.2012 № 940-III, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположенные в границах городского округа город Воронеж.

В связи с этим, суд считает Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж надлежащим истцом по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам в рамках вышеназванного договора аренды земельного участка. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2017 по делу            № 6488/2016 ЗАО предприятие с иностранными инвестициями «УЗДЭУАВТО-ВОРОНЕЖ» признано несостоятельным (банкротом).

Учитывая положения статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), рассматриваемая в рамках настоящего дела задолженность за период 01.04.2018 по 30.09.2018 относится к текущим платежам и подлежит взысканию по общим правилам искового производства.

            В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами оплаты за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 24.07.2007 №212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Для расчета размера арендной платы по спорному договору аренды земельного участка истцом применено постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями закона  и условиями договора, судом проверен, признан верным.

              В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия  задолженности ответчика по договору аренды земельного участка № 737-08/гз от 30.10.2008 подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с                                     ЗАО предприятие с иностранными инвестициями «УЗДЭУАВТО-ВОРОНЕЖ» задолженности по арендной плате в сумме 175 977 руб. 10 коп. за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пеней за период с 17.03.2018 по 14.08.2018.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Ответственность в виде неустойки  (пени) в размере 0,1%  от суммы задолженности за каждый просроченный день предусмотрена пунктом 3.6. спорного договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2011).  

Поскольку наличие задолженности установлено судом, требование о взыскании пеней является обоснованным.

            Представленный истцом расчет пеней судом проверен, признан верным.             

            Доводы конкурсного управляющего о неосведомленности ответчика относительно начисления пеней и намерений истца обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности  опровергаются материалами дела.

Согласно имеющимся в материалах дела отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России, направленные истцом претензии с требованиями о погашении задолженности по основному долгу и пеням, получены ЗАО предприятие с иностранными инвестициями «УЗДЭУАВТО-ВОРОНЕЖ» и конкурсным управляющим ФИО4 01.10.2018.

Кроме того, содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства и о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 395, 421 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайства об уменьшении размера пеней от ответчика не поступило. 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, вопрос о необходимости снижения неустойки может быть рассмотрен судом только по заявлению ответчика.

При таких обстоятельствах, требования УИЗО администрации городского округа город Воронеж о взыскании пеней в размере 57 984 руб. 46 коп. за период с 17.03.2018 по 14.08.2018 также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, расходы по госпошлине в сумме 7 679 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества предприятие с иностранными инвестициями «УЗДЭУАВТО-ВОРОНЕЖ», г. Воронеж, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 175 977 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 737-08/гз от 30.10.2008 за период с 01.04.2018 по 30.09.2018, 57 984 руб. 46 коп. пеней за период с 17.03.2018 по 14.08.2018.

Взыскать с Закрытого акционерного общества предприятие с иностранными инвестициями «УЗДЭУАВТО-ВОРОНЕЖ», г. Воронеж, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  7 679 руб.  государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья                                                                                                  Л.В. Шулепова