Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                         Дело № А40-138149/23-109-298

11.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2024         

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сулиевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тришковой А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ГК «Коммерческие грузовики» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПРОФ-СТРОЙ» (119435, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, МАЛАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ., Д. 13, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/IV, КОМ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2008, ИНН: 

<

***>),

при участии:

от должника: ФИО1 по дов. от 17.08.2023,

от заявителя: ФИО2 по дов. от 14.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 заявление ООО ГК «Коммерческие грузовики» о процессуальном правопреемстве и заявление  ООО «Максимум» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПРОФ-СТРОЙ» оставлено без рассмотрения.  

В Арбитражный суд города Москвы  поступило заявление ООО ГК «Коммерческие грузовики» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПРОФ-СТРОЙ», которое принято к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

В судебном заседании подлежала рассмотрению проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом, вопросы о открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника и утверждении конкурсного управляющего.

Представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований в связи с допущенной арифметической ошибкой, просил ввести конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Представитель должника возражал против кандидатуры арбитражного управляющего, заявленной заявителем, заявил о применении метода случайной выборки.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника по следующим основаниям. 

Задолженность  ООО «ПРОФ-СТРОЙ» перед кредитором в размере 26 448 000 руб. – основной долг подтверждается решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2023 по делу № А65-22429/22 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу № А65-22426/22.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положения статей 224-226 Закона о банкротстве являются специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном в параграфе 1 главы XI Закона (банкротство ликвидируемого должника).

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Исходя из анализа указанных правовых норм и разъяснений, для признания должника - юридического лица банкротом как ликвидируемого должника необходимо доказать, что должник находится в процессе ликвидации и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728 в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота; поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Согласно представленному в материалы дела решению от 16.08.2023 № 1/2023 ООО «ПРОФ-СТРОЙ» находится в стадии ликвидации.

При проверке обоснованности заявления судом установлена недостаточность имущества ликвидируемого общества для удовлетворения требований кредиторов, поскольку обязательства ликвидируемого должника превышают стоимость его активов.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства и о применении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику. 

ООО ГК «Коммерческие грузовики» представило согласие на финансирование процедуры банкротства в пределах суммы 200 000 руб. 

В материалы дела САУ «СРО «ДЕЛО» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в связи с чем арбитражный суд считает необходимым утвердить ФИО3 конкурсным управляющим должника – ООО «ПРОФ-СТРОЙ»

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям статей 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.

Доводы возражений должника относительно кандидатуры арбитражного управляющего судом рассмотрены и отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Так, заявителем указано на приоритет кандидатуры, предложенной первым заявителем по делу о банкротстве со ссылкой на абзац второй пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве, пункт 27 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Ссылки на положения указанного пункта Обзора судом отклоняются, поскольку в нем изложен подход о невозможности права пересмотреть предложенную первым заявителем кандидатуру арбитражного управляющего при переходе статуса заявителя по делу о банкротстве к иному лицу в порядке правопреемства, суброгации, погашения требования иным лицом в порядке статьи 313 ГК РФ или иного  изменения субъектного состава правоотношения первоначального заявителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.  Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

В настоящем случае заявление первого заявителя по делу о банкротстве - ООО «Максимум» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПРОФ-СТРОЙ» оставлено без рассмотрения в связи с отменой постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2023  судебного приказа Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 по делу № А40-92516/23, явившегося основанием для обращения в суд, то есть фактически признано необоснованным.

В связи с чем в порядке поступления в суд судом рассмотрено заявление второго вступившего в дело кредитора - ООО ГК «Коммерческие грузовики», право которого на представление саморегулируемой организацией прямо предусмотрено положениями Закона о банкротстве и пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60.

При этом каких-либо доводов о неприемлемости непосредственно кандидатуры ФИО3, так и любой иной кандидатуры из числа САУ «СРО «ДЕЛО» не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 20, 32, 45, 124, 224-225 Закона о банкротстве, статьями 16, 64, 65, 67, 68, 71, 75,167-170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать заявление ООО ГК «Коммерческие грузовики» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПРОФ-СТРОЙ» (119435, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, МАЛАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ., Д. 13, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/IV, КОМ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2008, ИНН: 

<

***>) обоснованным.

Признать ООО «ПРОФ-СТРОЙ» (119435, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, МАЛАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ., Д. 13, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/IV, КОМ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2008, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ООО «ПРОФ-СТРОЙ» (119435, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, МАЛАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ., Д. 13, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/IV, КОМ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2008, ИНН: 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 18101, адрес для направления корреспонденции: 420111, г. Казань, а/я 381), члена САУ «СРО «ДЕЛО».

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО ГК «Коммерческие грузовики» в размере 26 448 000 руб. основного долга.

Взыскать с ООО «ПРОФ-СТРОЙ»  в пользу ООО ГК «Коммерческие грузовики» 6 000 руб. госпошлины.

Обязать ликвидатора/руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 09.10.2024 в 09 час. 05 мин. в зале № 3052, 3 этаж в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме.

             Судья                                                                               Д.В. Сулиева