АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-36717/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2024.

Решение  в полном объеме изготовлено 01.03.2024. 

г. Нижний Новгород                                                                                  01 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-1047), при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью  «Аллюр» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2,

к  ответчикам:   предпринимателю  ФИО3 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 319527500139933),  г. Н.Новгород,

обществу с ограниченной ответственностью «Облака» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>), г. Н.Новгород,

при участи третьих лиц: ФИО4, ФИО5,

о признании сделки недействительной,

с участием представителей сторон:

конкурный управляющий ООО «Аллюр» ФИО6, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аллюр» в лице конкурсного управляющего  ФИО2 обратилось  в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчикам предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью "Облака" с исковым заявлением об оспаривании  договора аренды от 22.09.2021 №1.

Исковые  требования основаны на статьях 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Участник ООО "Аллюр" ФИО4 требование истца поддержал в полном объеме.

          Второй участник ООО "Аллюр"., ФИО5 возражает против удовлетворения предъявленных требований.

 Как следует из материалов дела и установлено  судом, общество с ограниченной ответственностью "Аллюр" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.08.2012, участниками которого являются ФИО4 и ФИО5, доли которых в уставном капитале Общества составляют 50 процентов.

 Решением Арбитражного суда Нижегородской области  от  26.02.2021 по делу А43-5449/2020  в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аллюр" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением суда от 05.03.2022 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Аллюр" прекращено на основании п.1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с  удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В настоящее время в отношении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аллюр» введена процедура конкурсного производства  на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области  от 02.10.2023 по делу А43-6572/2023, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

  В собственности ООО "Аллюр" имелся единственный актив - нежилое здание кафе "Облака" общей площадью 2 071,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

  С ноября 2019 собственником нежилого здания кафе является ФИО3 на основании соглашения об отступном от 08.11.2019,  заключенного между ФИО3 и ООО "Аллюр".

  Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2022 по делу А4334933/2020 соглашение об отступном  от 08.11.2019 признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде возврата нежилого здания кафе общей площадью 2071,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 52:18:0080257:28.

   Решение суда исполнено,   в ЕГРН внесена запись о праве собственности на нежилое здание за Обществом  № 52:18: 0080257:28-52/160/2022-16.

    По мнению истца, признание недействительным соглашения об отступном от 08.11.2019 повлекло за собой недействительность заключенного договора аренды от 22.09.2021, поскольку право собственности на спорный объект возникло у ФИО3 на основании недействительной сделки, то последняя не приобрела право распоряжаться данным объектом недвижимости.

   Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

   В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

  Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

   В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 166 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого соглашения).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из смысла указанных норм права, лицо, обращающееся в суд за защитой своих прав, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец должен доказать, что договор аренды нарушает его права и законные интересы, влечет для него неблагоприятные последствия.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, в настоящее время  Общество находится в процедуре конкурсного производства (дело А43-6572/2023).

В соответствии со статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве  к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

 Таким образом, целью процедуры банкротства является удовлетворения имущественного интереса кредиторов и   именно кредиторы определяют стратегию проведения процедуры банкротства.

По общему правилу  (часть 6 статья 129 Закона о банкротстве) решение о прекращении хозяйственной деятельности должника относится к компетенции собрания кредиторов.

В рамках настоящего дела недвижимое имущество  находится у должника, дополнительным соглашением №1 от 19.07.2023 Арендодатель предприниматель  ФИО7 заменена на ООО "Аллюр", фактически имущество  так же находится у Общества.

 Собранием кредиторов ООО "Аллюр" от 21.01.2024 принято решение о продление договора аренды имущества должника до момента его реализации.

 Оспариваемый договор исполняется, дополнительным соглашением от 17.01.2024 к договору аренды нежилого здания от 22.01.2021 арендная плата увеличена до 320 000 руб. 

 Таким образом,  оспариваемый договор аренды не может рассматриваться в виде обременения должника, противоречащий его интересам.

 Кроме того, из содержания решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2022 по делу А4334933/2020, что соглашение  об отступном от 08.11.2019 признан судом недействительным как оспоримой, а не ничтожной сделки, что согласуется в том числе с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 70 - 75).

 С учетом изложенного до признания судом договора недействительными и возврата  нежилого помещения ООО "Аллюр" ФИО7, являлась законным собственником  объекта недвижимости  с приобретением соответствующих  прав и  обязанностей.

 Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований не имеется. 

   Расходы по государственной пошлине  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в доход бюджета, поскольку последнему предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

  Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Аллюр» в доход бюджета Российской Федерации 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

 Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Андрюхина Ю.Ю.