Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-47959/20-81-363

05 июня 2020 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2020

Полный текст решения изготовлен  05.06.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В.  (единолично) 

При ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Манько Е.А.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПРЕСС АРТ"  (141207, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ПУШКИНСКИЙ, ГОРОД ПУШКИНО, ПРОСПЕКТ МОСКОВСКИЙ, ДОМ 55, КОРПУС АДМ. "ЗД. А", ПОМЕЩЕНИЕ 26, ОГРН: 1145038006684, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2014, ИНН: 5038107834)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ПОЧТА РОССИИ" (131000, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, 37, ОГРН: 1037724007276, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: 7724261610) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 421 774 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере    81 326 руб. 61 коп.

При участии: 

От истца:  не явился, извещен. 

От ответчика: Друз К.Н., паспорт, доверенность от 13.02.2020г., диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИМПРЕСС АРТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» о взыскании 

5 421 774, 18 руб. неосновательного обогащения, суммы невозвращенного обеспечительного платежа по п/п от 09.07.2018 №2193 по Договору от 13.07.2018 №ПР ЦГП/18-001 централизованной поставки;

81 326, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик устно заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, в связи с несоблюдением Истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора с Ответчиком. 

Суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, так как истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении им данного порядка, иная оценка ответчиком данных документов не может являться основанием для признания такого порядка не соблюденным истцом.

Из поведения сторон не усматривается возможность оперативного внесудебного урегулирования спора, в связи с чем, оставление иска без рассмотрения по заявленному основанию не будет соответствовать принципу эффективного правосудия, а, с учетом периода времени с даты принятия иска к производству, получения Ответчиком определения о принятии иска к производству и назначения судебного заседания по делу, даты рассмотрения спора по существу, у сторон было достаточно времени для урегулирования спора во внесудебном порядке, в связи с чем, суд считает в любом случае соблюденным обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

Таким образом, устно заявленное ходатайство   Ответчика об оставлении  иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит. 

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе ссылаясь, на то, что денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения по Договору, на дату обращения истца с иском в суд - 18.03.2020, а также на дату принятия иска к производству - 23.04.2020, возвращены по платежному поручению от 13.03.2020 №627 истцу;  истец неверно рассчитал период начисления процентов, так как обязанность по возврату обеспечительного платежа на стороне Ответчика возникла не ранее 28.02.2020 – даты предположительного получения ответчиком требования о возврате обеспечительного платежа по договору.

Истец не воспользовался правом на уточнение иска, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ИМПРЕСС АРТ» (Истец) и ФГУП «Почта России» (Ответчик) заключен Договор от 13.07.2018 №ПР Ц111/18-001 централизованной поставки, в соответствии с которым ООО «ИМПРЕСС АРТ» на основании заявок ФГУП «Почта России» поставляло Товар в срок, номенклатуре и ценам, указанным в Спецификациях.

В соответствие с п. 9.2. Договора ООО «ИМПРЕСС АРТ» предоставило ФГУП «Почта Россию) обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по Договору денежные средства в размере 5 421 774, 18 руб., что подтверждается платежным поручение №2193 от 09.07.2018.

Согласно с п. 9.3, 9.4. Договора ФГУП «Почта России» возвращает денежные средства ООО «ИМПРЕСС АРТ» по истечении 30 дней после исполнения обязательств поставки Товаров по Договору и предъявления письменного требования о возврате денежных средств.

ООО «ИМПРЕСС АРТ» выполнило свои обязательства по Договору в полном объеме, что не оспаривается сторонами. 

22.01.2020 ООО «ИМПРЕСС АРТ» направило в адрес АО «Почта России» письмо с требованием о возврате денежных средств (обеспечительного платежа).

19.02.2020 исх. 17/то в адрес АО «Почта России» была направлена претензия о возврате перечисленных денежных средств (обеспечительного платежа) в срок до 24.02.2020.

В соответствии с п.8.6. Договора, при несоблюдении сроков, предусмотренных договором ФГУП «Почта России» выплачивает ООО «ИМПРЕСС АРТ» неустойку в размере 0,1 % от цены Договора.

В связи с невозвратом ответчиком истцу спорной денежной суммы в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Согласно п. 9.3. Договора Срок действия обеспечения исполнения обязательств по настоящему Договору должен превышать срок исполнения обязательства Поставщика на 30 (тридцать) дней.

Согласно п. 9.4. Договора Способом обеспечения обязательств Поставщика является внесение денежных средств на счет Покупателя. Поставщик перечисляет денежные средства в размере, установленном п. 9.2 Договора, на счет Покупателя, указанный в разделе 15 Договора. Датой перечисления денежных средств является дата их зачисления на указанный счет. В случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Поставщиком своих обязательств по Договору, Покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке удержать из указанных денежных средств неустойку в виде штрафа, пени, убытки или иные платежи, подлежащие уплате Покупателю в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору. В случае надлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по Договору, Покупатель возвращает денежные средства Поставщику по истечении срока, установленного п. 9.3 указанного раздела Договора, и предъявления письменного требования Поставщика о возврате денежных средств

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На дату рассмотрения спора, в материалы дела представлены доказательства возврата по платежному поручению от 13.03.2020 №627 Ответчиком Истцу 5 421 774, 18 руб. суммы основного долга (обеспечительного платежа по Договору от 13.07.2018 №ПР ЦГП/18-001); неосновательное обогащение на указанную сумму на дату рассмотрения спора отсутствует. 

Истец не воспользовался правом на уточнение иска, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга. 

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворению не подлежат. 

Требования о взыскании 81 326, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В просительной части искового заявления истец просит суд взыскать 81 326, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По тексту иска имеется ссылка на ст.395 ГК РФ, а также на п. 8.6 спорного договора о начислении договорной неустойки. 

В материалы дела представлен письменный расчет заявленной суммы, исходя из размера штрафных санкций - 0,1%, что не соответствует предусмотренному ст.395 ГК РФ размеру процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обязанностью суда является проверка методологической и арифметической правильности расчета процентов и неустоек, но не является обязанностью проведение расчета за участника спорного правоотношения, в связи с чем, суд  приходит к выводу о недоказанности истцом требования о взыскании 81 326, 61 руб.

Аналогичный подход отражен в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 09АП-19698/2018-ГК, от 22 мая 2019 г. N 09АП-14465/2019-ГК.

Кроме того, суд отмечает, что в договоре отсутствуют условия об ответственности за нарушение сроков возврата обеспечения, согласования п. 8.6 договора меры ответственности за нарушение сроков оплаты поставки, в то время как сумма обеспечения имеет самостоятельную правовую природу.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения- отказать. 

В удовлетворений исковых требований отказать. 

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПОЧТА РОССИИ" (131000, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, 37, ОГРН: 1037724007276, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: 7724261610) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПРЕСС АРТ"  (141207, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ПУШКИНСКИЙ, ГОРОД ПУШКИНО, ПРОСПЕКТ МОСКОВСКИЙ, ДОМ 55, КОРПУС АДМ. "ЗД. А", ПОМЕЩЕНИЕ 26, ОГРН: 1145038006684, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2014, ИНН: 5038107834) расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 362, 15 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:З.В. Битаева