АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-7936/2017

«29» августа  2017 года                                                                                     

Резолютивная часть решения оглашена  22 августа  2017 года

Решение в полном объеме изготовлено  29 августа  2017 года

Арбитражный суд в составе судьи  И.В. Мироненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Атлант», г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная компания «Адрем», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов на представителя 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность  от 25.07.2016 сроком на три года    

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 14.04.2017 сроком на год, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная компания «Адрем» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 18/9 от 01.05.2016 за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 в размере 40000 руб., неустойки за период с 26.01.2017 по 25.02.2017 в размере 10000 руб., судебные расходы в сумме 17000 руб.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.06.2017 судом назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства, к рассмотрению принято уточненное требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения № 18/9 от 01.05.2016 и по договору аренды нежилого помещения №18/9-2017 от 01.04.2017 в размере 1138304,55 руб., в том числе: 1094840 руб. задолженность по арендной плате  за период с 01.02.2017 по 30.06.2017, 43464,55 руб. задолженность по компенсации расходов за электроэнергию за период с 01.12.2016 по 30.04.2017; неустойки в размере 106023,42 руб., в том числе: 102058,18 руб. – неустойка за неуплату арендных платежей за период с 26.01.2017 по 26.06.2017, 3965,24 руб. – неустойка за неуплату расходов по компенсации электроэнергии за период с 26.01.2017 по 26.06.2017, а начиная с 27.06.2017 продолжить начисление неустойки на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства; судебных расходов в сумме 17000 руб., в том числе государственная пошлина в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Дело слушалось в порядке ст. 136, ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Истец поддержал заявленные требования, представил  дополнительные расчеты. 

Ответчик наличие суммы основного долга не оспаривает, заявил ходатайство о снижении неустойки  и судебных расходов до разумных пределов.  

В соответствии  с ч.4 ст. 136 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.08.2017 по 22.08.2017 до 15 час. 10 мин., о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация. После перерыва судебное заседание было продолжено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 01.05.2016 между ООО «Атлант» (арендодатель) и ООО ПСК «Адрем» (арендатор), заключен договор аренды нежилого помещения №18/9, согласно арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату, во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 216,8 кв.м., представляющие  из себя нежилые помещения №18, 28 на 9 этаже здания, указанные на поэтажном плане, являющемся приложением № 2 к договору (пункт 1.1. договора).

Договор заключен сроком по 31.03.2017 (включительно). 

01.04.2017 между ООО «Атлант» (арендодатель) и ООО ПСК «Адрем» (арендатор), заключен договор аренды нежилого помещения №18/9-2017, согласно арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату, во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 216,8 кв.м., представляющие  из себя нежилые помещения №18, 28 на 9 этаже здания, указанные на поэтажном плане, являющемся приложением № 2 к договору (пункт 1.1. договора).

Договор действует  по 28.02.2018 (включительно). 

Согласно разделу 4, предусматривающему размер и порядок расчетов по заключенным договорам арендная плата оплачивается ежемесячно, в полном размере, авансом не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Основанием для оплаты служат счета, выставляемые истцом в срок до 20 числа, предшествующего расчетному месяцу.

Арендатор обязуется компенсировать расходы арендодателя по оплате электроэнергии, произведенные арендодателем в обеспечение помещений услугами по электроснабжению, которые подлежат оплате не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

Арендатор обязуется компенсировать расходы арендодателя по оплате электроэнергии, произведенные арендодателем в обеспечение помещений услугами по энергоснабжению.

Уплата компенсации расходов арендодателя по обеспечению помещений услугами по электроснабжению производится арендатором, ежемесячно, на основании счета, выставленного арендодателем. Выставленный счет арендодателя, должен быть оплачен арендатором в течение 5 дней с момента его получения, но не позднее 25 числа месяца, (следующего за отчетным, исходя из фактического потребления электроэнергии, определяемого индивидуальным прибором учета. При этом арендатор обязан ежемесячно снимать показания по индивидуальным приборам учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать полученные показания представителям арендодателя не позднее 28-го числа текущего месяца.

По актам приема – передачи нежилого помещения арендатору от 01.05.2016, от  01.04.2017 объекты аренды были переданы истцом ответчику.

По состоянию на 30.04.2017 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 828 130,58 руб., в т.ч. 813 000 руб. задолженность по арендной плате и в сумме 25 130,58 руб. задолженность по компенсации  расходов за электроэнергию. 

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец направил в адрес последнего претензию от 29.03.2017 о необходимости погасить имеющуюся задолженность по договору аренды.

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, однако оставлена без удовлетворения, данное  обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 614, 616 Гражданского кодекса РФ предусмотрена  обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату, нести расходы на содержание арендуемого имущества. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт  наличия  задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2016 №18/9 за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в размере 455 280  руб., по коммунальным платежам в размере 35 145,62  руб.  за период с  01.12.2016 по 31.03.2017, а также по  договору аренды нежилого помещения от 01.04.2017 №18/9-2017 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в размере 639 560 руб., по коммунальным платежам в размере 41 798,62 руб. подтвержден материалами дела, документально ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

            При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО ПСК «Адрем» 1 094 840 руб. общей суммы задолженности по арендной плате, по  коммунальным платежам в размере 43464,55 руб.  являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В соответствии с пунктом 6.3 договоров при нарушении арендатором срока уплаты арендной платы и (или) иного платежа, предусмотренного договором, арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности  за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы неустойки в период с 26.10.2017 по 26.06.2017 за просрочку уплаты арендных платежей по договору N 18/9 от 01.05.2016 в сумме 60 259,56 руб., за просрочку уплату коммунальных платежей в сумме 3707,32 руб., суммы  неустойки за просрочку уплаты арендной платы в период с 28.03.2017 по 26.06.2017 по договору N 18/9-2017 от 01.04.2017 в сумме 41 798,62 руб., за просрочку уплаты коммунальных платежей в сумме 257,92 руб.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

   Требования истца о продолжении начисления неустойки с 27.06.2017 по день фактического исполнения обязательства не противоречат пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

ООО ПСК «Адрем» заявило ходатайство о снижении неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

  Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

   Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.   

  С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 2 и 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент; значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

  Установленный сторонами в договоре аренды размер неустойки не является  чрезмерно высоким, не противоречит действующему законодательству, соответствует практике сложившихся договорных отношений и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения  с учетом периода просрочки.

           Поскольку ответчиком допущена просрочка в уплате арендных и коммунальных  платежей,   требование о взыскании неустойки  в общей сумме 106 023,42 руб.  является обоснованным.

            Истцом  заявлены судебные расходы  на представителя в сумме  15 000 рублей.

   В соответствии со статьей 106, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

   Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

              Как следует из договора, заключенного  между обществом с ограниченной ответственностью « Деловые услуги и консультации»  и обществом  с ограниченной  ответственностью «Атлант»  в обязанности  входит оказание квалифицированной юридической помощи  по взысканию с ООО «Производственно-Строительная компания «Адрем»  в пользу ООО « Атлант» задолженности  по договору аренды нежилого помещения N 18/9 от 01.05.2016  и по договору  аренды нежилого помещения N 18/9-2017 от  01.04.2017 и неустойки. В состав оказываемых юридических услуг входят в том числе  подготовка  и предъявление процессуальных документов ( заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, дополнений, письменных пояснений, и пр.), представление  интересов заказчика в судебных  заседаниях в суде первой инстанции.       

              Факт понесенных истцом судебных расходов на представительство в сумме 15 000 рублей  согласно  договора N 75-у возмездного оказания юридических услуг от 22.05.2017  подтверждается материалами дела: составлением  искового заявления, заявления об уточнении искового заявления, участием представителя в 16.08.2017,22.08.2017.  

  Злоупотребление истцом процессуальными правами  судом не было установлено, уточнение  исковых  требований  на стадии  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства является  правом истца.  

   Согласованная сторонами договора на оказание юридических услуг стоимость оказанных услуг не превышает установленные адвокатской палатой Воронежской области минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

   Отсутствие у представителя истца статуса адвоката не является основанием для уменьшения заявленной суммы расходов  или отказе в ее взыскании.  

               Доказательств чрезмерности указанной суммы расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

             Учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, объем фактически оказанных услуг, принимая во внимание минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области, документальное подтверждение фактов оказанных услуг и их оплаты, отвечающими критерию разумности и обоснованности и подлежащими взысканию с ответчика суд считает  расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ государственной пошлины в сумме 25 443 руб., подлежащей оплате в пользу истца в сумме 2000 рублей и доход федерального бюджета в сумме 23443 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального  кодекса  РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Атлант», г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Атлант», г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения № 18/9 от 01.05.2016 и по договору аренды нежилого помещения №18/9-2017 от 01.04.2017 в размере 1138304,55 руб., в том числе: 1094840 руб. задолженность по арендной плате  за период с 01.02.2017 по 30.06.2017, 43464,55 руб. задолженность по компенсации расходов за электроэнергию за период с 01.12.2016 по 30.04.2017; неустойку в размере 106023,42 руб., в том числе: 102058,18 руб. – неустойка за неуплату арендных платежей за период с 26.01.2017 по 26.06.2017, 3965,24 руб. – неустойка за неуплату расходов по компенсации электроэнергии за период с 26.01.2017 по 26.06.2017, а начиная с 27.06.2017 с последующим начислением неустойки на сумму задолженности по ставке 0,1% до момента фактического исполнения обязательства; судебные расходы в сумме 17000 руб., в том числе государственная пошлина в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант», г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 443 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия и в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа в двухмесячный срок со дня вступления решения, постановления в законную силу посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции. 

 

              Судья                                                                                         И.В. Мироненко