836/2023-22563(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-27099/2022

г. Самара

10 марта 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В.,  рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по  имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью "КАПМАН"  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2022 года по делу   № А55-27099/2022 (судья Матюхина Т.М.), рассмотренному в порядке упрощенного  производства,  

по исковому заявлению акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая  компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "КАПМАН" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 398 828 руб. 76  коп., а также расходов по уплате государственной пошлины,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новокуйбышевская нефтехимическая компания»  обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «КАПМАН», в котором просит взыскать неустойку за нарушение срока  поставки товара в размере 398 828 руб. 76 коп., а также расходы по уплате  государственной пошлины.  

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства по правилам, предусмотренным гл. 29 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2022 года исковые  требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "КАПМАН"  просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В  апелляционной жалобе не согласен с мотивировочной частью решения, поскольку судом  первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, доводы  ответчика судом первой инстанции не учтены.  

Акционерное общество "Новокуйбышевская нефтехимическая компания"  представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в  удовлетворении апелляционной жалобы.  

Со стороны ответчика в суд апелляционной инстанции поступили документы с  предложением об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения с  

истцом, однако мировое соглашение и заявление о его утверждении в суд апелляционной  не поступало.  

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без  извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания,  без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств  аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой  инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает  его не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Как следует из заявления и материалов дела, между Акционерным обществом  «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (АО «ННК», Покупатель) и Обществом  с ограниченной ответственностью «КапМан» (ООО «КапМан», Поставщик) заключен  договор поставки материально-технических ресурсов № А632121/1145Д от 28.10.2021  (далее - Договор), в соответствии с п 1.1 которого Поставщик обязуется передать в  собственность Покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и  срокам поставки согласно условиям Договора и спецификаций, а Покупатель принять и  оплатить товар.  

Между сторонами подписана Спецификация № А632121/1145Д003 от 15.11.2021 к  Договору (далее - Спецификация), согласно п. 1 которой Поставщик передает в  собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает товар (Белье нательное)  в общем количестве 6 616 комплектов, общей стоимостью (с НДС) - 8 733 120,00 руб.  Товар поставляется в течение 60 дней с момента подписания спецификации (п. 5  Спецификации)  

Пунктами 12.1,1.2.2 Договора установлено, что Договор вступает в силу с даты его  подписания обеими Сторонами, при этом, датой подписания Договора считается дата,  указанная в разделе 21 Договора под подписью лица, подписавшего Договор последним  Договор, а также Спецификация подписаны ООО «КапМан» (лицо, подписавшее Договор  последним) 24.11.2021.  

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится  на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним  рабочий день  

Таким образом, товар согласно Спецификации № А632121/1145Д003 от 15.11.2021  должен быть поставлен не позднее 24.01.2022.  

Согласно п. 2 Спецификации, в качестве базиса поставки определен пункт  назначения склад АО «ННК», грузополучатель - АО «НЕОК».  

Пунктом 4.2.3 Договора предусмотрено, что при базисе поставки - пункт назначения  датой поставки Товара является дата подписания товарной накладной или акта приема-передачи Товара, составляемых при передаче Товара Покупателю  (Грузополучателю/Получателю) в месте нахождения склада или на территории  Покупателя (Грузополучателя/Получателя).  

В ходе исполнения обязательств по поставке материально-технических ресурсов по  договору № А632121/1145Д от 28.10.2021 Поставщиком допущены нарушения  обязательств по срокам поставки, в частности:  

- в соответствии с товарными накладными № 29 от 24.01.2022, № 43 от 26.01.2022,   № 51 от 31.01.2022, № 64 от 02.02.2022, в адрес Покупателя 08.02.2022 поставлена часть  товара на сумму 1 759 560,00 рублей,  

- в соответствии с товарной накладной № 89 от 17.02.2022 в адрес Покупателя  24.02.2022 поставлена часть товара на сумму 848 760,00 рублей,  

- в соответствии с товарными накладными № 92 от 21.02.2022, № 94 от 21.02.2022 в  адрес Покупателя 01.03.2022 поставлена часть товара на сумму 1 174 800,00 рублей,  

- в соответствии с товарной накладной № 111 от 02.03.2022 в адрес Покупателя  09.03.2022 поставлена часть товара на сумму 366 960,00 рублей,  

- в соответствии с товарной накладной № 119 от 03.03.2022 в адрес Покупателя  15.03.2022 поставлена часть товара на сумму 26 400,00 рублей,  

- в соответствии с товарной накладной № 155 от 23.03.2022 в адрес Покупателя  29.03.2022 поставлена часть товара на сумму 495 000,00 рублей,  

- в соответствии с товарными накладными № 186 от 31.03.2022, № 195 от 01.04.2022,  в адрес Покупателя 05.04.2022 поставлена часть товара на сумму 1 091 640,00 рублей,  

- в соответствии с товарной накладной № 207 от 06.04.2022 в адрес Покупателя  12.04.2022 поставлена часть товара на сумму 1 677 720,00 рублей,  

- в соответствии с товарными накладными № 214 от 12.04.2022, № 221 от 14.04.2022  в адрес Покупателя 26.04.2022 поставлена часть товара на сумму 1 071 840,00 рублей,  

Таким образом, стоимость товара, поставленного по Договору с нарушением срока,  составляет - 8 512 680,00 руб. Стоимость товара, поставленного в срок, составляет - 132  000,00 руб. (Товарная накладная № 106 от 20.12.2021).  

Общая стоимость поставленного по состоянию на 22.08.2022 в рамках Договора  товара составляет 8 644 680,00 руб. Также по состоянию на 22.08.2022 Покупателю не  поставлен товар на общую сумму - 88 440,00 руб.  

В соответствии с п 8.1.1 Договора в случае нарушения сроков поставки Товара,  предусмотренных в Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе, в  случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам,  Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в  срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости  непоставленного в срок Товара.  

Стороны договорились, что во всех случаях установления неустойки в процентах от  стоимости товара, неустойка рассчитывается, исходя из стоимости Товара, включая НДС  (п. 8.4 Договора).  

В связи с тем, что ООО «КапМан» не исполнило обязательства по поставке Товара в  предусмотренные Договором сроки, сумма неустойки за просрочку поставки составляет  398 828 руб. 78 коп.  

В соответствии с п. 10.1 Договора все споры, разногласия и требования,  возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения,  нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном  суде Самарской области. Соблюдение претензионного порядка рассмотрения спора  является обязательным. Срок ответа на претензию - 20 календарных дней с даты ее  получения.  

В адрес Ответчика Истцом была направлена претензия № ИСХ-ОВ-01274-22 от  26.04.2022 с требованием оплатить АО «ННК» в течение 20 (двадцати) календарных дней  с даты получения претензии неустойку за нарушение срока поставки товара.  

Претензия была получена Ответчиком 11.05.2022, что подтверждается уведомлением  о вручении Претензионные, требования Ответчиком удовлетворены не были.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующих обстоятельств.  

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать  товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет  определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ,  в соответствии с которыми, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его  исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в  случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования,  обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления  кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не  предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не  вытекает из обычаев, либо существа обязательства.  

Аналогичная позиция изложена в Пункт 7 Постановлении Пленума ВАС РФ от  22.10.1997 № 18 Позиция ВАС РФ: Если моменты заключения и исполнения договора не  совпадают, срок поставки товара не указан и из договора не вытекает, что товар должен  поставляться отдельными партиями, то поставка должна быть осуществлена в  соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ о сроке исполнения обязательства  Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 Применимые нормы: п. 2 ст. 314, п.  1 ст. 457, ст. 506 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель  обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе  потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Так  же обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми  требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения  соответствующего товара.  

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора  купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе  потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.  

Согласно п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда  договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар  полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата),  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.  

Исходя из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом  Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те  доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского  законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК  РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок  начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с  учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.  

В соответствии с п. 8.1.1 Договора в случае нарушения сроков поставки Товара,  предусмотренных в Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе, в  случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам,  Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в  срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости  непоставленного в срок Товара.  

Стороны договорились, что во всех случаях установления неустойки в процентах от  стоимости товара, неустойка рассчитывается, исходя из стоимости Товара, включая НДС  (п. 8.4 Договора).  

Исходя из предусмотренного соглашением размера неустойки (пени), сумма  неустойки в соответствии с представленным истцом расчетом, составила 398 828,76 руб.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Из пункта 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020) (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г.) усматривается, что возражения  ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не  могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333  

Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявившая об этом сторона  обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения  исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении  договора.  

В данном случае ответчиком никаких доказательств несоразмерности представлено  не было. Ответчик не обосновал свое ходатайство теми обстоятельствами, которые были  предусмотрены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку  (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В данном случае суд первой инстанции правомерно не усматривает какого-либо  превышения размера неустойки, установленной в договоре обычно устанавливаемому  размеру в 0,1% в договорах между коммерческими организациями. Документов,  свидетельствующих об извлечении второй стороной преимущества из незаконного  поведения не представлено, наличие такого поведения не подтверждено. Основание  наступления и размер ответственности оговорены сторонами в договоре, что  соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил ни суду  перовой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств того, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При подписании договора  ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть  соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих  обязательств.  

Применительно к настоящему спору следует, что ответчик не представил  объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения  заявленной неустойки, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения  заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства.  

Аналогичный правовой подход изложен в Обзоре по отдельным вопросам судебной  практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию  распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1,  утв. Президиумом ВС РФ от 21.04.2020.  

Суд первой инстанции обоснованно отмечает, что ссылки ответчика на  распространение новой коронавирусной инфекции не обосновывают доводы о  

необходимости освобождения ответчика от обязательства по выплате спорной суммы  неустойки.  

Как разъяснено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по  отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и  мер по противодействию распространения на территории РФ новой коронавирусной  инфекции (COVID-19) № 1 от 21.04.2020, признание распространения новой  коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть  универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности,  условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу  чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с  учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства,  характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий  должника и т.д.).  

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой  распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами  государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее  распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при  введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на  передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц,  приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых  мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны  обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие  названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими  обстоятельствами и неисполнением обязательства.  

Верховным Судом РФ разъяснено, что если иное не установлено законами, для  освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна  доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие  причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы  и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к  созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной  разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.  

Как установлено материалами дела, таких доказательств ответчиком не  представлено, при этом даже наличие прямого указания в акте государственного органа на  то, что распространение коронавирусной инфекции является обстоятельством  непреодолимой силы, не будет определяющим для освобождения должника от  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о  наличии просрочки ответчиком срока оплаты поставки продукции и подлежащей  взысканию с ответчика неустойки за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 398 828,76  руб.  

Данные расчеты истца проверены судом апелляционной инстанции и признаны  обоснованными.  

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой  инстанции верно.  

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не  полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что  26.08.2022 им были приобщены в суд дополнительные документы, которые судом не были  исследованы, довод ответчика судом первой инстанции не учтен, отклоняется судом  апелляционной инстанции в силу следующего.  

Исходя из содержания апелляционной жалобы, достоверно нельзя установить о  каких именно дополнительных документах идет речь, поскольку реквизиты документов в  апелляционной жалобе не указаны, копии документов к апелляционной жалобе не  

приложены. При этом исковое заявление АО «ННК» № ИСХ-ОВ-02473-22 от 31.08.2022  направлено в Арбитражный суд Самарской области 06.09.2022 и принято судом к  рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно определению  Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2022. Таким образом, ответчик до  возбуждения производства по делу, а именно 26.08.2022 не мог приобщить какие-либо  дополнительные документы.  

Однако в материалах дела имеются дополнительные пояснения от ответчика,  поступившие через систему «Мой арбитр» 28.10.2022 с приложениями: письмо ООО  «КапМан» исх. № 614 от 01.06.2022 и доказательства отправки (скрин-шот с электронной  почты).  

В письме ООО «КапМан» исх. № 614 от 01.06.2022 ответчик выражал свое  несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на форс-мажорные обстоятельства.  

Кроме того, судом первой инстанции дана правовая оценка представленным  ответчиком документам в материалы дела со ссылками на нормы законодательства, а  именно на Обзор Президиума Верховного Суда Российской Федерации по отдельным  вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции  (COVID-19) № 1 от 21.04.2020, нормы ст. 401 ГК РФ.  

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить следующее. 

В соответствии с п. 11.1. Договора сторона, для которой стало невозможным  исполнение обязательств по Договору по причине наступления форс-мажорных  обстоятельств, должна незамедлительно информировать другую сторону в письменном  виде о возникновении вышеуказанных обстоятельств, а также в течение 30 дней  предоставить другой стороне подтверждение форс-мажорных обстоятельств. Таким  подтверждением будет являться справка, сертификат или иной соответствующий  документ, выданный уполномоченным государственным органом, расположенным по  месту возникновения форс-мажорных обстоятельств.  

Кроме того, в нарушение п. 11.1. Договора ООО «КапМан» не проинформировало  Покупателя в письменном виде о возникновении форс-мажорных обстоятельств, не  предоставило АО «ННК» подтверждение форс-мажорных обстоятельств в виде  документа, выданного уполномоченным государственным органом (сертификат Торгово-промышленной палаты).  

Направленное письмо ООО «КапМан» по электронной почте по адресам, указанным  в ст. 20 Договора, ответчиком не направлялось, в АО «ННК» не поступало. Доказательств  направления письма по реквизитам, предусмотренным Договором, ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Согласно п. 18.1. Договора все уведомления или сообщения в связи с настоящим  Договором между сторонами производятся в письменной форме в соответствии с  реквизитами, указанными в статье 20 Договора. В ст. 20 Договора указан следующий  электронный адрес: nnk@nnk.rosneft.ru  

Пунктом 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, к обстоятельствам которой не относятся  нарушение обязательств со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных  товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины  доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения обязательств в  предусмотренный Договором срок ввиду наступления обстоятельств непреодолимой  силы, в материалы дела не представлено, причинно-следственная связь между  

распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) и ненадлежащим исполнением  ООО «КапМан» обязательств по Договору не подтверждена.  

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции.  

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных  фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм  действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом  норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно, нормы  материального и процессуального права не нарушены, судом выяснены все  обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда  апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены  принятого решения по указанным в жалобе основаниям.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и  всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение  арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2022 года по делу   № А55-27099/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.  

 Судья Н.В.Сергеева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:56:00

Кому выдана Сергеева Наталья Валерьевна