АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41/23

05 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            05 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концерн-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Администрации Родионово-Несветайского района (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «Континенталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным ненормативного акта

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 14.12.2022 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концерн-строй» (далее – заявитель, ООО «Концерн-строй») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Администрации Родионово-Несветайского района (далее – заинтересованное лицо, администрация) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о прекращении действия на строительство от 18.03.2022 №241.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Континенталь».

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований, полагает незаконным прекращение действия разрешения на строительство.

В судебном заседании 22.03.2023 объявлен перерыв до 29.03.2023 до 12 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя поддержал ранее высказанную правовую позицию, ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Судом ходатайство удовлетворено.

Заинтересованное лицо, общество с ограниченной ответственностью «Континенталь» (далее - ООО «Континенталь»), извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, направили письменные отзывы по делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Континенталь»  на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 19196 +/- 97 кв.м. с кадастровым номером 61:33:0040127:91, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионо-Несветайский р-н, сл. Родионово-Несветайская, ул. 30 лет Победы, 18а, имеющий вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной застройки (далее – земельный участок).

Из представленного в материалы дела договора аренды земельного участка от 24.10.2014 № 121 следует, что право аренды приобретено ООО «Континенталь» по результатам открытого конкурса. Арендодателем земельного участка выступает администрация.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

23.10.2015 ООО «Континенталь» выдано разрешение от 23.10.2015 №61-533-108- 2015 на строительство объекта: трехэтажный жилой дом с нежилыми помещениями на 1 этаже», расположенного по адресу Ростовская область, Родионово- Несветайский район, сл. Родионово-Несветайская, ул. 30 лет Победы, №18А сроком действия на 10 лет. 

Из раздела 3.3 разрешения на строительство от 23.10.2015 №61-533-108- 2015 следует, что застройщиком представлена проектная документация, подготовленная ООО «Комплекспроект» г. Ростов-на-Дону 2015, общая площадью объекта составляет 1507, 3 кв.м., площадь застройки 960 кв.м., количество этажей: 3, высота постройки: 12, 075 м.

На основании полученного разрешения ООО «Континенталь» приступило к строительству объекта.

12.05.2020 администрация и ООО «Континенталь» заключили договор  № 62 аренды земельного участка на новый срок до 11.05.2023. Из условий договора следует, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства.

Договор аренды земельного участка от 12.05.2020 № 62 заключен на основании постановления Администрации Родионово-Несветайского района от 26.03.2020 № 239, согласно которому земельный участок предоставлен в аренду сроком на три года для завершения строительства.

18.11.2021 между ООО «Континенталь» и ООО «Концерн-строй» заключен договор № 1 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Администрация в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации дала согласие о возможности заключения соглашения о переуступке прав и обязанностей арендатора, что подтверждается письмом от 30.08.2021 № 94/5743.

Договор переуступки от 18.11.2021 № 1 зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2023.

Постановлением Администрации Родионо-Несветайского района от 18.03.2022 №241 действие разрешения на строительство от 23.10.2015 №61-533-108-2015 прекращено.

ООО «Концерн-строй», полагая, что Администрацией допущены незаконные действия по отмене разрешения на строительство, нарушающие права общества в сфере предпринимательской деятельности обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Из отзыва администрации следует, что оспариваемое постановление вручено заявителю 15.11.2022, общество обратилось в суд 10.12.2022.

Таким образом, процессуальный срок для оспаривания ненормативного правового акта заявителем не пропущен, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя не имеется.

Спор рассматривается судом по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

В пункте 1.1 статьи 6.1 ГрК РФ установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 8.1 ГрК РФ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется государственный контроль за соблюдением соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, в том числе контроль за соблюдением процедур, установленных законодательством о градостроительной деятельности для подготовки и утверждения документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков.

В силу частей 1, 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям установленным градостроительным регламентом проектом планировки территории, проектом межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно пункту 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Градостроительный кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда уполномоченный орган на основании собственного решения прекращает действие разрешения на строительство (части 21.1-21.4 статьи 51 Кодекса).

В части 21.1 статьи 51 ГрК РФ, в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» или Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт при выявлении его противоречия закону.

Однако решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными. При этом лица, полагающие, что в результате отмены ранее принятого правового акта уполномоченный орган нарушил требования закона и их права (интересы), вправе оспорить такие решения в судебном порядке.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О, положение статьи 48 Закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации.

При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае несоответствия его требованиям законодательства.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Таким образом, отсутствие оснований для отмены ранее выданного разрешения на строительство, предусмотренных частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса, не лишает орган местного самоуправления права в порядке самоконтроля отменить решение о выдаче застройщику разрешения на строительство в случае выявления его противоречия закону в соответствии с частью 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ.

В связи с этим довод заявителя о незаконности оспариваемого постановления только лишь ввиду отсутствия (неуказания уполномоченным органом) оснований, предусмотренных частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса, является ошибочным.

Вместе с тем, реализуя право на отмену (признания утратившим силу) ранее принятого ненормативного акта в порядке части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ, полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость таких действий.

Оспариваемое постановление содержит указание на пункт 1 части 21.1. статьи 51 ГрК в качестве основания для его принятия.

Указанная правовая норма позволяет прекратить действие разрешения на строительство на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления  в случае принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Вместе с тем такие обстоятельства в настоящем деле не выявлены.

Право аренды земельного участка, предоставленного для строительства домов малоэтажной застройки, ни у заявителя, ни у правопредшественника заявителя не прекращалось. Земельный участок у заявителя не изымался.

Таким образом, действительные фактические обстоятельства дела не позволяют администрации использовать правовую конструкцию, предусмотренную пунктом 1 части 21.1. статьи 51 ГрК, для принятия оспариваемого постановления.

Как было указано выше, орган местного самоуправления, даже в отсутствие оснований для отмены ранее выданного разрешения на строительство, предусмотренных частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса, вправе в порядке самоконтроля отменить решение о выдаче застройщику разрешения на строительство в случае выявления его противоречия закону в соответствии с частью 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ.

Судом проверяются иные основания для принятия оспариваемого постановления, которые раскрыты перед судом.

Из отзыва администрации следует, что единственным основанием для принятия постановления от 18.03.2022 №241 о прекращении действия на строительство от 23.10.2015 №61-533-108-2015 явилось выявление отделом архитектуры администрации такого обстоятельства как отсутствие «пакета документов», приложенных к разрешению на строительство, а именно проектной документации.

Суд критически относится к такому доводу, полагает, что указанное обстоятельство не может являться законным для принятия оспариваемого постановления.

Отсутствие в структурных подразделениях администрации документов, которые должны находится на хранении у органов местного самоуправления, не свидетельствует о том, что такие документы не были представлены субъектами хозяйственной деятельности при обращении к муниципальным органам с заявлениями о совершении юридически значимых обстоятельств, а может свидетельствовать об отсутствии надлежащего ведения учета, контроля, ненадлежащего исполнения сотрудниками администрации своих должностных обязанностей. Вместе с тем такие причины не должны влиять права и интересы участников гражданского оборота, участников градостроительной деятельности.

Из раздела 3.3 разрешения на строительство от 23.10.2015 №61-533-108- 2015 следует, что застройщиком представлена проектная документация, подготовленная ООО «Комплекспроект» г. Ростов-на-Дону 2015, общая площадью объекта составляет 1507, 3 кв.м., площадь застройки 960 кв.м., количество этажей: 3, высота постройки: 12, 075 м.

В материалы дела представлен проект «Застройка, центральной части территории сл. Родионово-Несветайская Ростовской области. 1-ая очередь строительства» по адресу Ростовская область, Родионово- Несветайский район, сл. Родионово-Несветайская, ул. 30 лет Победы, №18А. Указанный проект датирован 2015 годом,  подготовлен ООО «Комплекспроект» (том дела 1 листы дела 35-65, том 2, том 3, том 4 листы дела 1-50).

Заявитель после получения оспариваемого решения 23.01.2023 направил в адрес администрации указанный проект, что подтверждается письмом.

Администрация не заявила о фальсификации документа, не сообщила суду о несоответствии проекта Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию».

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент принятия разрешения на строительство проектная документация имелась, о чем было прямо указано в самом разрешении на строительство.

Прекращение действия разрешения на строительство только в связи с тем, что структурные подразделения администрации не сохранили проектную документацию по каким-либо причинам, не зависящим от застройщика, напрямую нарушает его права и интересы и является незаконным.

Иные доводы для прекращения действия разрешения на строительство от 23.10.2015 №61-533-108-2015 администрация перед судом не раскрыла, следовательно, они не могут быть оценены судом.

Суд приходит к выводу, что принятое администрацией постановление об отмене разрешения на строительство влечет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое постановление влечет для хозяйствующего субъекта невозможность использования земельного участка для тех целей, которые были определены в договоре аренды, невозможность дальнейшего ведения строительства объекта, несение убытков, связанных со строительством объекта.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме, суд признает недействительным постановление от 18.03.2022 №241 Администрации Родионово-Несветайского района о прекращении действия на строительство от 23.10.2015 №61-533-108-2015.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с администрации с пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Концерн-строй» удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации Родионово-Несветайского района о прекращении действия на строительство от 18.03.2022 №241.

Взыскать с Администрации Родионово-Несветайского района (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концерн-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова