РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-190498/21-183-67

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э., 

при ведении протокола помощником судьи Халиковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «НПК ХИМИЯ» (ИНН 7727404070, ОГРН 1197746012199)  к ИФНС России № 29 по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче заверенной копии решения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки (акт № 1066 от 05.08.2019), обязании  ИФНС России № 29 по г. Москве выдать ООО «НПК ХИМИЯ» заверенную копию решения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки и приложенные к заявлению документы, 

при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НПК ХИМИЯ» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган)  о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче заверенной копии решения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки (акт № 1066 от 05.08.2019).

В судебном заседании подлежит рассмотрению по существу исковое заявление ООО «НПК ХИМИЯ». 

Представитель истца поддержал заявление в полном объеме.

Представитель ответчика ИФНС России № 29 по г. Москве возражал по доводам отзыва. 

Представитель третьего лица изложил правовую позицию по заявлению, представил письменные пояснения.

Также в материалы дела от ИФНС России № 29 по г. Москве  поступил отзыв на заявление о признании незаконным бездействия налогового органа.

Исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ХИМСТАР» за период 2018-2019 годы. 

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 05.08.2019 № 1066, в котором указано, что ООО «НПК ХИМИЯ» осуществляет деятельность по реализации удобрений вместо ООО «ХИМСТАР», а также ООО «НПК ХИМИЯ» является лицом, взаимозависимым с ООО «ХИМСТАР».

При этом в рамках проверки у ООО «НПК ХИМИЯ» никакие документы и объяснения истребованы не были.

Заявителем в ИФНС поданы возражения на указанный акт от 07.08.2020 № 061660, однако получен отказ в рассмотрении возражений от 07.09.2020 № 18-08/066655.

ООО «НПК ХИМИЯ» обратилось в ИФНС с запросом от 29.01.2021 № 17 о выдаче заверенной копии решения, вынесенного по результатам налоговой проверки, однако получило отказ со ссылкой на статью 102 Налогового Кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) с указанием на то, что заявитель не является проверяемым лицом. Отказ оформлен письмом от 03.03.2021 № 19-08/017809.

Данный отказ обжалован заявителем в Управление ФНС России по городу Москве. Из полученного ответа от 16.04.2021 № 21-10/056504 следует, что заявитель не является представителем ООО «ХИМСТАР», следовательно, не имеет права на получение копии решения по результатам выездной налоговой проверки.

Данное обстоятельство послужило причиной обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента выдавать копии решений, принятых налоговым органом в отношении этого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» организациям представлено право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений, указанных в пункте 1 статьи 102 НК РФ.

Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, их должностными лицами за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 статьи 102 НК РФ).

Запрашиваемые ООО «НПК ХИМИЯ» сведения об ином налогоплательщике не относятся к общедоступной информации. ООО «НПК ХИМИЯ» не является законным и (или) уполномоченным представителем ООО «ХИМСТАР». У Инспекции отсутствует обязанность в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 32 НК РФ выдать заявителю копию решения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки ООО  «ХИМСТАР».

Довод заявителя о том, что решение по выездной налоговой проверке в отношении  ООО «ХИМСТАР» затрагивает права и законные интересы ООО «НПК ХИМИЯ» является несостоятельным на основании следующего.

Решение налогового органа не содержит обязательных предписания в отношении ООО «НПК ХИМИЯ», не затрагивает его прав и законных интересов, поскольку принято в отношении иного лица - ООО «ХИМСТАР». 

Указанное решение негативных правовых последствий для заявителя не содержит, запретов и ограничений для осуществления ООО «НПК ХИМИЯ» предпринимательской деятельности не создает.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что решение Инспекции  прав и законных интересов ООО «НПК ХИМИЯ» в сфере финансово-хозяйственной деятельности не нарушает, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства. 

В связи с чем требования ООО «НПК ХИМИЯ» о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче заверенной копии решения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки (акт № 1066 от 05.08.2019), удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «НПК ХИМИЯ» к  Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче заверенной копии решения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки (акт № 1066 от 05.08.2019), об обязании выдать заверенную копию решения  – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Г.Э. Смирнова