АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  №  А71-16601/2018

г. Ижевск

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                           Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи  С.М. Култашевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 120098 руб. 37 коп. долга 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.07.2019

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.11.2018

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 120098 руб. 37 коп. долга за период апрель-июнь 2018 года. 

Определением суда от 21.09.2018  исковое заявление принято к  производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

16 ноября 2018 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением суда от 28.01.2019 уточнено наименование истца по делу – Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (л.д. 90-92).

В ходе заседания 14 августа 2019 года на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уточнена до взыскания 120098 руб. 37 коп. долга.

Представитель истца исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 40 том 1), дополнительном отзыве (л.д. 134-135 том 1).

Как следует из материалов дела, АО «Энергосбыт Плюс», являясь гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, в период с апреля по июнь 2018 года  поставило в многоквартирные дома, в отношении которых ООО «УК «Мегаполис» осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг, электроэнергию.

Проект договора энергоснабжения (для исполнителей коммунальных услуг) № Р10139 от 30.12.2016 в окончательной редакции сторонами не подписан.

В исковой период (апрель-июнь 2018 года) АО «Энергосбыт Плюс» предъявило ООО «УК «Мегаполис» к оплате 120098 руб. 37 коп.  за потребленную электрическую энергию, которые последним  не оплачены.

Направленная истцом претензия (л.д. 26 том 1) с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности и просрочка оплаты потреблённых энергоресурсов послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании 120 098 руб. 37 коп. долга. 

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев и  изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454, статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Факт поставки ОАО «Энергосбыт Плюс» электроэнергии на объекты ответчика истцом подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе ведомостями начисления активной электроэнергии за спорный период (статьи 9, 65 АПК РФ), вследствие чего у общества «Мегаполис» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последнее исполнило ненадлежащим образом. 

Между тем доказательства оплаты 120 098 руб. 37 коп. долга в материалы дела не представлены.

Общество «Мегаполис» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, АО «ЭнергосбыТ Плюс», электрическую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил № 354.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема и стоимости переданных истцом энергоресурсов, суду не представлено, между тем в процессе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, с учетом заявленных возражений ответчика (справки о расчетах л.д. 14-19 том 2),  в связи с чем доводы общества, изложенные в отзыве на иск, дополнительном отзыве, судом отклонены, как несостоятельные и противоречащие материала дела. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает факт наличия задолженности в сумме 120098 руб. 37 коп. подтвержденным, связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей   309, 310, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 4603 руб. 00 коп. При этом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 130 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 120098 руб. 37 коп.  долга за период апрель-июнь 2018 года; а также 4603 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета  130 руб.  излишне перечисленной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

     Судья                                       Н.М. Морозова